Hallo,
ich nehme Bezug auf folgende Astronews-Meldung
http://www.astronews.com/news/artikel/2006/02/0602-001.shtml
Das Paper findet sich hier:
http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0601375
Könnte es sein das der Autor dieses Papers mit der Definition seiner single star fraction (SSF) folgendem Effekt zum Opfer gefallen ist?
Annahme nur A und M Sterne
10% der Systeme sind einzelne A Sterne
80% der Systeme sind Doppelsterne aus A und M Sternen
10% der Systeme sind einzelne M Sterne
Der Anteil der A und M Sterne in Mehrfachsystem ist aus Symetriegründen offensichtlich gleich.
Lada würde so zählen:
90% der Systeme sind A sterne davon haben 80/90 einen Begleiter, 11% single Sterne.
10% der Systeme sind M Systeme, keiner mit Begleiter, 100% single Sterne.
Grüße UMa
ich nehme Bezug auf folgende Astronews-Meldung
http://www.astronews.com/news/artikel/2006/02/0602-001.shtml
Das Paper findet sich hier:
http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0601375
Könnte es sein das der Autor dieses Papers mit der Definition seiner single star fraction (SSF) folgendem Effekt zum Opfer gefallen ist?
Annahme nur A und M Sterne
10% der Systeme sind einzelne A Sterne
80% der Systeme sind Doppelsterne aus A und M Sternen
10% der Systeme sind einzelne M Sterne
Der Anteil der A und M Sterne in Mehrfachsystem ist aus Symetriegründen offensichtlich gleich.
Lada würde so zählen:
90% der Systeme sind A sterne davon haben 80/90 einen Begleiter, 11% single Sterne.
10% der Systeme sind M Systeme, keiner mit Begleiter, 100% single Sterne.
Grüße UMa