Ist die Beschleunigte Ausdehnung des Raumes mathematisch ermittelbar?

InterCity

Registriertes Mitglied
Hallo,

ist es rechnerisch feststellbar mit welcher Beschleunigung und Geschwindigkeit sich das Universum jetzt gerade im Moment ausdehnt?

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sich der Raum in seiner Ausdehnung immernoch beschleunigt, wenn er sich doch schon zu Zeiten des Urknalls mit Überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat.

Mit welcher Geschwindigkeit dehnt er sich denn momentan aus, wenn man dies beobachten könnte? Dies müsste ja nun 14 Milliarden Jahre nach dem Big Bang von unserer Beobachtungsposition aus mit eigentlich milliardenfacher Lichtgeschwindigkeit stattfinden oder? :confused:
 

komet007

Registriertes Mitglied
InterCity schrieb:
Mit welcher Geschwindigkeit dehnt er sich denn momentan aus, wenn man dies beobachten könnte? Dies müsste ja nun 14 Milliarden Jahre nach dem Big Bang von unserer Beobachtungsposition aus mit eigentlich milliardenfacher Lichtgeschwindigkeit stattfinden oder? :confused:

Falls die Frage ernst gemeint ist dann beschäftige dich doch mal mit der Hubblekonstanten. Milliardenfach ist SIE jedenfalls nicht!

Das Weltall ist zu groß, ich mach mir in de Hos' !

Scherzkeks :)
 

InterCity

Registriertes Mitglied
Hallo,

aufgrund der Signatur scheint meine Frage nicht ernst rüberzukommen,weshalb ich sie gleich ändern werde.

Meine Frage ist ernst gemeint und nur ein "Nein, ist sie nicht..." lässt mich ohne Begründung genauso schlau wie vorher dastehen.

Wieso kann die Ausdehnung des Raumes denn momentan nicht die millionenfache oder sogar milliardenfache Lichtgeschwindigkeit besitzen, rund 14 Mrd. Jahre nach dem Big Bang, wenn sich deren Audehnungsgeschwindigkeit doch bis heute beschleunigen soll?

Danke im Vorraus für sinnvolle Beiträge.
 
Zuletzt bearbeitet:

Sheela3004

Registriertes Mitglied
re:hallo

InterCity schrieb:
Hallo,

aufgrund der Signatur scheint meine Frage nicht ernst rüberzukommen,weshalb ich sie gleich ändern werde.

Meine Frage ist ernst gemeint und nur ein "Nein, ist sie nicht..." lässt mich ohne Begründung genauso schlau wie vorher dastehen.

Wieso kann die Ausdehnung des Raumes denn momentan nicht die millionenfache oder sogar milliardenfache Lichtgeschwindigkeit besitzen, rund 14 Mrd. Jahre nach dem Big Bang, wenn sich deren Audehnungsgeschwindigkeit doch bis heute beschleunigen soll?

Danke im Vorraus für sinnvolle Beiträge.

Ich will es mal so sagen, es gibt keinen Hinweis auf solche Geschwindigkeiten. Bisher ist nichts gemessen worden, was auch nur annähernd in solche Größenordnungen kommt. Insofern gibts auch nichts zu rechnen.
Ansonsten kann ich auch nur auf die Hubblekonstante verweisen.
 
Zuletzt bearbeitet:

InterCity

Registriertes Mitglied
Soweit ich das verstanden habe, gibt die Hubblekonstante nur Aussagen über die Fluchtgeschwindigkeit von Galaxien wieder. Je weiter entfernt, desto schneller ihre Geschwindigkeit, gemessen anhand der Rotverschiebung.

Erste Galaxien tauchten doch aber erst Millionen von Jahren nach dem Big Bang auf, so daß diese Konstante jedoch keine Rückschlüsse auf die wirkliche Ausdehnungsgeschwindigkeit des Raumes gibt.

Dieser ist ja in seiner Dimension viel größer ist als die entferntesten Galaxien.

Meine Frage bezog sich nicht auf die Geschwindigkeit von Galaxien bzgl. Hubblekonstante, sondern ich wollte wissen, ob man die Raumausdehnungsgeschwindigkeit berechnen kann und ob diese momentan nicht millionenfache Lichtgeschwindigkeit haben könne, bei der durch den Big Bang vorgegebenen Startgeschwindigkeit und der fortwährenden Beschleunigungsphase?

Kann ja auch sein, dass es darauf bisher keine wissenschaftlichen Erklärungen gibt, dann habe ich ja was neues gefunden. :rolleyes:
 

Sheela3004

Registriertes Mitglied
hallo

Sieh dir mal den Thread Wie groß ist das beobachtbare Universum? an

ich hab jetzt nicht die Lust alles doppelt zu posten.
 

T-D-K

Registriertes Mitglied
So weit ich weiß wurde die Hubblekonstante durch beobachtungen ermittelt und nicht berechnet.
 

T-D-K

Registriertes Mitglied
ja was heißt und weiter.

Habe mal gelesen das sich die Expansionsgeschwindingkeit im laufe der Entwicklung der Universums geändert hat, heist nicht ist nur langsamer oder scnelle geworden, sondern das sie nach dem Big Bang allmälich lansamer wurde und dann wieder schneller.
Ich frage mich ob man das Überhaupt berechnen kann :)
Also gibt die Hubblekonstanste nur die derzeitige Ausdehnungsgeschwindigkeit wieder nicht die vor und in etlichen Milliarden Jahren oder?
Deshalb ist auch die frage nach dem genauem Alter des Universums so schwer.

Falls ich das richtig brgriffen habe :)
 

Sheela3004

Registriertes Mitglied
hallo

T-D-K schrieb:
ja was heißt und weiter.

Habe mal gelesen das sich die Expansionsgeschwindingkeit im laufe der Entwicklung der Universums geändert hat, heist nicht ist nur langsamer oder scnelle geworden, sondern das sie nach dem Big Bang allmälich lansamer wurde und dann wieder schneller.
Ich frage mich ob man das Überhaupt berechnen kann :)
Also gibt die Hubblekonstanste nur die derzeitige Ausdehnungsgeschwindigkeit wieder nicht die vor und in etlichen Milliarden Jahren oder?
Deshalb ist auch die frage nach dem genauem Alter des Universums so schwer.

Falls ich das richtig brgriffen habe :)
Im gewissen Sinn kann man das berechnen mit den Friedmanngleichungen aus der ART.
Nachdem man die kosmische Hintergrundstrahlung genau vermessen hat meinen die Kosmologen, sie würden das Alter des Universums genau kennen. Ich hab da große Zweifel.

mfg Christian
 

T-D-K

Registriertes Mitglied
Ja aber meine Gedanken sind da, wenn wir die Kosmische Hintergrundstrahlung
messen messen wir sie jetzt und nicht früher oder später.
Wie kann man das genau sagen wann sich da was verändert hat.
Das ist das was ich an der gansen sache immer nicht so Richtig verstehe :)
Man müßte dach Messungen wenigstens in im laufe der nächsten paar tausend Jahre anstellen um da genauere Werte zu ermitteln oder.
Habe schon so oft Artikel über das Alter des Universums gelesen un die differieren von Artike zu Artikel. Das seigt dach das die Wissenschaft da auch nur schätzungen anhand von vorher erdachten Matematischen Modellen erstellt oder :)
 

Sheela3004

Registriertes Mitglied
T-D-K schrieb:
Ja aber meine Gedanken sind da, wenn wir die Kosmische Hintergrundstrahlung
messen messen wir sie jetzt und nicht früher oder später.
Wie kann man das genau sagen wann sich da was verändert hat.
Das ist das was ich an der gansen sache immer nicht so Richtig verstehe :)
Man müßte dach Messungen wenigstens in im laufe der nächsten paar tausend Jahre anstellen um da genauere Werte zu ermitteln oder.
Habe schon so oft Artikel über das Alter des Universums gelesen un die differieren von Artike zu Artikel. Das seigt dach das die Wissenschaft da auch nur schätzungen anhand von vorher erdachten Matematischen Modellen erstellt oder :)

Die ganze Kosmologie besteht aus Modellen und weiter nichts. Da die Kosmologen in der Hauptsache an ihrem Standardmodell arbeiten und dauernd wegen neuer Messungen was ändern, steht auch dauernd was angeblich neues in den Medien. Das geht so schnell, dass man z.Z. nie weiß, ob man auf dem aktuellen Stand ist. Nur eins ist sicher, dass sich die Kosmologen selbst sehr wichtig nehmen.
 

T-D-K

Registriertes Mitglied
:) Du hast recht :)

Also ist alles Quatsch was man derzeit so ließt? :)
Sollten wir nicht noch 100 Jahre warten bis die sich mit ihren Modellen geeinigt haben. Und dann? Sind die dann auch richtig, auch wenn alle das
Gleiche glauben :)

Sorry für die Tippfehler ich sollte langsamer schreiben.
 

Sheela3004

Registriertes Mitglied
re

T-D-K schrieb:
:) Du hast recht :)

Also ist alles Quatsch was man derzeit so ließt? :)
Sollten wir nicht noch 100 Jahre warten bis die sich mit ihren Modellen geeinigt haben. Und dann? Sind die dann auch richtig, auch wenn alle das
Gleiche glauben :)

Zumindest könnte alles falsch sein. Und es gibt auch kritische Stimmen, die tatsächlich sagen, in 20 Jahren diskutieren wir dann eben andere Modelle. Ich selbst hab es z.B. völlig aufgegeben den genauen Stand zu verfolgen. Mir reicht es, zu versuchen die ART überhaupt zu verstehen.
 

T-D-K

Registriertes Mitglied
Aber es währe schon interessant zu wissen wie alt oder,
so ein bischen scheinen die ja auch recht mit ihren zahlen zu haben.
14 Milliarden Jahre plus minus ein paar Milliarden kann ja nicht so schlimm sein :) :) :)
 

Sheela3004

Registriertes Mitglied
re

T-D-K schrieb:
Aber es währe schon interessant zu wissen wie alt oder,
so ein bischen scheinen die ja auch recht mit ihren zahlen zu haben.
14 Milliarden Jahre plus minus ein paar Milliarden kann ja nicht so schlimm sein :) :) :)

Also wegen der Hubblekonstanten, scheint es mir so, dass das das einzige ist was relativ sicher ist. Das Problem ist nur nach der Superstringtheorie, die das ganze irgendwann ablösen soll, ist es möglich das etwas vor dem Big Bang war. Wenn die sich durchsetzen sollten, ist die Zahl 14 Milliarden relativ bedeutungslos. Aber noch ist es nicht soweit.
 

T-D-K

Registriertes Mitglied
Das Problem ist nur nach der Superstringtheorie, die das ganze irgendwann ablösen soll, ist es möglich das etwas vor dem Big Bang war. Wenn die sich durchsetzen sollten, ist die Zahl 14 Milliarden relativ bedeutungslos

Irgend was war immer vorher da, die frage ist ob man das beweisen kann,
oder ob das auch nur irgendwelche Mathematischen Modelle sind die völlig
virtuell zu seien scheinen.
Ist irgendwie wie die frage mit dem Ei und dem Huhn, was war wohl früher da?

Kann mir zum Beispiel gut vorstellen das wir im inneren einer Singularitat wohnen, und das wir weder raus noch poteintielle Beobachter von Ausßerhalb in ins rein schauen können. Wer weiß das schon. Das währe von meiner Sicht aus noch das plausiebelste und würde die Frage nach dem davor auch Überflüssig machen. Und wer kann schon das gegenteil beweisen wenn er nicht aus dem Erreignishorizont herrausblicken kann oder? :)
 

Sheela3004

Registriertes Mitglied
re

Und wer kann schon das gegenteil beweisen wenn er nicht aus dem Erreignishorizont herrausblicken kann oder? :)

Du wirst es wohl kaum glauben, es gibt auch noch einen Teilchenhorizont. Der besagt das wir weit über den Ereignishorizont hinaussehen können. Wegen der Ausdehnung des Raumes ist der 46 Milliarden Lichtjahre groß, und es wird behauptet, das wir auch genausoweit z.Z. sehen.:rolleyes:
 

T-D-K

Registriertes Mitglied
Jo kann schon sein aber "es wird behauptet" ist doch aber sehr wage und was ist dahinter.
Fiktiv gesagt man nehme ein Spaceship und mit unendlich hoher Geschwindigeit fliege man bis dorthin was ist dahinter? Genauso kann man nicht von einem Fiktiven außen nach hier rein blicken.
Das ist da soch die Frage die ich mir bei der ganzen Sache stelle.
Ich frage mich auch wie es ist wenn wir Galaxieen am sogenannen Rand des Universums sehen so in 14 Millad. LJ und ich jetzt z.B. jetzt da Wohnen würde, und ich auf der gleichen Achse weiterschauen würde. Was würde ich sehen? Nichts? Oder eine Spiegelung das ganzen?
 

Sheela3004

Registriertes Mitglied
re

Ich frage mich auch wie es ist wenn wir Galaxieen am sogenannen Rand des Universums sehen so in 14 Millad. LJ und ich jetzt z.B. jetzt da Wohnen würde, und ich auf der gleichen Achse weiterschauen würde. Was würde ich sehen? Nichts? Oder eine Spiegelung das ganzen?

Das Universum ist doch angeblich wie ein aufgeblasener Luftballon. Es soll also im gewissen sinne überall gleich aussehen. Also da hinten siehst du nur ähnliches wie hier. Das Universum hat keinen Rand.

ich muß jetzt ins Bett bis bald
mfg Christian
 
Oben