Wasser oder nicht Wasser?

ispom

Registriertes Mitglied
http://www.spaceref.com/news/viewpr.nl.html?pid=19289

Zitat
"If the dry landslide hypothesis for the formation of martian gullies is correct, we might expect to see similar features on the moon, where there is no water," she said. "We do."
Kann mich bitte mal jemand aufklären, ob es solche „moon gullies“ gibt und wo man sie findet?

Wie jemand die trockenen Flußtäler auf dem Mars als durch „Erdrutsche und Wind“ geformt erklären kann, ist mir darüberhinaus schleierhaft.

Da die derzeitigen rover auf dem Mars doch eindeutig die frühere Anwesenheit von Wasser bewiesen haben, verstehe ich nicht, wie jemand (wie Mr. Bart and Mr. Treiman) jetzt noch solche Thesen aufstellen kann.

Zustimmung?

fragt Ispom
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Nun das ist Wissenschaft in Bestform. Die Aufstellung konkurrierender Hypothesen. Und das die Rover den 'nassen Mars' schon bewiesen haben, halte ich für etwas gesteuert durch Wunschdenken. Sie sammeln eben nur viele Hinweise, die mit der 'Wasser-Hypothese' vereinbar sind.

Grüsse galileo2609
 

Gernot

Registriertes Mitglied
Am Besten wären Versteinerungen

Wenn es jemals Leben höherer Art in irgendeiner Form gegeben, auf dem Mars, dann sollten doch auch Versteinerungen von Tieren, Pflanzen, oder irgendwas anderem (pilzähnlich, irgendwasganzanderes?) möglich sein.
Ob diese dann allerdings die jahrmillionen schmirgelnden Staubstürme überstanden haben, dürfte fraglich sein. Aber ich hoffe immer weiter, dass irgendein Rover (oder später eine bemannte Mission?) etwas findet.
Ob dieses Zeugnis anderen Lebens dann allerdings erkannt werden kann, wegen seiner Andersartigkeit, ist vielleicht fraglich.
Oder unsere Ahnen und "die" sind sich vielleicht doch nicht so unähnlich ...
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Die These "Wasser auf einem Planeten" muß man im Gesamtzusammenhang sehen.

Was ist Bedingung dafür daß es größere Mengen Wasser auf sonnennahen Planeten gibt?

1.Der Einschlag von Asteoriden und Protoplaneten aus dem äußeren Sonnensystem (denn im inneren gibt es anfangs kein bis sehr wenig Wasser).
=> Die Wahrscheinlichkeit dafür ist allerdings sehr hoch, sowohl Mars als auch Venus dürften genug davon abbekommen haben.

2.Der Planet muß geologisch aktiv sein um sich weiter ausdifferenzieren zu können damit das leichte Wasser an der Oberfläche ist.
=> Geschenkt, zumindest zu Beginn vor 4,5 Mrd.Jahren waren alle größeren Körper geologisch sehr aktiv und sehr heiß.

3.Der Planet muß abkühlen. Erreicht die Temperatur eine kritische Schwelle kondensiert das in der Atmosphäre vorhandene Wasser aus und es regnet - in einer Größenordnung die unvorstellbar ist, vermutlich mehrere Jahrtausende lang. Die Abkühlung des Planeten beschleunigt sich dadurch da auch das CO² aus der Atmosphäre "gewaschen" wird.
=> bei der Erde: geschenkt.
=> bei der Venus: es ist sehr fraglich ob die Venus jemals genug abkühlte damit es zu diesem Regen kommen konnte; der hohe CO²-Anteil spricht eher dagegen.

So, und nun kommen wir zum Wasser auf dem Mars:
Natürlich hat der Mars Wasser gehabt und hat es noch heute wie mehrere unterschiedliche Messungen (u.a.Gammaspektroskopie durch Mars Express, Bodenanalyse durch Opportunity, nicht zuletzt auch die Fotos, ...) belegen.
Und natürlich war der Mars mal an der Oberfläche heiß und ist es heute nicht mehr.
Das erlaubt den Schluß daß es auch auf dem Mars gehörig geregnet haben muß vor gut 4 Milliarden Jahren.

Das bedeutet aber nicht daß es auf dem Mars jemals einen Wasserkreislauf gab!

Was sieht man denn auf seiner Oberfläche? Genau, riesige (!!!) Flußläufe und enorme Canyons auf der einen Hemisphäre, eine trockene und tote Kraterlandschaft auf der anderen.

Das sieht also deutlich danach aus daß a) der Regen auf Mars stattgefunden hat aber b) es danach keinen geregelten Wasserkreislauf gab, denn wir sehen keine "normalgroßen" Flüsse und keine Erosionen die das Ergebnis einer wirklich langen Zeit sein könnten sondern allenfalls einiger Jahrhunderttausende.
Das heißt: nach dem großen Regen gab es zu wenig Verdunstung des an der Oberfläche vorhandenen Wassers da der Planet einerseits mittlerweile zu kalt war und andererseits das Gestein der Oberfläche viel Zeit hatte mit dem Wasser zu reagieren. Dazu kam noch die eher mangelhafte geologische Aktivität und mangelnder Schutz eines Magnetfeldes was dazu führte daß die Atmosphäre, aufgerieben vom Sonnenwind, immer mehr erodierte und die Existenz flüssigen Wassers mit fortschreitender Zeit immer unmöglicher wurde.

Die Datierungen der Flußläufe bestätigen das: zuletzt floß dort vor knapp 4 Milliarden Jahren Wasser.
Das Leben auf der Erde war da gerade mal so weit sich überhaupt erst mal Leben nennen zu dürfen. Archaebakterien die mit Mühe und Not einfachste Energiegewinnung betreiben konnten...und auf der Erde herrschten seit jeher bessere Bedingungen dafür.
Die Vorstellung daß es Fossilien auf dem Mars geben könnte ist daher unrealistisch.

Daß es hin und wieder zu wasserbedingten Erosionen kommt ist ja kein Wunder, es IST Eis im Boden vorhanden und gelegentlich steigt die Temperatur mal auf über 0°C - mit einem Wasserkreislauf hat das aber nichts zu tun.

Nicht zu vergessen: selbst wenn der Mars mal ein Magnetfeld hatte so dürfte es seit jeher ein vielfaches schwächer gewesen sein als das der Erde. Und somit stand der Planet seit jeher unter dem Bombardement des Sonnenwindes und aller anderen Strahlungen aus dem Weltall.

Klar - auf der Erde gibt es Mikroorganismen unter extremsten Bedingungen, bei -80°C, in extrem saurer Umgebung, tief im Meer unter enormem Druck - nur ist das alles immernoch geradezu paradiesisch verglichen mit dem Mars.
Und vor allem: die terrestrischen Mikroben die in solchen Extremmillieus leben sind dort nicht entstanden, sie haben sich erst dorthin ausgebreitet durch evolutionäre Anpassung.
Ob hypothetische Mars-Archae, quasi kurz nach ihrer Entstehung, dazu bereits das Zeug hatten um sich an eine Umwelt anzupassen "unter dem Boden", bei bis zu Minus 150°C, vermutlich immernoch genügend viel Strahlung und Protonenfluß...das bezweifle ich doch sehr - was aber auch noch kein Beweis dafür ist daß es nciht so sein sollte...

...ergo...wir müssen hinfliegen und uns das selbst mal ansehen :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben