Wie kann man als Laie recherchieren ?

Hallo zusammen,

eng verwandt mit der Frage nach dem wissenschaftlichen Arbeiten ist auch die Frage, wie man an die Information gelangt. Hierbei gibt es zwei Dinge zu beachten: den eigenen Know-How-Stand und die eigene Lernbereitschaft.

In beiden Sätzen steht das Wort "eigene", d.h. man muss sich tatsächlich selber an der eigenen Nase fassen.

Meist fällt in diesem Zusammenhang das Stichwort "Wikipedia", d.h. so wie man früher in einem Lexikon nachgeschlagen hat, wenn man etwas nicht wusste, so schlägt man heute eben online in der Wikipdia nach. Dabei muss einem bewusst sein, dass die Wikipdia als Gratis-Lexikon nicht höchsten Qualitätsansprüchen genügen kann - so wimmelt es in der deutschen Wikipedia bei den Entfernungsangaben von Sternen nur so von Fehlern, aber das sind letztlich Details, die man meist einfach mit der englischen und der franzöischen Wikipedia per Mausklick in der linken Rand-Leiste überprüfen kann. Zudem finden sich am Ende der Wikipedia-Artikel auch meistens sehr gute Referenzen, in denen man dann die Details nachlesen kann.

Das andere ist die Lernbereitschaft. So gibt es immer wieder User, die der Meinung sind, dass die offiizielle Lehrmeinung von wirtschaftlich potenten Kräften beeinflusst oder gar gekauft sei und in deren Sinne berichten würde. Wie kann man solche "Ansätze" überprüfen ? - Hierzu wird man Themen suchen müssen, bei denen allgemeine Übereinstimmung herrscht und sich dann fragen, warum bei deisen Themen Übereinstimmung herrscht und bei anderennicht, d.h. was die Kritierien sind, warum jemand einem Artikel beachtung zu schenken bereit ist und einem anderen nicht. Das wird in der Regel individuell erfolgen müssen.

Soviel mal zur Einleitung; ich möchte diesen Thread als nächstes mit einem kleinen Beispiel auffrischen.


Freundliche Grüsse, Ralf

Hallo zusammen,

als Ausgangspunkt möchte ich mal diesen Beitrag nehmen, in dem es um die Heissenberg'sche Unschärferelation ging:

Tethys schrieb:

endlich habe ich Zeit gefunden, um mich über Theorie Unschärferelation vom Werner Heisenberg bisschen zu erkundigen.
Und was sehe ich da?

Teilchen können sich zum Beispiel an zwei Orten gleichzeitig befinden!

Verstehe nicht, wie man an so was glauben kann.
Zeig mir bitte mir dann den Ort, wo ich mich noch mal gerade befinde. Dafür würde ich wirklich dankbar Dir sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde darauf sogar eine Antwort gegeben:

FrankSpecht schrieb:

"verstehen", "glauben" ... passt nicht zusammen! Du glaubst nicht, dass es einen Unterschied gibt zwischen dir, als makroskopischem Objekt, und einem Teilchen?
Und du verstehst, dass du dich wie ein Teilchen verhälst?

Dann lies dir das mal durch: Teilchen

Zum Vergrößern anklicken....

In der Antwort wird also ein Link angegeben. Nun besteht die Möglichkeit, dass dieser mangels eigenem Know-How noch zu schwer verständlich ist. Meistens kann man sich aber durch einen Wikipedia-Artikel durchhangeln und wenn es um naturwissenschaftliche Fragestellungen geht, so gab es meistens in der Vergangenheit einen experimentellen Befund, der nicht in das damalige Modell bzw. die damalige Lehrmeinung passte; heutzutage wüprde man das etwas hochgestochener so formulieren, dass der experimentelle Befund nicht konsistent zur derzeitigen Lehrmeinung sei. Diese Wortwahl hat den grossen Vorteil, dass sie nicht wertend ist, denn die Abweichung kann auf beiden Seiten liegen - auf Seite des Experimentes oder auf Seite des Modelles. Dann sind also weitere Abklärungen erforderlich.

Worauf will ich hinaus: es wird wohl ein Experiment gegeben haben, welches nicht erklärt werden konnte. Schauen wir doch mal im Link nach, vielleicht gibt es dort einen historischen Abriss oder ähnliches.

Tatsächlich findet man da etwas: "Von Chemie bis zur Kernphysik", was uns aber zunächst nicht weiter führt. Lesen wir also mal weiter: "Das Standardmodell der Elementarteilchenphysik". Tönt etwas kompliziert und gibt auf den ersten Blick auch keine Hinweise.

Lesen wir also noch etwas weiter und lassen wir uns von Fachausdrücken nicht erschrecken: "Quantenmechanische Sichtweise":

Beim Übergang zur Quantenmechanik werden aus Teilchen Wellen, die ihre Aufenthaltswahrscheinlichkeiten beschreiben. Trifft z. B. Licht (oder ein Elektronenstrahl) auf einen Doppelspalt, so bildet diese Welle hinter dem Spalt ein Beugungsmuster.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieder gibt es einen Link und wir sind am Ziel angelangt: das Doppelspalt-Experiment.

Die etwas erfahreneren User werden den Laien in diesem Forum auch gerne dabei helfen, welche Links nun weiterführen und welche eher nicht.


Freundliche Grüsse, Ralf

Hallo Ralf,

eine Online-Enzyklopädie wie Wikipedia ist enorm hilfreich, man bedenke aber, dass ab einer gewissen Linktiefe fast alles miteinander verbunden ist. Dazu noch einige Online-Lexika und andere Links, die ich hier bekommen habe (ich sammle die Links und poste sie hier noch). Das Prinzip des Hypertext-Links ist innerhalb von Wikipedia alleine schon Gold wert, denn so kann man gezielt, ohne lange zu blättern, seine individuellen Wissenslücken schließen. ABER manchmal ist die Info sehr kurz und nicht immer versteht man alles, trotz Weblinks, Quellen-Links der Einzelnachweise und selbst trotz Google-Suche. Darum bin ich hier.

Mir ist klar, dass es haufenweise hervorragende käuflich zu erwerbende Bücher gibt und auch Schrott, zu Preisen, die ich nicht mehr zu zahlen bereit bin. Sobald diese Preise um einen Faktor 10 sinken als Ebook meinetwegen, dann vielleicht. In Bibliotheken finden sich höchstens noch Werke, dort war ich lange nicht mehr.

In diesem Zusammenhang würde ich gerne mal allgemein in die Runde fragen, wem Links zu kostenlosen Ebooks oder Ähnlichem bekannt sind (zu den Themenbereichen hier)? Denn manchmal ist eine anschauliche Lektüre, oder eine Detailliertere, durchaus Mangelware.

Gruß,
Dgoe

Ergänzend noch: Ich meine, selbst wenn man die besten und teuersten Bücher kauft und liest, werfen diese wieder neue Fragen auf und manches wird unverstanden bleiben, von daher ist ein Forum, in dem Fragen gestellt werden können, durch kaum etwas zu ersetzen.

Moin Dgoe,

Dgoe schrieb:

wenn man die besten und teuersten Bücher kauft und liest, werfen diese wieder neue Fragen auf und manches wird unverstanden bleiben

Zum Vergrößern anklicken....

Mit "Bücher kaufen und lesen" ist es leider nicht getan. Man muss sich mit der Materie aktiv beschäftigen! D.h. Vorlesungen als Gast besuchen, Bücher lesen (wie von dir genannt), parallel mit guter Software vergleichen UND im besten Fall eigene Versuche durchführen. Gerade als Hobbyastronom bieten sich hier viele Gelegenheiten sowohl öffentlicher Natur (Sternwarten), als auch privater Natur (preiswerter Zugang zu Equipment).

PS: Noch nie zuvor hatten Hobbyastronomen einen preiswerteren Zugang zum Weltall als heute!

Hallo Ralf, ich kläre es bisschen anders.
Wenn jemand mir ins Gesicht lügt, dann bin ich es, wem peinlich ist. Die Person aber, die unglaubliche Märchengeschichten über sich gerad erzählt, blüht in diesem Augenblick wie eine Rose. Anscheinend genießt er/ sie in diesem Moment für kurze was besseres zu sein.

Ich mag keine Lüge, tue auch nicht, schweige nur, wenn es für mich zu Privat ist.

Was denkst Du, wie geht es mir, wenn ich all diese Bücher über Schwarze Löcher an den Regalen in der Bibliothek sehe. Ich weiß nicht z.b nicht, ob ich Plank mit seiner Konstante glauben kann, denn die habe ich selbst nicht gemessen.

Sicherlich, glaube ich auch nicht, dass ein Teilchen an verschiedenen Orten gleichzeig existieren kann. Denn ich kann es auch nicht, egal wie ich es nur mir gerade eilig habe.

Du hast es richtig bemerkt, dass wenn es um Quantenmechanik geht, dann handelt es sich um Wellen aus Photonen. Die ist schon möglich, an verschiedenen Orten gleichzeitig zu registrieren.

Gruß, Tethys

Tethys schrieb:

Sicherlich, kann ich nicht glauben, dass ein Teilchen an verschiedenen Orten gleichzeig existieren kann. Denn ich kann es auch nicht, egal wie es nur mir wünsche.

Zum Vergrößern anklicken....

Geht das Gewimmere jetzt schon wieder los?
Du solltest wirklich an deinem Selbstwert arbeiten, wenn du dich nur für ein Teilchen hälst.

Hallo Frank,

FrankSpecht schrieb:

...Man muss sich mit der Materie aktiv beschäftigen! D.h. Vorlesungen als Gast besuchen....

Zum Vergrößern anklicken....

du hast natürlich vollkommen recht, besonders gleich den ersten Punkt finde ich eine prima Idee, genau wie Sternwarten zu besuchen, daran hatte ich überhaupt nicht mehr gedacht... Ansonsten apropos Software: Celestia?

Das eigene Equipment kommt auch noch an die Reihe, stimmt schon, man bekommt mehr fürs Geld, aber man kann immer noch gut zuschlagen, passend zu jedem Budget. Ein ziemlich kleines Spiegelteleskop habe ich schon.

Gruß,
Dgoe


@Tethys
Es ist schwer dich zu verstehen, nicht nur wegen der Grammatik. Das mit dem Lügen z.B. Ganz ehrlich, meiner Meinung nach, hast du schwer einen Sitzen gehabt, wenn nicht, umso schlimmer.
Es ist nebenher auch gerade durch weitere Recherche möglich Vertrauen und Verständnis für beispielsweise Plancks Arbeit zu gewinnen. In der Regel muss man meistens erst die Vorgeschichten/Grundlagen kennen, usw...
Gruß,
Dgoe

Tethys schrieb:

Du hast es richtig bemerkt, dass wenn es um Quantenmechanik geht, dann handelt es sich um Wellen aus Photonen. Die ist schon möglich, an verschiedenen Orten gleichzeitig zu registrieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Tethys,

das ist doch ganz gut, also mehr noch - das ist doch super ! Hier kann man jetzt ansetzen und weiter arbeiten. Dass die Heissenberg'sche Unschärferelation auf die makroskopische Welt nicht anwendbar ist bezweifelt ja niemand ernsthaft. Wobei es hier auch "Kopplungen" gibt, wie die berühmte Schrödinger Katze. Aber das ist ein Thema für sich und hat nichts mit Deiner ursprünglichen Frage, was sich zwischen Atomen und Elementarteilchen befindet, zu tun.


Freundliche Grüsse, Ralf