Ende (zur Diskussion "Wiedersprüchliche Aussagen" im Forum "Schwarze Löcher")
Hi alle,
sicher hat jeder den unangenehmen "Schlagabtausch" mitgekriegt, in den ich seit einigen Wochen verwickelt bin. Ich werde ihn beenden.
Ich bitte folgenden Personenkreis, diesen Beitrag durchzulesen, auch wenn er lang und unangenehm ist: mac, Bynaus, galileo2669, jonas, Aragorn, Bernhard, Nathan5111, Schmids Katze(?), Webmaster, Alex74, alle anderen, die hier aktiv sind, sich evtl. interessieren könnten, und was von Relativitätstheorie verstehen.
Zur Erläuterung aus meiner Sicht: Es begann ganz harmlos als ich 3 - ich getraue mich durchaus zu sagen: objektiv falsche - Aussagen von 973 korrigierte. Es stellte sich leider heraus, dass 973 offensichtlich zu den Leuten gehört, die nie einen Fehler zugeben. Ich nenne diesen Typ "Crank", aber das mag jeder handhaben, wie er will.
Ich hätte nun die Sache auf sich beruhen lassen können. Das bedeutet aber erfahrungsgemäß, dass a) die entsprechende Falschinformation als "unwidersprochen" stehen gelassen wird und b) sich dasselbe Spiel bei jeder weiteren Falschinformation wiederholt, wieder mit finaler "Überzeugungshoheit" für 973, da er unwidersprochen bleibt.
Das erschien mir untragbar, deshalb habe ich mich für meine bevorzugte Strategie im GdM entschieden:
Es gibt einfach keinen Mechanismus, der dann in Kraft treten würde. Aragorn hat mich unterstützt, ist aber psychisch offenbar genauso überfordert wie ich. Bernhard hat eher quer geschossen, der Rest hat sich rausgehalten, und Forenregel war auch keine verletzt (denke ich).
In der Folge passierte, was passieren musste:
Der Stand ist jetzt: 973 erklärt in einem Fall meine Position für die seine und umgekehrt, er weigert sich vierfach, eine unhaltbare Position zu belegen, weil es "zu kompliziert würde", er teilt mit, dass Sachen aus dem Ereignishorizont entkommen, sobald ein Beobachter sich nähert,
Und keiner sagt was.
Was bedeutet, ich beschimpfe zwei als Cranks, und zwei beschimpfen mich als Crank, und das könnten wir so bis zum Sankt Nimmerleinstag tun, weil keiner sonst Stellung nimmt.
Das hier ist ein wissenschaftliches Forum, hier sind fähige Leute versammelt (der genannte Personenkreis, und alle, die ich vergessen habe), und trotzdem sind ganz offensichtlich falsche Aussagen als gleichwertig mit Fakten zu behandeln?
Ich werde diesen Streit nicht weiterführen. Es macht mir keinen Spaß, sondern es ärgert mich, seit Wochen. Und ich fühle mich alleingelassen.
Mein Vorschlag: ihr schaut euch diesen wirklich krassen Absatz (der vorletzte) von 973 an, zusammen mit den Beschuldigungen seines Jüngers im anderen Thread.
Und dann äußert ihr euch. Irgendwie. "Ich ist ein blöder Hetzer", "973 liegt falsch", "ZA RA ist krass rational", "LG ist immer 2", "Koordinatengeschwindigkeit ist wirklich dr/dt", "in SL kann man reingucken, wenn man frei fällt", scheißegal. Was immer ihr meint.
Aber ich äußere mich nicht weiter.
Solltet ihr zu der Meinung gelangen, dass die zwei ein wenig neben der Kappe stehen, dann könnten wir vielleicht Veränderungen im Forum diskutieren, damit sich sowas nicht wiederholt. Solltet ihr mich als daneben sehen, oder euch nicht einmischen wollen, dann ist das auch gut. Es ist euer Forum.
Viele Grüße,
Ich
Hi alle,
sicher hat jeder den unangenehmen "Schlagabtausch" mitgekriegt, in den ich seit einigen Wochen verwickelt bin. Ich werde ihn beenden.
Ich bitte folgenden Personenkreis, diesen Beitrag durchzulesen, auch wenn er lang und unangenehm ist: mac, Bynaus, galileo2669, jonas, Aragorn, Bernhard, Nathan5111, Schmids Katze(?), Webmaster, Alex74, alle anderen, die hier aktiv sind, sich evtl. interessieren könnten, und was von Relativitätstheorie verstehen.
Zur Erläuterung aus meiner Sicht: Es begann ganz harmlos als ich 3 - ich getraue mich durchaus zu sagen: objektiv falsche - Aussagen von 973 korrigierte. Es stellte sich leider heraus, dass 973 offensichtlich zu den Leuten gehört, die nie einen Fehler zugeben. Ich nenne diesen Typ "Crank", aber das mag jeder handhaben, wie er will.
Ich hätte nun die Sache auf sich beruhen lassen können. Das bedeutet aber erfahrungsgemäß, dass a) die entsprechende Falschinformation als "unwidersprochen" stehen gelassen wird und b) sich dasselbe Spiel bei jeder weiteren Falschinformation wiederholt, wieder mit finaler "Überzeugungshoheit" für 973, da er unwidersprochen bleibt.
Das erschien mir untragbar, deshalb habe ich mich für meine bevorzugte Strategie im GdM entschieden:
Ich habe also 973 an den Punkt geführt, wo seine Position in offensichtlichem Konflikt mit allen Lehrbüchern steht. Mit folgendem Ergebnis:Ich schrieb:Das führt normalerweise zu dem Punkt, an dem derjenigewelche zugestehen muss, dass er einen grundlegenden Fehler gemacht hat. Cranks können das nicht, die könnte man an der Stelle verwarnen, rausschmeißen und sich den Rest sparen. Mit den wenigen anderen könnte man weiterreden.
Code:
In der Folge passierte, was passieren musste:
(keine Debunker, und ein Rechtschreibfehler korrigiert.)Stattdessen sind wir 5 Seiten weiter, der Ton wird rauher, Unterstützungscranks kommen angelaufen und professionelle Debunker. Die "Theorie" ist immer noch falsch, es wird trotzdem immer noch diskutiert, ein vernünftiges Ende wird es nicht geben.
Der Stand ist jetzt: 973 erklärt in einem Fall meine Position für die seine und umgekehrt, er weigert sich vierfach, eine unhaltbare Position zu belegen, weil es "zu kompliziert würde", er teilt mit, dass Sachen aus dem Ereignishorizont entkommen, sobald ein Beobachter sich nähert,
und sein Jünger teilt uneingeladen mit, dass ich ein Crank sei, weil ich die GdM-Hypothese vertrete, dass alles hinter dem Horizont auch dort verbleibt, mithin die Laufzeit sogar von Licht unendlich sei.Dazu braucht der Beobachter nicht ins SL reinzufallen, noch zu beschleunigen bis er dem Licht vom SR begegnet - eine kleinste, kurzzeitige Beschleunigung zum SL hin macht bereits einige Photonen sichtbar, und ein längeres oder dauerhaftes freies Fallen (was bei weitem Abstand vom SL nur extrem gering sein braucht) verschiebt den Horizont dauerhaft hinter den SR.
Und keiner sagt was.
Was bedeutet, ich beschimpfe zwei als Cranks, und zwei beschimpfen mich als Crank, und das könnten wir so bis zum Sankt Nimmerleinstag tun, weil keiner sonst Stellung nimmt.
Das hier ist ein wissenschaftliches Forum, hier sind fähige Leute versammelt (der genannte Personenkreis, und alle, die ich vergessen habe), und trotzdem sind ganz offensichtlich falsche Aussagen als gleichwertig mit Fakten zu behandeln?
Ich werde diesen Streit nicht weiterführen. Es macht mir keinen Spaß, sondern es ärgert mich, seit Wochen. Und ich fühle mich alleingelassen.
Mein Vorschlag: ihr schaut euch diesen wirklich krassen Absatz (der vorletzte) von 973 an, zusammen mit den Beschuldigungen seines Jüngers im anderen Thread.
Und dann äußert ihr euch. Irgendwie. "Ich ist ein blöder Hetzer", "973 liegt falsch", "ZA RA ist krass rational", "LG ist immer 2", "Koordinatengeschwindigkeit ist wirklich dr/dt", "in SL kann man reingucken, wenn man frei fällt", scheißegal. Was immer ihr meint.
Aber ich äußere mich nicht weiter.
Solltet ihr zu der Meinung gelangen, dass die zwei ein wenig neben der Kappe stehen, dann könnten wir vielleicht Veränderungen im Forum diskutieren, damit sich sowas nicht wiederholt. Solltet ihr mich als daneben sehen, oder euch nicht einmischen wollen, dann ist das auch gut. Es ist euer Forum.
Viele Grüße,
Ich
Zuletzt bearbeitet: