Hi alle,
ich denke, fast jeder wird mir zustimmen, dass der Thread, auf den ich mich hier beziehe, gründlich danebengegangen ist. Ich kann es kaum glauben, dass da seit mittlerweile ~240 Beiträgen eine absolute Selbstverständlichkeit "kontrovers diskutiert" wird.
Ich werde mich wie gesagt nicht mehr darin äußern, für den unbeteiligten Zuschauer käme doch nichts anderes raus als ein ewiges "du bist blöd" - "nein, du" - "nein, du" - "nein, du"... in unentzifferbarer Fachsprache.
Ich will hier unumwunden zugeben, dass mein Auftritt da alles andere als geglückt war, wodurch es umso schwerer wurde, klare Verhältnisse zu schaffen.
Natürlich wird's auch nicht einfacher, wenn einfach Meinung gegen Meinung steht, statt dass die "Forengemeinde" ein bisschen Hilfestellung gibt.
Ich würde hier gerne die fachlichen Punkte (ja, solche gibt's) durchgehen, ohne dass Geschrei und Starrsinn alles zerstören.
Bitte entschuldigt also, dass ich hier ausschließlich mit Bernhard diskutieren möchte: er hat das nötige Fachwissen, hat eine wissenschaftliche Einstellung, und ist definitiv über jeden Verdacht erhaben, mich auf persönlicher Ebene gegenüber 973 zu bevorzugen.
Es geht mir hier nur um die Koordinatengeschwindigkeiten.
Falls du, Bernhard, einverstanden bist, hier meine erste Frage:
973 behauptet, von Anfang an immer dasselbe zu erzählen. Wenn ich zurückblicke, sehe ich aber:
Wie der Zusatz "formal" deutlich macht, reden wir hier tatsächlich von einer Koordinatengeschwindigkeit, wie sie im Buche steht, nicht von einer neu zu definierenden "Geschwindigkeit", die 973s ästhetischen Ansprüchen genügt und weit über alle Formalitäten hinaus Gültigkeit beanspruchen kann.
Damit reden wir, wie ich auch im Thread mehrmals durch Links belegt habe, über nichts anderes als dr/dt in diesem Fall.
Aber was sind die Standardkoordinaten "SK"? Ich habe sie in weiser Voraussicht explizit benannt als Schwarzschild-Koordinaten, damit da keine Widersprüche auftauchen.
973 war auch so freundlich, diese Deutung in #52 zu bestätigen, mit expliziter Angabe der Metrik.
Also lag 973 da falsch. Er hat ganz einfach, objektiv gesehen, einen Fehler gemacht. Nicht dass das irgendwie schlimm oder bemerkenswert wäre, aber so ist es.
Oder?
ich denke, fast jeder wird mir zustimmen, dass der Thread, auf den ich mich hier beziehe, gründlich danebengegangen ist. Ich kann es kaum glauben, dass da seit mittlerweile ~240 Beiträgen eine absolute Selbstverständlichkeit "kontrovers diskutiert" wird.
Ich werde mich wie gesagt nicht mehr darin äußern, für den unbeteiligten Zuschauer käme doch nichts anderes raus als ein ewiges "du bist blöd" - "nein, du" - "nein, du" - "nein, du"... in unentzifferbarer Fachsprache.
Ich will hier unumwunden zugeben, dass mein Auftritt da alles andere als geglückt war, wodurch es umso schwerer wurde, klare Verhältnisse zu schaffen.
Natürlich wird's auch nicht einfacher, wenn einfach Meinung gegen Meinung steht, statt dass die "Forengemeinde" ein bisschen Hilfestellung gibt.
Ich würde hier gerne die fachlichen Punkte (ja, solche gibt's) durchgehen, ohne dass Geschrei und Starrsinn alles zerstören.
Bitte entschuldigt also, dass ich hier ausschließlich mit Bernhard diskutieren möchte: er hat das nötige Fachwissen, hat eine wissenschaftliche Einstellung, und ist definitiv über jeden Verdacht erhaben, mich auf persönlicher Ebene gegenüber 973 zu bevorzugen.
Es geht mir hier nur um die Koordinatengeschwindigkeiten.
Falls du, Bernhard, einverstanden bist, hier meine erste Frage:
973 behauptet, von Anfang an immer dasselbe zu erzählen. Wenn ich zurückblicke, sehe ich aber:
Ok, "SK" seien also zu verwenden, in denen nicht irgendeine "sinnvolle", sondern vielmehr die wohlgemerkt "formale Koordinaten-Lichtgeschwindigkeit" konstant sei.Solche Koordinaten sind nicht Standard, weil nicht geschlossen darstellbar. Rössler mag sie ganz gerne, denke ich, aber in den echten Standardkoordinaten (Schwarzschild) ist die Lichtgeschwindigkeit keineswegs konstant.973 schrieb:dabei sind auch vorzugsweise Standardkoordinaten/SK zu verwenden, in denen ausgedrueckt die formale Koordinaten-Lichtgeschwindigkeit konstant ist
Wie der Zusatz "formal" deutlich macht, reden wir hier tatsächlich von einer Koordinatengeschwindigkeit, wie sie im Buche steht, nicht von einer neu zu definierenden "Geschwindigkeit", die 973s ästhetischen Ansprüchen genügt und weit über alle Formalitäten hinaus Gültigkeit beanspruchen kann.
Damit reden wir, wie ich auch im Thread mehrmals durch Links belegt habe, über nichts anderes als dr/dt in diesem Fall.
Aber was sind die Standardkoordinaten "SK"? Ich habe sie in weiser Voraussicht explizit benannt als Schwarzschild-Koordinaten, damit da keine Widersprüche auftauchen.
973 war auch so freundlich, diese Deutung in #52 zu bestätigen, mit expliziter Angabe der Metrik.
Also lag 973 da falsch. Er hat ganz einfach, objektiv gesehen, einen Fehler gemacht. Nicht dass das irgendwie schlimm oder bemerkenswert wäre, aber so ist es.
Oder?