Hallo OTRROPIE,
ehrliche, aber von mir nicht wertend gemeinte Antwort: Ich habe Dein PDF überflogen. Ich halte es für ausgeschlossen, daß PRL diesen Text auch nur zu einem Peer-Review zuläßt. OK, ich bin nicht PRL.
Ich nehme Dir ab, daß Du das was Du schreibst, auch wirklich glaubst. Jetzt ist die Frage: Willst Du es glauben und wirst diesen Glauben mit Zähnen und Klauen verteidigen, egal was es kostet, oder willst Du Deine Vermutungen wirklich überprüfen (lassen)? Zum Ersten hab‘ ich im Moment keine Lust (wahrscheinlich Abnutzungserscheinungen
). Wenn Du aber bereit bist zu lernen, auch Dinge, die Dir Deine Vorstellungen durcheinander bringen, dann bist Du hier richtig.
Vorab:
OTRROPIE Homepage schrieb:
Was unbequem und unglaublich erscheint, ist, dass die 7 Millionen Ev Energie, die der LHC produziert, einen Zeittransfer von subatomischen Partikeln bereits verursacht haben. Das muss schockierend sein.
Die Energieangabe ist falsch. Nicht nur falsch geschrieben, auch um 6 Größenordnungen daneben. Daß das für Deine Schnittpunktvorstellungen keine Rolle spielt, weiß ich.
Erkläre bitte, warum Du Dich hier auf die Sonne als Bezugsort festlegst:
OTRROPIE in seinem PDF schrieb:
Ein subatomares Teilchen, dass in der Zeit zurueckversetzt wuerde, wuerde am Zeitpunkt des Ereignisses scheinbar einfach verschwinden und in absolut der gleichen Position im Verhaeltnis zur Sonne wieder erscheinen, aber im leeren Weltraum. Eben in einer anderen Zeit.
ohne eine Stichhaltige Erklärung von Dir, ist die Sonne ein genau so willkürlicher Bezugspunkt wie die Erde. Warum nicht auf das galaktische Zentrum beziehen? Warum nicht auf die Hintergrundstrahlung?
Wie kommst Du, angesichts der völligen Unbestimmbarkeit eines solchen Ortes überhaupt zu der Annahme, daß Du weißt wo sowas wieder auftauchen würde? (Wenn es diesen Vorgang wirkliche gäbe?)
Sogar das:
OTRROPIE schrieb:
Die Position der Sonne wird fuer die Berechnungen als "ruhend" betrachtet, weil sie fuer die Raumzeit wichtig ist.
mußt Du begründen. Die Sonne ist nicht der Schwerpunkt des Sonnensystems. Der liegt außerhalb der Sonne. Allein das wäre, würde es einen Grund geben hier das Sonnensystem als ruhend zu definieren, eine mögliche Abweichung um rund einen Mondbahndurchmesser.
Was mir darüber hinaus nicht plausibel erscheint: Woher stammt die von Dir angegebene Explosionsenergie von einigen kT TNT, wenn ein hypothetisches, im LHC erzeugtes hypothetisch stabiles MBH, im nicht möglichen worst case maximal 14TeV schwer ist?
Vor einer allzu spontanen Antwort solltest Du gut darüber nachdenken, warum sich die dann auch, auf natürlichem Wege entstandenen MBH’s, nicht genau so verhalten?
Zu Deiner Behauptung:
Meteoritenschauer verursachen keine Explosionen von 2000 bis 26000 tonnen TNT
Wiki schrieb:
Asteroids with diameters of 5 to 10 m (16 to 33 ft) enter the Earth's atmosphere approximately once per year, with as much energy as Little Boy, the atomic bomb dropped on Hiroshima, approximately 15 kilotonnes of TNT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_event#Sizes_and_frequencies
Deine hier mal eben so aufgestellte Behauptung läßt mich argwöhnen, daß Du Argumente, die nicht zu Deinen Vorstellungen passen, allzu leichtfertig (ohne Prüfung) übergehst. Das wäre nicht gut.
Herzliche Grüße
MAC