1. Der gemeine Urknaller will uns weißmachen, dass der Urknall vor ca. 14 Mrd. Jahren stattgefunden haben muss - gestützt auf die Rückrechnung der expandierenden Galaxien.
2. Eine seriöse Rückrechung der Expansionen zum Expansionsbeginn (Urknall) käme aber von Vornherein nur in Frage, wenn man halbwegs gesichert wüßte, dass die entferntesten in die Rückrechnung einbezogenen Lichtquellen auch tatsächlich die Grenze des U. markieren.
3. Das ist aber nicht der Fall - im Gegenteil. Dieselben Urknaller gehen sogar noch davon aus, dass hinter unserem Sichthorizont des U. evtl. sich noch viel mehr Galaxien befinden, deren Licht aus physik. oder zeitlichen Gründen nur noch nicht zu uns gekommen ist und damit bei der Urknallberechnung nicht berücksichtigt werden kann.
4. Das heißt: Der Zeitpunkt des Urknalls ist vollkommen vorläufig. Es kann durchaus sein (sogar nach dem Physikermainstream), dass sich in 70 Mrd. LJ noch Sterne befinden, die dorthin in 50 Mrd Jahren gelangt sind. Vielleicht auch in 200.000 Mrd. LJ oder in 100 Trilliarden LJ...vielleicht werden wir irgendwann die techn. Möglichkeiten haben, dies herauszuinden, vielleicht auch nie.
Der Urknall samt seiner Entstehung verkommt damit doch zu einer Schimäre...wenn eine Expansion zB unendlich lange anhält...wo soll sie dann begonnen haben? Woher wissen die Urknaller denn, dass die Expansion des U. nicht unendlich lange andauert, wenn sie nur ihren "Sichthorizont" haben?
Wenn ich nur 10m weit sehen kann, dann mache ich auch nur Aussagen über diese 10m...und nicht über die ganze Erde. Wenn ich nur bis x ins Weltall sehen kann, dann kann ich auch nur diesbzgl. Aussagen machen...und die verhindern eine Urknallzeitpunktberechnung, weil fast allle davon ausgehen, dass hinter dem sichtbaren U. noch sehr viel mehr kommen muss/kann....
2. Eine seriöse Rückrechung der Expansionen zum Expansionsbeginn (Urknall) käme aber von Vornherein nur in Frage, wenn man halbwegs gesichert wüßte, dass die entferntesten in die Rückrechnung einbezogenen Lichtquellen auch tatsächlich die Grenze des U. markieren.
3. Das ist aber nicht der Fall - im Gegenteil. Dieselben Urknaller gehen sogar noch davon aus, dass hinter unserem Sichthorizont des U. evtl. sich noch viel mehr Galaxien befinden, deren Licht aus physik. oder zeitlichen Gründen nur noch nicht zu uns gekommen ist und damit bei der Urknallberechnung nicht berücksichtigt werden kann.
4. Das heißt: Der Zeitpunkt des Urknalls ist vollkommen vorläufig. Es kann durchaus sein (sogar nach dem Physikermainstream), dass sich in 70 Mrd. LJ noch Sterne befinden, die dorthin in 50 Mrd Jahren gelangt sind. Vielleicht auch in 200.000 Mrd. LJ oder in 100 Trilliarden LJ...vielleicht werden wir irgendwann die techn. Möglichkeiten haben, dies herauszuinden, vielleicht auch nie.
Der Urknall samt seiner Entstehung verkommt damit doch zu einer Schimäre...wenn eine Expansion zB unendlich lange anhält...wo soll sie dann begonnen haben? Woher wissen die Urknaller denn, dass die Expansion des U. nicht unendlich lange andauert, wenn sie nur ihren "Sichthorizont" haben?
Wenn ich nur 10m weit sehen kann, dann mache ich auch nur Aussagen über diese 10m...und nicht über die ganze Erde. Wenn ich nur bis x ins Weltall sehen kann, dann kann ich auch nur diesbzgl. Aussagen machen...und die verhindern eine Urknallzeitpunktberechnung, weil fast allle davon ausgehen, dass hinter dem sichtbaren U. noch sehr viel mehr kommen muss/kann....