Steckt eine Wahrheit im Mythos der Sumerer.

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

messias

Registriertes Mitglied
@Chrischan
Oh, messias.
Wo soll man denn da nun wieder anfangen...
Danke dass du zumindest bereit bist, anzufangen.
Zitat:Chrischan
Zitat von messias
Zitat:Wie also aus Kollisionen zwischen Sternen, BZ und/oder Gasplaneten Gesteinsplaneten hervorgehen sollen bleibt weiter interessant.
Dennoch gibt es Gestein. Und es muß letztlich aus Wasserstoff entstanden sein. Denn zu Anfang soll es ja nur Wasserstoff gegeben haben.
kein Versuch hier das Bild zu erzeugen aus Wasserstoff könnte mal so mir nichts dir nichts Gestein werden...
Natürlich nicht !
Aber letztlich ändert sich nur die Anzahl der Protonen, Neutronen und Elektronen um andere Atome zu bekommen.
Die Essenz ist Wasserstoff. 1 Elektron, 1 Proton. Darunter kommen dann Quark und Co.
Nach oben, ..Deuterium, 1E 1 P 1 N, dann Tritium 1E 1P 2N, dann Helium, ..Heliumisotope, H3, H4, ..etc, ....
Also, ..so gesehen, ist der Grundbaustein jedes Atoms das Wasserstoffatom.
Aus ihm entstand letztlich also alles was unser Periodensystem so bietet.

Zitat von Chrischan:
Manchmal weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll...
Der ach so heiße Wasserstoff bringt das Gestein zum schmelzen und sorgt so dafür, daß es sich verbinden kann. Ist das dein Ernst?
Nachdem sich unsere Sonne aus kosmischen Staub- und Gaswolken zusammengezogen und sich ihr atomares Feuer entzündet hatte, bildete sich auch um sie eine ausgedehnte Staubscheibe, die sich aus Myriaden kleiner und kleinster Teilchen zusammensetzte. - Diese gewaltige Staubscheibe umkreiste die Sonne wie ein gigantisches Rad, wobei es unentwegt zu Kollisionen zwischen unterschiedlich schnellen Teilchen kam. Dabei verschmolzen die Staubpartikel im Lauf der Zeit zu immer größeren Klumpen und ballten sich allmählich zu größeren Himmelskörpern zusammen, die widerum in heftige Kollisionen verwickelt wurden und dabei neue Staubmassen freisetzten.

Der BZ reißt nun bei einer Kollision Materie (Gas) aus dem Stern.
Diese Materie verbindet sich mit dem Staub der Scheibe um die Sonne und kondensiert zu Planeten. (Merkur und KiN.GU)

Chrischan schrieb:
Sorry, aber da fallen mir leider keine einfachen Erklärungen zu ein. Um dir zu erklären, warum das sachlich Unsinn ist, müsste ich hier einen Roman schreiben. Dazu hab' ich einfach keine Lust.
Hmmmm


Chrischan schrieb:
Aber nebenbei: Merkur hat selbst heute noch die ~4,5-fache Masse unseres Mondes...
Heute, ja, .damals hatte er locker das 100 fache der Größe des heutigen Mondes.

Zitat von messias Wie Du sagtest, würde das abgespaltene nun wieder auf einer elippsen Bahn auf den Stern stürzen. Das wäre auch richtig, ...gäbe es keinen zweiten Stern, ..den BZ, der nun auch auf diese beiden „Klumpen“ wirkt.Er zieht nun ebenfalls an Beiden. Merkur ist aber zu groß und die Sonne zu stark.Merkur wird zum ersten Trabanten der Sonne.KIN.GU hingegen wird vom BZ mit gerissen. Und wird somit zum Trabanten des BZ.

Chrischan schrieb:
Wenn Himmelsmechanik nur so einfach wäre... Auch hier fehlt offensichtlich zuviel Basis bei dir.
Was sollte Himmelsmechanik verkomplizieren ?
Du sagst es doch selbst, Alles unterliegt der Gravitation. Alles Wechselwirkt untereinander. Von Gravitation bis Zentripetalkraft, Masse, Gewichtund Gegenpol. Und letztlich sind wir Nahe an Neutral. Eine Kraft benötigt eine Gegenkraft. Ohne Gegenkraft oder nur geringe Gegenkraft wirft das Zentrum aus der Bahn geworfen.
Die größte Kraft in einem Sonnensystem ist die Sonne. Sie ist, bei Einer Sonne in der Mitte, umgeben von einer Staubscheibe. Gleichmäßig rundum verteilt.
Kommt ein Objekt, Sonne, Planet, dazu, kreist nicht der eine um den Anderen, ..sondern beide um sich.
Nun kommt ein weiterer dazu. Was passiert ? der Stärkste/größte in die Mitte, die Beiden anderen gegenüber, und in exakter Entfernung je nach Masse um das Gleichgewicht her zu stellen. Je mehr Planeten nun dazu kommen, ..es ist immer das selbe.
Alle Planeten gleichen das Gewicht durch Entfernung zur Mitte hin mit ihrem/ihren Gegenübern aus. Und nicht nur mit denen, sondern mit allen anderen links, und rechts auch.
Dieses System liegt nun wiederum in einem weiteren System. Einer Galaxie !
Gleiches Prinzip. In der Mitte das Objekt mit der größten gravitativen Kraft. Drum herum verteilt, Sternensysteme. Die Gravitation zieht alle Systeme auf sich, die Zentripetalkraft wirkt entgegen.
Letztlich gewinnt aber die gravitative Kraft, und alles stürzt ins Zentrum.
Nur eine Frage der Zeit.

Zitat von messias Was bringt ein System zum Eiern ?Eine Unwucht. Was braucht eine Unwucht ?Einen Auslöser!
Chrischan schrieb:
Die "Unwucht" sind die Planeten/Körper selbst.
Richtig !
Chrischan schrieb:
Das braucht keinen Auslöser!
Somit sind die Planeten und Körper doch der Auslöser, .oder ??

Chrischan schrieb:
Das Geiere und Rundlaufen lassen wir mal weg, ist unwichtig. Wichtig ist nur, daß in einem Planetensystem sich die einzelnen Körper gegenseitig stören und es dadurch auch mal zu Kollisionen kommt. Und nicht umgekehrt...
Aber auch !
Auch eine Kollision kann ein Planetensystem in seinem „Rund“-lauf stören.

Zitat von messias: Wenn ein BZ um seine Partnersonne kreist, und dies entgegengesetzt der Planetenbahnen, würde/könnte das eine Unwucht im Sonnensystem verursachen ?
Chrischan schrieb:
Ein BZ ist nur ein weiterer Körper. Nicht mehr und nicht weniger.
Also wirkt er doch auch auf die Bahnen der restlichen Körper in diesem System.
Und würde er nun mit einem Planeten kollidieren, so müsste sich das System neu ordnen, um eben wieder einigermaßen „rund“ zu laufen.
 

messias

Registriertes Mitglied
Fortsetzung

Zitat von messias Wieviele Millionen Jahre zwischen beiden Kollisionen lag, weiß nur der Geier. Dass Doppelsterne aber aufeinander stürzen können ist ja bekannt. Und dass, wenn eine Sonne einen Trabanten hat, dieser auch in Mitleidenschaft gezogen würde, ist doch denkbar. Merkur büßte einen großen Teil seiner Masse ein. Aus dieser Kollision also entstanden Venus und Mars.
Chrichan schrieb:
Aua...

messias, schon beim letzten Post habe ich versucht dir deutlich zu machen, daß so eine Story in sich schlüssig sein muß.
Die Daten die wir durch Beobachtung von den Körpern in unserem Sonnensystem besitzen passen nicht zu deiner Story!
Chemische Zusammensetzungen, Alter und noch so einige andere Dinge passen nicht zu deinem antiken Billardspiel. Ja, es gab Kollisionen im Sonnensystem, aber nicht so wie in deiner Story.

Ich hab' mal versucht aus deinen vergangenen Posts den zeitlichen Ablauf deiner Story zu skizzieren. Ist mir allerdings nicht gelungen...

Chrichan schrieb:
Aber ganz grob ist es wohl so, daß folgende Kollisionen stattgefunden haben sollen:
Nicht ganz.
Ich korrigiere:
1. Sonne + BZ --> Merkur und KIN.GU
2. Sonne+BZ +Merkur --< Venus und Mars. (Ohne KIN.GU, ..oder Mond. Der war nicht beteiligt. (noch nicht))
3. Äonen wurden groß und erstreckten sich lang, Anschar, Kischar wurden geboren, sie überragten jene, die waren an Größe. Die Tage wurden lang, die Jahre mehrten sich.
3. Jupiter und Saturn entstehen langsam, über Äonen aus dem Gas und Staub der Kolissionenreste.
4.Jupiter und Saturn kollidieren. Pluto und Uranus entstehen. Pluto wird zunächst Saturns Trabant.
5. aus Uranus entsteht Neptun. (Anu (Uranus) erzeugte sein Ebenbild Nudimmud. (EA / Neptun)Nudimmud war seiner Väter Herrscher.
Wie Neptun genau entstand, bleibt hier unklar.
6. Neptun kollidiert mit Saturn, > der Planet Marduk entsteht daraus.
7.Marduk kollidiert mit BZ. >
Marduk und die Asteroiden in seinem Orbit wurden von der Gravitation des BZ beeinflusst, stürzten auf Tiamat (BZ), und wurden von ihr mitgerissen. Marduk und Tiamat kamen sich auf ihrem gemeinsamen Weg immer näher. Da Marduk bis dahin keinerlei elektromagnetische Eigenschaften hatte, zog er diese von Tiamat auf. Tiamat verlor dadurch an Kraft, und war geschlagen. Doch auch Marduk überlebte das nicht unversehrt.
Die Erde entsteht aus den Trümmern beider, der große Rest Marduks wird zu NI.BI.RU.
Als er (Marduk) Tiamat, die Anführerin, erschlagen hatte,
Zerbrach er ihre Rotte (KIN.GU und die Asteroiden im Gefolge), ihr Heer zerstreute sich.
Und KIN.GU, der an ihre Spitze gestellt worden war,
Fesselte er und setzte ihn unter die Zahl der toten Götter.
Marduk nahm ihm die Schicksalstafel, die ihm nicht gebührte,

....und nahm KIN.GU somit das Recht als eigenständiger (Gott) Planet.
Es stellte der Herr (Marduk) seinen Fuß auf Tiamat´s Kreuz,
Mit seinem schonungslosen Dolch spaltete er ihren Schädel,
Durchschnitt ihre Adern,
Und der Nordwind entführte das Blut in die Ferne.
Als seine Väter es sahen, freuten sie sich, jubelten,
Brachten ihm Geschenke und Gaben.
Es ruhte der Herr und beschaute ihren Leichnam.
Aus dem geteilten Ungeheuer wollte er Kunstvolles schaffen.
Er schnitt es also entzwei wie einen getrockneten Fisch,
Der einen Hälfte bediente er sich, das Himmelsgewölbe zu machen,
Zog den Riegel, setzte Wächter ein,
Die eine Hälfte Tiamat´s sollte das Sonnensystem begrenzen.

Der Riegel war das Asteroidenfeld und die Wächter die Asteroiden.
Die Andere Hälfte Tiamats BZ´s sollte den Himme begrenzen. Also das Sonnensystem. Darum auch die Elippse Bahn mit 3600 Jahren umlauf für den Rest des nun toten BZ´s
...und schärfte ihnen ein ihre Wassers nicht herauszulassen.
Sie sollten das Asteroidenfeld nicht verlassen.
Er (Marduk)ging durch die Himmel, durchforschte ihre Gegenden,
Um dort ein Gegenstück des Apsu zu errichten als Wohnung EA´s, des Nudimmuds.

Da Tiamat zerstört war, war Apsu nun in Unruhe.
Die gravitative Wechselwirkung unter den Planeten war gestört.

Er setzte die Erde, die aus ihm im Kampf mit Tiamat geschaffen wurde, an ihre Stelle und schuf somit eine Wohnung für Neptun.

KIN.GU sollte nun, aller Rechte beraubt, als Trabant (Mond) der Erde dienen.
Diese Kollision und Verschiebung von Masse ordnet das System neu.

Chrischan schrieb:
Kombiniert man solch einen Zeitplan mit den beobachteten Alter der Körper und gleichzeitig mit den Zeiträumen, die solche Kollisionen (und die danach folgenden Entstehungen der Körper) benötigen, läßt noch etwas Chemie mit einfliessen und packt dazu dann noch ein wenig Wahrscheinlichkeitsrechnung (Ockham's Razor gesellt sich auch noch dazu), dann wird das für deine Story einfach mega eng...

Zwischen Sonne (4,5 – 4,7 Mrd. Jahre) und Erde (4,55 Mrd Jahre) liegen rund 200 Mio. Jahre.
Zeit genug.
Nehmen wir nur mal ein Durchschnitt von 20 Millionen Jahren für jeden Prozess bis zur heutigen Erde.
Erste Kollision der beiden Sterne, nach 20 Mio. Jahre. KIN.GU + Merkur.
Zweite Kollision (Sonne, BZ, Merkur) nach weiteren 20 Mio. Jahren.
20.Mio Jahre Später, ..Saturn und Jupiter haben sich aus dem Staub und Gasen gebildet.

PS: Gasplaneten von Jupiter-Format benötigen womöglich weniger als tausend Jahre, um in Form zu kommen.
Offenbar haben junge Möchtegern-Trabanten bessere Überlebenschancen, als ihnen Forscher bisher zugestehen wollten. Computersimulationen lassen vermuten, dass zumindest jupiterähnliche Gasriesen im Eiltempo entstehen können.

Als Lehrmeinung galt zuvor, dass derartige Planeten zum Heranreifen über eine Million Jahre brauchen. Ein amerikanisch-kanadisches Forscherteam um den Astronomen Lucio Mayer hat diese Vermutung jetzt mit einem verfeinerten mathematischen Modell überprüft. Ihre überraschenden Ergebnisse präsentieren die Wissenschaftler in der aktuellen Ausgabe des US-Fachmagazins "Science".


Aber rechnen wir trotzdem mal mit 20 Millionen Jahren.
20 Millionen Jahre später. Saturn und Jupiter kollidieren, Pluto und Uranus entstehen daraus. Ihre (Saturn und Jupiter´s) chemische Zusammensetzung ändert sich (dafür weitere 20 Mio. Jahre)
Aus Uranus entsteht Neptun. Dafür auch 20 Mio. Jahre.
Neptun kollidiert mit Saturn. 20 Mio. Jahre später. Marduk entsteht.
20 Mio. Jahre später, Marduk kollidiert mit BZ Tiamat. Die UR-Erde entsteht daraus.
KIN.GU, der nun in Erdnähe gefangen ist, stürzt weitere 20 Mio. Jahre später auf die Erde, ..
Das heute weithin anerkannte Modell zur Entstehung des Mondes besagt, dass vor etwa 4,5 Milliarden Jahren ein Himmelskörper von der Größe des Mars nahezu streifend mit der Protoerde kollidierte. Dabei wurde viel Materie, vorwiegend aus der Erdkruste und dem Mantel des einschlagenden Körpers, in eine Erdumlaufbahn geschleudert, ballte sich dort zusammen und formte schließlich den Mond. Der Großteil des Impaktors vereinte sich mit der Protoerde zur Erde.
Wenn also die Sonne 4,7 Mrd. Jahre alt wäre, und nach 200 Millionen Jahren, also vor 4,5 Milliarden Jahren KIN.GU mit der Erde kollidierte, dann passt es doch.

Dann öffnete er Tore zu beiden Seiten.Auf der einen Seite lag
Merkur
Venus,
Erde und Mond,
Mars
NI.BI.RU in der Mitte. Auf der anderen Seite
Jupiter,
Saturn und Pluto,
Uranus und
Neptun.

Feste Riegel machte er links und rechts.

Links das Asteroidenfeld, rechts Jupiter.

In den Bauch der Tiamat setzte er den Zenit.
Der Zenit von Tiamat (dem Überbleibsel) liegt bei 1800 Jahren. (3600 für einen kompletten Umlauf)
Und vor ca. 11.000 Jahren gab es dann die letzte Kollision.
Die Reste des BZ mit NI.BI.RU. Auch hier wurde das System nun letztlich neu geordnet.
Pluto verlies den Saturn und nahm seinen neuen Platz ein.


Zitat von messias: Ich fahre morgen 14 Tage in Urlaub.

Chrischan schrieb:
Dann geniesse deinen Urlaub!

Danke, werd ich tun :)

Gruß zurück.
 
Zuletzt bearbeitet:

StarWolf

Registriertes Mitglied
Also nur zur Erinnerung:

Angefangen hat alles hier.

Da findet sich das , das und das.

Dann hat Sissy abgekoppelt und diesen Thread eröffnet.

Und du willst jetzt noch einen dritten Thread mit diesem Zeugs eröffnen.

Monod, Chrischan, mac, Sissy und andere ( sorry wenn ich nicht alle herschreib :) ) haben dir doch schon erklärt was das für ein Schwachsinn ist.

StarWolf
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Hinweis

Nach unseren Regeln darf im Bereich "Gegen den Mainstream" jedes Thema, jede Theorie, jedes Modell nur ein einziges Mal diskutiert werden. Ich möchte den User messias also bitten, deutlich zu machen, wie sich dieser Thread von dem unterscheidet, was er bereits im - inzwischen geschlossenen - Thema Niburu 2012 (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=3454) ausgeführt hat.

Wenn es keine deutlichen Unterschiede gibt, werde ich diesen Thread schließen und es erfolgt eine Verwarnung.

S. D.
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
deutlich zu machen, wie sich dieser Thread von dem unterscheidet, was er bereits im - inzwischen geschlossenen - Thema Niburu 2012 (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=3454) ausgeführt hat.
Das würde mich dann auch interessieren. Sollte es einen nennenswerten neuen wissenschaftlichen(!) Aspekt geben, war zumindest der Zeitpunkt der Threaderöffnung taktisch geschickt gewählt. Nach zwei Wochen Urlaub von messias wird zumindest schon mal die Hälfte der Frist wohlwollend still verflossen sein, bis zu deren Ende das Thema wieder geschlossen wird. ;)

Grüsse galileo2609
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
messias,
messias schrieb:
Wie Du sagtest, würde das abgespaltene nun wieder auf einer elippsen Bahn auf den Stern stürzen. Das wäre auch richtig, ...gäbe es keinen zweiten Stern, ..den BZ, der nun auch auf diese beiden „Klumpen“ wirkt.Er zieht nun ebenfalls an Beiden. Merkur ist aber zu groß und die Sonne zu stark.Merkur wird zum ersten Trabanten der Sonne.KIN.GU hingegen wird vom BZ mit gerissen. Und wird somit zum Trabanten des BZ.

Chrischan schrieb:
Wenn Himmelsmechanik nur so einfach wäre... Auch hier fehlt offensichtlich zuviel Basis bei dir.
Was sollte Himmelsmechanik verkomplizieren ?
Die Wahrscheinlichkeit der Entstehung eines dritten Körpers aus einer Kollision zweier Körper ist sehr gering. Das ausgeworfenen/abgestreifte Material muss von seiner ursprünglichen Bahn (auf der es wieder zurück fallen würde) abgebracht und auf einer neuen Bahn stabilisiert werden.
Bei deinem Szenario soll aber nicht nur ein dritter, sondern auch noch ein vierter Körper entstanden sein. Und beide neuen Körper wurden auf neue stabile Bahnen gebracht...


Eine Kraft benötigt eine Gegenkraft.
[...]
Die größte Kraft in einem Sonnensystem ist die Sonne.
[...]
Nun kommt ein weiterer dazu. Was passiert ? der Stärkste/größte in die Mitte, die Beiden anderen gegenüber, und in exakter Entfernung je nach Masse um das Gleichgewicht her zu stellen.
Falsch! Schau mal hier oder hier.

Wichtig! In erster Näherung kann man alle Planetenbahnen als zwei-Körper-System betrachten. Also z.B. für die Bahn der Erde um die Sonne kann man alle anderen Planeten vernachlässigen. Das bedeutet auch, daß eine Kollision bei der weder Sonne noch Erde beteiligt sind, erstmal uninteressant ist. Nur bei Berechnungen über längere Zeiträume (viele Umläufe) oder wenn man sehr hohe Genauigkeit wünscht, muß man die anderen Planeten mit den Störungstermen berücksichtigen.


Einer Galaxie !
Gleiches Prinzip. In der Mitte das Objekt mit der größten gravitativen Kraft. Drum herum verteilt, Sternensysteme.
Falsch! Die Milchstrasse hat eine Masse von ca. 1,8e11 Mo
Das BH im Zentrum hat ca. 4,3e6 Mo., also nur 0,0025%
Beim Sonnensystem sieht die Massenverteilung komplett anders aus!




2. Sonne+BZ +Merkur --< Venus und Mars. (Ohne KIN.GU, ..oder Mond. Der war nicht beteiligt. (noch nicht))
Wieso war der Mond nicht beteiligt? Er soll doch nach seiner Entstehung bei der ersten Kollision eine Bahn um den BZ gehabt haben. Also sollte die Kollision zwischen dem BZ und der Sonne auch den Mond betreffen! Siehe auch “Hill-Sphäre“


3. Äonen wurden groß und erstreckten sich lang, Anschar, Kischar wurden geboren, sie überragten jene, die waren an Größe. Die Tage wurden lang, die Jahre mehrten sich.
3. Jupiter und Saturn entstehen langsam, über Äonen aus dem Gas und Staub der Kolissionenreste.
Warum sollten Sie erst so spät entstehen? Warum nicht schon viel früher direkt aus der protoplanetaren Scheibe? Du hast doch selbst schon entdeckt, daß Gasplaneten vermutlich recht schnell aus einer protoplanetaren Scheibe entstehen können.


Da Marduk bis dahin keinerlei elektromagnetische Eigenschaften hatte, zog er diese von Tiamat auf. Tiamat verlor dadurch an Kraft, und war geschlagen.
Was für "elektromagnetische Eigenschaften"?


Die Erde entsteht aus den Trümmern beider, der große Rest Marduks wird zu NI.BI.RU.
Also entstand die Erde aus den "Trümmern" eines BZ und eines Gasplaneten...
Wie erklärst Du dann die chemische Zusammensetzung (inkl. Isotopenverhältnisse) der Erde?

Übrigens: Deine Erklärung, daß der Gasauswurf nach einer Kollision zweier Gaskörper (Sonne, BZ, Gasplanet) den Staub der protoplanetaren Scheibe zur Bildung eines neues Körpers anregen konnte hinkt. Da protoplanetarische Scheiben wohl auch nur recht kurzlebig sind (Wiki ~10e6 Jahre), stand sie wahrscheinlich nicht mehr als Materialquelle für neue Planeten nach der ersten Entstehungsphase zur Verfügung.


Zwischen Sonne (4,5 – 4,7 Mrd. Jahre) und Erde (4,55 Mrd Jahre) liegen rund 200 Mio. Jahre.
Zeit genug.
Zwischen Sonne (4,6e9 Jahre) und Erde (4,55e9 Jahre) liegen ca. 50e6 Jahre...

Also versuchen wir mal die Zeitachse etwas übersichtlicher darzustellen:
1) Sonne + BZ -> Merkur + Mond
2.1) Sonne + BZ + Merkur -> Venus + Mars
2.2) Jupiter + Saturn
3) Jupiter + Saturn -> Pluto + Uranus
4) Uranus -> Neptun
5) Neptun + Saturn -> Marduk
6) Marduk + BZ -> Erde

Das bedeutet u.a. das
* die Erde chem. mit Neptun und Saturn und einem BZ verwandt sein sollte
* Uranus und Neptun sich chem. gleichen sollten
* Uranus, Pluto, Saturn und Jupiter chem. verwandt sein sollten
* Jupiter, Saturn sich chem. sehr ähneln sollten
* Mars und Venus chem. verwandt sein sollten
* Neptun und Saturn gleich alt sein sollten
* Pluto und Uranus gleich alt sein sollten
* Venus und Mars gleich alt sein sollten

Schauen wir mal:
.............Dichte.....H.....He
............[g/cm3]...[%]..[%]
Sonne.....1,408......91....8,9
Merkur....5,427
Venus.....5,243
Erde.......5,515
Mond......3,341
Mars.......3,933
Jupiter....1,326......89,8...10,2
Saturn....0,687......96,3.....3,3
Uranus....1,27.......82,5....15,2
Neptun...1,638......80.......19
Pluto......1,75

Über das Alter lässt sich wohl nicht viel machen. da ich keine guten Altersangaben für den Mars und die Venus gefunden habe. Beide sollten nach deinem Szenario ja deutlich älter als Erde und Mond sein.

Bei der chem. Zusammensetzung der Gasplaneten kann man aber folgendes Erkennen:
* Jupiter und Saturn gleichen sich nicht.
* Uranus und Neptun gleichen sich nicht.

Über die Dichte (auch ein gewisses Mass für die Zusammensetzung) kann man folgendes erkennen:
* Venus und Mars haben deutliche Unterschiede.


Und vor ca. 11.000 Jahren gab es dann die letzte Kollision.
Die Reste des BZ mit NI.BI.RU. Auch hier wurde das System nun letztlich neu geordnet.
Pluto verlies den Saturn und nahm seinen neuen Platz ein.
Also soll Pluto im Laufe von 11e3 Jahren vom Saturnorbit zum jetzigen Orbit migriert und dort auch noch irgendwie stabilisiert worden sein. Die 11e3 Jahre sind gerademal 44 Plutojahre...
Nebenbei sollte sich Pluto dann aber chemische deutlich von anderen KBO's unterscheiden... Oder waren alle KBO's mal Saturnmonde? Dann war es aber verdammt eng um Saturn...


Nochmal, und diesmal zum letzten Mal: Dein Szenario ist nicht plausibel!
Ein sinnvolles Szenario muss die zeitlichen Prozesse und die chemischen Verhältnisse (inkl. Isotopenverhältnisse) berücksichtigen und mit ausreichender Wahrscheinlichkeit erklären können.


Gruß,
Christian
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Und das beste:

Woher sollten steineklopfende Sumerer auch nur den Hauch einer Ahnung von Planetenmigration haben geschweige denn davon daß es sich bei den kleinen Punkten da oben um Planeten im Größenbereich der Erde handelt...

Chrischan, ich bewundere Deine Geduld. :rolleyes:

Gruß Alex
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo Alex,
Woher sollten steineklopfende Sumerer auch nur den Hauch einer Ahnung von Planetenmigration haben geschweige denn davon daß es sich bei den kleinen Punkten da oben um Planeten im Größenbereich der Erde handelt...
nach messias wurde das alles vom Volk der Nibiruaner an die Sumerer überliefert. Diese Nibiruaner sollen ein hoch entwickeltes Volk (inkl. Raumfahrt) gewesen sein. Dieses Volk soll das wohl alles mehr oder minder aus erster Hand haben...
Wie es allerdings zu so einem hoch entwickelten Volk auf einem Planeten der ungefähr gleichzeitig (eher etwas später) mit der Erde entstanden sein soll kam, das bleibt uns allerdings messias ebenso wie viele andere Erklärungen schuldig.

Mythen sind eben nur schöne Geschichten, ihre heutigen Deutungen hingegen tragen manchmal recht wirre Stilblüten.

Gruß,
Christian
 

messias

Registriertes Mitglied
@Webmaster

Was wäre nun ein deutlicher Unterschied ?
Ich fürchte, ich kann anführen was ich mag, es wird so oder so abgelehnt werden.

Wie man ja erkennt, so besteht doch Diskussionsbedarf. Aber wenn Dritte das nicht akzeptieren können, und sich sogar noch freudig zeigen wenn eine gewisse Frist still verfliest, dann frage ich mich allen Ernstes, was ihnen daran liegt diesen Thread schnellstmöglich geschlossen zu sehen.

Es wird doch hier niemand gezwungen sich mit einem Threadthema auseinander zu setzen, ..oder ?

Sollte man nicht einfach wegsehen wenn sich Personen über ein Thema unterhalten welches man selbst Grundweg ablehnt und als Humbug ab tut ?

Nein ? Warum ? Weil sich zwei nicht darüber unterhalten dürfen was Dritte nicht akzeptieren mögen ?

Wie war das mit dem Nachbarn der keine Ruhe bekommt weil der Andere das nicht mag ?

So ähnlich kommt mir das hier vor.

Gruß
 

messias

Registriertes Mitglied
@Chrischan

Chrischan schrieb:
Die Wahrscheinlichkeit der Entstehung eines dritten Körpers aus einer Kollision zweier Körper ist sehr gering.
Dennoch besteht die Möglichkeit ?
Es muss nur der richtige Aufschlagswinkel sein. Und der befindet sich in einem Fenster von Frontal bis einige Grad minus oder Plus.
Dann kommt es auf die Konsistenz der beiden Objekte an. Wie hoch wäre der Unterschied. Desto höher der Unterschied, desto variabler wäre der ausreichende Aufschlagswinkel um ein Teil eines Objektes abzuspalten.

Ich würde also eher sagen, dass die Wahrscheinlichkeit nicht eher gering ist, sondern sogar hohes potential enthält.

Chrischan schrieb:
Das ausgeworfenen/abgestreifte Material muss von seiner ursprünglichen Bahn (auf der es wieder zurück fallen würde) abgebracht und auf einer neuen Bahn stabilisiert werden.
Bei deinem Szenario soll aber nicht nur ein dritter, sondern auch noch ein vierter Körper entstanden sein. Und beide neuen Körper wurden auf neue stabile Bahnen gebracht...
Stop, ...
Zunächst, wir haben die Sonne und den BZ.
Durch deren Kollision entstanden Merkur und Kingu (der spätere Mond)

Merkur wurde durch die Nähe zur Sonne auf eine (relativ) stabile Bahn um Diese gebracht.
Kingu hingegen wurde vom BZ mitgerissen. Wurde somit also zum Trabanten des BZ.
Die Gravitation des BZ zwingt nun Kingu auf eine relativ stabilen Bahn um den BZ.

Chrischan schrieb:
Wichtig! In erster Näherung kann man alle Planetenbahnen als zwei-Körper-System betrachten. Also z.B. für die Bahn der Erde um die Sonne kann man alle anderen Planeten vernachlässigen.
Wenn ich nur 2 Objekte habe, welches kreist dann um welches ?
Lässt sich das bei 2 Objekten eindeutig definieren ?
Sind in diesem zwei-Körper-System beide Körper von gleicher Kosestenz ?

Chrischan schrieb:
Das bedeutet auch, daß eine Kollision bei der weder Sonne noch Erde beteiligt sind, erstmal uninteressant ist.
Würden 2 Planeten innerhalb unseres Systems kollidieren, und in mehrere Teile bersten, so müssten sich alle anderen Planeten (je nach Streuung und größe der Teile) neu ordnen.
In wie vielen Umläufen das dann erledigt wäre, spielt letztlich erst mal keine Rolle.
Chrischan schrieb:
Nur bei Berechnungen über längere Zeiträume (viele Umläufe) oder wenn man sehr hohe Genauigkeit wünscht, muß man die anderen Planeten mit den Störungstermen berücksichtigen.
Lasse ich also andere Störungsterme einfach weg, dann bekomme ich ein verwaschenes, falsches Bild.
Zitat von messias Einer Galaxie !Gleiches Prinzip. In der Mitte das Objekt mit der größten gravitativen Kraft. Drum herum verteilt, Sternensysteme.
Chrischan schrieb:
Falsch! Die Milchstrasse hat eine Masse von ca. 1,8e11 Mo
Das BH im Zentrum hat ca. 4,3e6 Mo., also nur 0,0025%
Beim Sonnensystem sieht die Massenverteilung komplett anders aus!
Wie die Masse Galaxie, Milchstrasse, Sonnensystem verteilt ist, spielt letztlich nur eine untergeordnete Rolle. Jedes ist nur ein System im System im System. Und so ist auch jedes einzelne System in sich ausgewogen. Dieses Wirkt und Wechselwirkt mit den anderen Systemen.

Zitat von messias 2. Sonne+BZ +Merkur --< Venus und Mars. (Ohne KIN.GU, ..oder Mond. Der war nicht beteiligt. (noch nicht))
Chrischan schrieb:
Wieso war der Mond nicht beteiligt? Er soll doch nach seiner Entstehung bei der ersten Kollision eine Bahn um den BZ gehabt haben.
Stimmt, aber an der Kollision (Sonne, BZ und Merkur) war er nicht beteiligt.
Chrischan schrieb:
Also sollte die Kollision zwischen dem BZ und der Sonne auch den Mond betreffen!
Er war sicher mit anwesend, und hatte sicher, wenn auch sehr dezent, Einfluss.
Allerdings war er eben nicht direkt als Kollisionspartner beteiligt.

Zudem, betrachten wir was die moderne Wissenschaft über Erde, Mond und Entstehung berichtet, so finden wir, ...ein Himmelskörper stürzte auf die Erde etc.
Was für ein Himmelskörper ?
Woher kam dieser ?
Wie und wo entstand er ?

Egal wie es ist, ob sie stimmt, oder nicht, ...aber in der Enuma finden wir eine Möglichkeit als Beschreibung ?
Unsere Wissenschaft hat momentan nichtmal die Beschreibung einer Möglichkeit !

Chrischan schrieb:
Zitat von messias 3. Äonen wurden groß und erstreckten sich lang, Anschar, Kischar wurden geboren, sie überragten jene, die waren an Größe. Die Tage wurden lang, die Jahre mehrten sich.3. Jupiter und Saturn entstehen langsam, über Äonen aus dem Gas und Staub der Kolissionenreste.
Warum sollten Sie erst so spät entstehen? Warum nicht schon viel früher direkt aus der protoplanetaren Scheibe? Du hast doch selbst schon entdeckt, daß Gasplaneten vermutlich recht schnell aus einer protoplanetaren Scheibe entstehen können.
Entstehen können......
Jupiter hat wahrscheinlich einen Kern aus felsigem Material in einer Größenordnung von ungefähr 10 bis 15 Erdmassen. (ich denke eher mehr, ..viel mehr, ...)
Warum sie so spät entstanden sein sollen, und warum sie nicht direkt aus der protoplanetaren Scheibe entstanden, .....woher soll ich das wissen ?
Oder besser, ...warum denkst Du dass ich das weis oder wissen sollte ?
Nicht ich habe das geschrieben ! Wenn Du so willst, dann habe ich nur das als Zitat der Enuma Elisch übernommen.

Aber andersrum gefragt, Kannst Du mir erklären wie all unsere Planeten entstanden sind, warum sie gerade den und den Umlauf haben und warum sie so different in ihren Eigenschaften sind ?
Zitat von messias Da Marduk bis dahin keinerlei elektromagnetische Eigenschaften hatte, zog er diese von Tiamat auf. Tiamat verlor dadurch an Kraft, und war geschlagen.
Chrischan schrieb:
Was für "elektromagnetische Eigenschaften"?
Pole. Süd und Nordpole mit magnetischen Eigenschaften.
Nicht alle Planeten haben diese Eigenschaft ! (der heutige Mars, der Mond, Venus, Pluto, und milliarden weitere Planeten im Universum haben diesen nicht !)
Und bis dahin fehlte eben auch Marduk diese Eigenschaft.
Chrischan schrieb:
Zitat von messias Die Erde entsteht aus den Trümmern beider, der große Rest Marduks wird zu NI.BI.RU.
Also entstand die Erde aus den "Trümmern" eines BZ und eines Gasplaneten...
Ein Gasplanet muss/kann nicht ausschließlich und nur aus Gasen bestehen.
Jupiter hat einen Kern aus stabilem Fels mit rund 13 Erdmassen.
Insgesamt sogar eine Masse von rund 318 Erdmassen.
Jupiter wäre also auch in die Feststoffplaneten einzuordnen.
Wie man an Schumacher Levin gesehen hat, gab es erkennbare Aufschläge.
Wie sollte man diese erkennen, wenn es sich nur um Gas handeln würde ?
Sind die Asteroiden auf Gas auf geschlagen ?
 

messias

Registriertes Mitglied
Fortsetzung

Nun aber zu Marduk, denn um den geht es ja bei der Kollision zur Entstehung der Erde.
Könnte also daraus nur rund eine Erdmasse abgespaltet werden ?
Sollte der BZ mit dem Marduk kollidieren ?
Ich meine Ja !

Marduk war im übrigen kein Gasplanet sondern ein Terrestrischer.
Die Erde entstand also aus einem BZ und einem terrestrischen Planeten.

Chrischan schrieb:
Wie erklärst Du dann die chemische Zusammensetzung (inkl. Isotopenverhältnisse) der Erde?
Kennst Du die genaue chemische Zusammensetzung inkl. Isotopenverhältniss im inneren Kern von Jupiter ? Und warum es eben so ist, wie es ist ?
Das Endergebnis ist eine Mischung aus gegebenen Stoffen und Reaktionen.
Woraus sich dies alles und wie zusammensetzt liegt wohl an den jeweiligen Umständen.
Chrischan schrieb:
Übrigens: Deine Erklärung, daß der Gasauswurf nach einer Kollision zweier Gaskörper (Sonne, BZ, Gasplanet) den Staub der protoplanetaren Scheibe zur Bildung eines neues Körpers anregen konnte hinkt. Da protoplanetarische Scheiben wohl auch nur recht kurzlebig sind (Wiki ~10e6 Jahre), stand sie wahrscheinlich nicht mehr als Materialquelle für neue Planeten nach der ersten Entstehungsphase zur Verfügung.
Also kann es auch keine zweite Entstehungsphase geben (gegeben haben) ?

Staub, Fels, Gravitation < Gesteinsplanet ?

In der protoplanetarischen Scheibe verklumpen sich Staubteilchen zu immer größeren Körpern, aus denen schließlich Planeten entstehen, die auf festen Bahnen ihre Kreise um den Stern ziehen. Dass dieser Mittelpunkt nicht die gesamte Materie aufsaugt, liegt nach den Simulationen der US-Forscher an Temperaturunterschieden: Die Mittelschicht der Scheibe kann weniger Energie an den Weltraum abgeben und kühlt deshalb nicht so schnell ab.

Diese lokale Entwicklung wurde nun in die Simulation der langfristigen Temperaturentwicklung und der Dichtestruktur protoplanetarischer Scheiben einbezogen. "Unsere Berechnungen zeigen endlich, warum Kleinplaneten den Lebenszyklus der Gasscheibe überlebt haben", berichtet Mac Low. Die Planeten werden auf einer Umlaufbahn in der Scheibe eingebettet zwischen den Regionen, aus denen sich Materie in unterschiedliche Richtungen auf Wanderschaft begibt. Die Umlaufbahn bewegt sich zwar langsam zum Stern, doch sie stabilisiert sich, weil die Gasdichte der Scheibe mit zunehmender Auslösung sinkt. Dabei ist der Radius der Umlaufbahn abhängig von der jeweiligen Masse des Planeten.
Sollte nun also eine Kollision stattfinden macht es eigentlich nur Sinn zu sagen, daraus und mit allem umgebenden Staub und Gas, Hitze, Druck und Gravitation ist es durchaus möglich einen weiteren Planeten zu generieren.
Einer, der nicht wirklich viel mit seinen Vätern gemein hat.


Chrischan schrieb:
Also versuchen wir mal die Zeitachse etwas übersichtlicher darzustellen:
1) Sonne + BZ -> Merkur + Mond
2.1) Sonne + BZ + Merkur -> Venus + Mars
2.2) Jupiter + Saturn
3) Jupiter + Saturn -> Pluto + Uranus
4) Uranus -> Neptun
5) Neptun + Saturn -> Marduk
6) Marduk + BZ -> Erde
Ok, passt so.

Chrischan schrieb:
Das bedeutet u.a. das
* die Erde chem. mit Neptun und Saturn und einem BZ verwandt sein sollte.
* Uranus und Neptun sich chem. gleichen sollten
* Jupiter, Saturn sich chem. sehr ähneln sollten
* Mars und Venus chem. verwandt sein sollten
* Neptun und Saturn gleich alt sein sollten
* Pluto und Uranus gleich alt sein sollten
* Venus und Mars gleich alt sein sollten


Über das Alter lässt sich wohl nicht viel machen. da ich keine guten Altersangaben für den Mars und die Venus gefunden habe. Beide sollten nach deinem Szenario ja deutlich älter als Erde und Mond sein.
Jepp.

Chrischan schrieb:
Bei der chem. Zusammensetzung der Gasplaneten kann man aber folgendes Erkennen:
* Jupiter und Saturn gleichen sich nicht.
Dennoch sind Beide sind aus dem gleichen Szenario entstanden!
Doch beide haben unterschiedliche Magnetfelder, differente Kerne und unterschiedlich gravitative Eigenschaften. Ist doch logisch, dass beide sich nicht des Gleichen bedienen. (Was das Szenario an Staub und Gas so bietet)
Auch logisch dass der Eine durch seine höhere Gravitation mehr auf sich zieht als der Andere. Ergebnis, es kommt zu differenzen in der Zusammensetzung !
Wir haben in unserem Sonnensystem unterschiedliche Planeten aller coulleure, ..und doch sind sie alle aus dem selben Grundmaterial entstanden.
Das dürfte aber laut deiner Anführung nicht gehen.
Du sagst, aus z.B. einer Erde kann auch nur wieder eine Erde werden.
Und wenn sie mit einem Gaslpaneten kollidiert, so muss das Ergebnis eine exakte Mischung beider Eigenschaften aufweisen.
Druck, Hitze, freier Staub, freies Gas, all das lässt Du ausser Acht, ja lehnst sogar die Möglichkeit ab dass daraus etwas ganz anderes, neues entstehen könnte.
Dabei weis doch jeder, dass jeder noch so kleine Einfluss, sich im Ergebnis bemerkbar machen kann.

Chrischan schrieb:
* Uranus und Neptun gleichen sich nicht.
Dennoch sind sie prinzipiell gleicher Herkunft.

Chrischan schrieb:
Über die Dichte (auch ein gewisses Mass für die Zusammensetzung) kann man folgendes erkennen:
* Venus und Mars haben deutliche Unterschiede.
Darum können sie also nicht gleicher Herkunft sein ?
Woher kommen deiner Meinung nach die Differenzen der Zusammensetzung der Planeten untereinander ?


Chrischan schrieb:
Zitat von messias
Und vor ca. 11.000 Jahren gab es dann die letzte Kollision.
Die Reste des BZ mit NI.BI.RU. Auch hier wurde das System nun letztlich neu geordnet.
Pluto verlies den Saturn und nahm seinen neuen Platz ein.

Also soll Pluto im Laufe von 11e3 Jahren vom Saturnorbit zum jetzigen Orbit migriert und dort auch noch irgendwie stabilisiert worden sein. Die 11e3 Jahre sind gerademal 44 Plutojahre...
Nun, das würde erstens erklären warum Pluto immer noch so „rumeiert“ also keineswegs und letztendlich stabil ist.
Zweitens hälst du es für ausgeschlossen dass eine Kraft durch Kollision verursacht, so groß sein kann, um einen Zwergplaneten wie Pluto aus seiner orbitalen Umlaufbahn um Saturn zu schleudern ?
Es reicht völlig aus, Pluto aus dem Einfluss des Saturns zu bringen.
Nun ohne Bindung wird er durch das innere bestreben nach Gleichgewicht des Systems dazu veranlasst sich neu zu positionieren.

Chrischan schrieb:
Nebenbei sollte sich Pluto dann aber chemische deutlich von anderen KBO's unterscheiden... Oder waren alle KBO's mal Saturnmonde? Dann war es aber verdammt eng um Saturn...
KBO ?

Chrischan schrieb:
Nochmal, und diesmal zum letzten Mal: Dein Szenario ist nicht plausibel!
Wenn Du Dieses hättest, bräuchten wir hier nicht zu diskutieren !
Ich jedenfalls kenne momentan kein wissenschaftliches Szenario das dies könnte !
Man ist vielleicht an der einen oder Anderen Sache nah dran, ..aber eben auch nicht mehr. Und warum nun welcher Planet welche Zusammensetzung hat und an welcher Stelle um die Sonne kreist ist bislang eben unbeantwortet.
Wie ich schon sagte, die Enuma beschreibt eine Möglichkeit.
Unsere Wissenschaft hat nichtmal die Beschreibung einer Möglichkeit !
Und wenn, dann kommen neue Erkenntnisse und Simulationen welche ihre älteren Vermutungen wieder zu Grabe tragen.

Mein Szenario ist also nicht weniger plausibel wie das der Wissenschaft.
Wobei, diese hat ja gar kein Szenario diesbezüglich.
Chrischan schrieb:
Ein sinnvolles Szenario muss die zeitlichen Prozesse und die chemischen Verhältnisse (inkl. Isotopenverhältnisse) berücksichtigen und mit ausreichender Wahrscheinlichkeit erklären können.
Mal angenommen die AN.U.NA.KI hätten dies erklären können.
Welchen Sinn hätte es gemacht, dies in ihrer Überlieferung mitzuteilen ?

Wäre es nicht Sinnvoll, ..hätte man so etwas vor, beim wesentlichen zu bleiben ?
Und das so einfach wie möglich zu gestalten ?

So einfach, dass es wirklich jeder verstehen kann ?

Gruß Messias
 

messias

Registriertes Mitglied
@Alex74

Und das beste:

Woher sollten steineklopfende Sumerer auch nur den Hauch einer Ahnung von Planetenmigration haben geschweige denn davon daß es sich bei den kleinen Punkten da oben um Planeten im Größenbereich der Erde handelt...
Tjo, ..gute Frage, ....woher kannten sie Pluto, ..wo der doch erst 1930 durch einen glücklichen Zufall entdeckt wurde ?

Woher weißt Du von Pluto ?
Hast Du es gelesen ?
Hat es Dich jemand gelehrt ?
Hast Du ihn selbst entdeckt ?

Was ist mit den Steinklopfenden Sumerern ?
Hat es sie jemand gelehrt, haben sie darüber gelesen, ..(wenn ja, von wem ? )
Oder haben gar sie ihn schon vor uns gesehen und entdeckt ?
Wenn ja, ..wie haben sie das gemacht ?

Chrischan, ich bewundere Deine Geduld.
Was ich an Dir bewundere ist, ....................
Nix !

Gruß
 

messias

Registriertes Mitglied
Chrischan schrieb:
nach messias wurde das alles vom Volk der Nibiruaner an die Sumerer überliefert. Diese Nibiruaner sollen ein hoch entwickeltes Volk (inkl. Raumfahrt) gewesen sein. Dieses Volk soll das wohl alles mehr oder minder aus erster Hand haben...
Wenn man so will, haben sie es sich wohl wissenschaftlich erarbeitet.

Chrischan schrieb:
Wie es allerdings zu so einem hoch entwickelten Volk auf einem Planeten der ungefähr gleichzeitig (eher etwas später) mit der Erde entstanden sein soll kam, das bleibt uns allerdings messias ebenso wie viele andere Erklärungen schuldig.

Wie kam es denn zu uns als "hochentwickeltes" Volk ?
Ist nun die Tatsache dass es auf der Erde etwas länger gedauert hat ein Beweiß dass es nicht in kürzerer Zeit auf einem anderen Planeten stattfinden konnte ?

Chrischan schrieb:
Mythen sind eben nur schöne Geschichten, ihre heutigen Deutungen hingegen tragen manchmal recht wirre Stilblüten.
Wenn in Mythen allerdings Dinge zu finden sind, die wir erst heute in Bezug bringen können, (vor paar hundert Jahren war nix damit anzufangen) wie z.B. alle Planeten zu kennen, von Venus bis Pluto, dann stellt sich eben die Frage, ... nur ein Märchen ?
Und wenn nicht, ..was ist sonst noch dran.......

Gruß
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Wie man ja erkennt, so besteht doch Diskussionsbedarf.
Du verwechselst Diskussionsbedarf mit zwanglosem Lächerlich machen.

woher kannten sie Pluto
Den kannten sie nicht weil sie kein Fernglas hatten.

Und jetzt verschone uns mit Deinem kosmischen Sumerer-Billiard der Himmelskörper.

Gehe mal in Dich und vergleiche Deine Theorie mit meiner:

Die Schlümpfe haben die Welt erschaffen.
Es ist alles niedergeschrieben, also völlig außer Zweifel.
Zudem kannten sie schon Eris. Der Beweis liegt in der vom CIA streng geheimen Ausgabe Nr. 47b von 1987. Aber auch aus allen anderen Schlümpfe-Ausgaben geht das hervor, man muß sie nur lesen. Aber das tut keiner weil sich große Mächte verschworen haben um das alles zu tarnen.
Das ist auch der Grund wieso Azrael heute Azrael heißt, damit niemand auf die Idee kommt sein früherer Name Uriel habe was mit Uriella zu tun. Der Name Pluto wurde daher auch genommen um ein kosmisches Gegengewicht der Hunde zu den Astrokatzen wie eben Uriel bilden zu können.
Gargamel hieß früher Gurgelhals, was ein klarer Hinweis darauf ist daß der Autor befürchtete, daß es Mächte gibt, die einem die Gurgel zudrehen wollen und dies alles geheim halten werden. So war in den frühen ausgaben auch der Große Schlumpf ein eindeutiger Hinweis auf einen Gottesschlumpf, später hieß er lediglich noch "Papa Schlumpf".
Auch die Bibel, der Koran und die Hieroglyphen in der Grabkammer von Pharao Djoser äußern sich hier sehr eindeutig.

Und die Moral von der Geschichte: wer unterm Pilz lebt wird klein und blau. Damit ist Deine Geschichte von den Sumerern widerlegt, es regieren die Schlümpfe. Haha.

Gruß Alex

PS.: An alle anderen: ich hoffe was ich eigentlich damit sagen wollte ist deutlich geworden.
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
@Alex74:
ich hoffe was ich eigentlich damit sagen wollte ist deutlich geworden.
keine Sorge...


@messias:
Wie man ja erkennt, so besteht doch Diskussionsbedarf.
Zumindest bei mir nicht. Das habe ich aber schonmal geschrieben:
Hallo messias,
meinerseits besteht kaum Bedarf über sowas zu reden!
Es gab für mich nur zwei Gründe deine Posts zu kommentieren:
1. Ich mag es nicht, wenn falsches unkommentiert stehen bleibt.
2. Ich hatte mal die Hoffnung, daß Du durchaus eine gewisse Lernbereitschaft hattest.

Hier steht auch mein Grund (Punkt 1), warum ich diesem hier
Sollte man nicht einfach wegsehen wenn sich Personen über ein Thema unterhalten welches man selbst Grundweg ablehnt und als Humbug ab tut ?
nicht einfach folgen mag.
Es handelt sich hier um ein öffentliches Forum, daß u.a. auch als "Wissensdatenbank" dient. Laien können hier Antworten auf ihre Fragen finden. Das funktioniert aber nur, wenn hier entweder alles was GdM/Bullshit ist deutlich so gekennzeichnet wird oder aber alles was GdM/Bullshit ist gelöscht wird.
Unser Webmaster hat sich dafür entschieden keine Beiträge zu löschen (das schützt ihn u.a. auch vor dem Vorwurf von Zensur).
Wenn GdM/Bullshit nicht entsprechend gekennzeichnet wird, dann könnten Laien den Eindruck gewinnen das dieser GdM/Bullshit Wissenschaft darstellt. Das kann imho nicht im Sinne dieses Forums sein.


@FrankSpecht:
Na, Chrischan,
noch Lust?
Nö, jetzt nicht mehr.

Langsam fühle ich mich auch nur noch ver...scht von messias.
Teilweise macht er Hoffnung indem er zeigt, daß er in der Lage ist zu recherchieren und zu lernen, und dann bekommt man wieder einen mit der Bratpfanne bei solchen Dingen:
Wie man an Schumacher Levin gesehen hat, gab es erkennbare Aufschläge.
Wie sollte man diese erkennen, wenn es sich nur um Gas handeln würde ?
Sind die Asteroiden auf Gas auf geschlagen ?

Das hat nichts mehr mit mangelndem Wissen zu tun. Da fehlt einfach der Ernst und eine echte Lernbereitschaft.

Gruß,
Christian
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Chrischan,

ich glaube auch nicht, daß ich noch Lust dazu habe solche Texte zu lesen.

Wie man an Schumacher Levin gesehen hat, gab es erkennbare Aufschläge.
Wie sollte man diese erkennen, wenn es sich nur um Gas handeln würde ?
Sind die Asteroiden auf Gas auf geschlagen ?
damit die, denen das nichts sagt, es auch finden: http://de.wikipedia.org/wiki/Shoemaker-Levy_9#Eintauchen_in_den_Jupiter

und als anschauliches Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=oOlnI1ji270
auch nur im Gas der Atmosphäre.

Herzliche Grüße

MAC
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
@Webmaster

Was wäre nun ein deutlicher Unterschied ?
Ich fürchte, ich kann anführen was ich mag, es wird so oder so abgelehnt werden.

Wie man ja erkennt, so besteht doch Diskussionsbedarf. Aber wenn Dritte das nicht akzeptieren können, und sich sogar noch freudig zeigen wenn eine gewisse Frist still verfliest, dann frage ich mich allen Ernstes, was ihnen daran liegt diesen Thread schnellstmöglich geschlossen zu sehen.

Es wird doch hier niemand gezwungen sich mit einem Threadthema auseinander zu setzen, ..oder ?

Sollte man nicht einfach wegsehen wenn sich Personen über ein Thema unterhalten welches man selbst Grundweg ablehnt und als Humbug ab tut ?

Nein ? Warum ? Weil sich zwei nicht darüber unterhalten dürfen was Dritte nicht akzeptieren mögen ?

Wie war das mit dem Nachbarn der keine Ruhe bekommt weil der Andere das nicht mag ?

So ähnlich kommt mir das hier vor.

Gruß

Es gibt in diesem Forum Regeln, an die sich alle zu halten haben und denen auch alle bei ihrer Registrierung zugestimmt haben. Dies gilt insbesondere für diesen Forenbereich.

Ich werte Ihre Äußerung so, dass es im Grunde genommen keine neuen Erkenntnisse gibt, die eine erneute Diskussion der Thematik rechtfertigen.

Dieser Thread wird deswegen geschlossen. Sie erhalten eine entsprechende Verwarnung.

S. D.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben