Like to be a Quantum Activist?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Orbit

Registriertes Mitglied
ZA RA muss sich in der Tür geirrt haben. Der Beitrag gehörte wohl hierhin...
http://www.wie.org/DE/j11/goswami.asp
... oder in irgend ein anderes dieser tollen Foren, die wie Pilze aus dem mit menschlicher Dummheit gedüngten Boden schiessen.

Ohne ZA RAs Beiträge haben wir hier nun ein paar Wochen ganz gut gelebt. Könnte das nicht so bleiben?
 
Zuletzt bearbeitet:

Sissy

Registriertes Mitglied
Why not!? ;)
Q-Prof. Goswami gibt Empfehlungen.
Sehenswert.

Die Frage in der Überschrift beantworte ich für meine Person mit einem klaren "Nein", das verlinkte Video ist für mich weder sehenswert noch interessant.

Wer sich mit "Räucherstäbcheninduzierter Metaphysik" beschäftigen mag, soll das tun.

In diesem Forum geht es jedoch um die Astronomie, das ist eine naturwissenschaftliche Angelegenheit und Beiträge der User sollten sich daher mit naturwissenschaftlichen Aspekten beschäftigen. :) ...

Clear Skys
Sissy
 

ZA RA

Gesperrt
Kausalität

Zu Bedeutung bzw. Sinn kommt es im Universum dann, wenn sinnlich wahrnehmungsfähige Wesen es beobachten und dadurch aus den unzähligen transzendenten Möglichkeiten kausale Pfade auswählen.
Zitat Amit Goswami.

Menschliche Dummheit, von der wohl beide meiner Vorredner zu sprechen
versuchen, ist letztendlich aus meiner Sicht, nur das was man selbst daraus macht.

Allen ein schönes Wochenende!
Z

http://de.wikipedia.org/wiki/Kausalität
 

ZA RA

Gesperrt
Buch Kritik : Bewusstes Universum

Wer sich mit "Räucherstäbcheninduzierter Metaphysik" beschäftigen mag, soll das tun.

In diesem Forum geht es jedoch um die Astronomie, das ist eine naturwissenschaftliche Angelegenheit und Beiträge der User sollten sich daher mit naturwissenschaftlichen Aspekten beschäftigen. :) ...

Clear Skys
Sissy

So So Sisssy Clear Skys,
Zitat:"Räucherstäbcheninduzierter Metaphysik".

Vielleicht ist ja Dein Englisch nicht so gut oder Du weisst einfach nicht, mit wem Du es bei Amit Goswami, ex Physikprofessor an der Universität von Oregon zu tun hast?

Na ja "vielleicht" hilft ja das bei Bedarf weiter!?
http://www.uni-protokolle.de/buecher/isbn/3925898425/
Eine interessante Einschätzung zu Goswamis wissenschaftlichen und schriftstellerischen Fähigkeiten.

Hier themenbezogenes Zitat aus dem Link: btr. bewusstes Universum.
Kann ein wissenschaftliches Buch mehr leisten?

Clear Minds :rolleyes:
MfG
z

Ps:Hier noch ein kleines Bsp. zum Teilthema: Kollaps der Wellenfunktion durch den Betrachter.
http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc&feature=related
Clear Minds
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
Naja, da Goswami laut Link (Post #2)
http://www.wie.org/DE/j11/goswami.asp schrieb:
Dr. Goswami, Professor für Physik an der Universität von Oregon und Mitglied des „Institute of Theoretical Science“ ist nur einer von einer stetig wachsenden Zahl abtrünniger Wissenschaftler, die sich in den letzten Jahren in den Bereich des Spirituellen vorgewagt haben
wohl inzwischen in den spirituellen Bereich abgerutscht ist, passt das mit der "Räucherstäbcheninduzierter Metaphysik" doch wohl schon ganz gut...

Und ein
"Amit Goswami, ex Physikprofessor an der Universität von Oregon"

hat doch nichts zu bedeuten! Professoren sind doch weder unfehlbar noch vor sonstigen geistigen Wirrungen gefeit.
Wir alle kennen inzwischen doch auch den
"Otto E. Rössler, ex Chemieprofessor an der Universität Tübingen"...

Gruß,
Christian

P.S. In Astro-Kreisen ist ein "Clear Skies" übrigens eine gebräuchliche und freundliche Floskel. Ein "Clear Mind" setzt man aber in Astro-Kreisen wohl einfach voraus. In Esoterik-Kreisen u.ä. mag das anders sein...
 

ZA RA

Gesperrt
Professoren sind doch weder unfehlbar noch vor sonstigen geistigen Wirrungen gefeit.

P.S. In Astro-Kreisen ist ein "Clear Skies" übrigens eine gebräuchliche und freundliche Floskel. Ein "Clear Mind" setzt man aber in Astro-Kreisen wohl einfach voraus. In Esoterik-Kreisen u.ä. mag das anders sein...

Hallo Chrischan,
ich freu mich wirklich von Dir zu hören (lesen).

Na ja, man kann immer Vergleiche ziehen.
Wir "könnten" Goswami ja auch mit Hitler vergleichen, umso mehr würden wir alle schon beim lesen merken, wie Esoterisch das ganze ist!? Spass beiseite.

Goswami ist sicher kein Träumer und ich glaube ein wenig Informationsbeschaffung vor Kritikäusserung ist garnicht so schlecht.
Wer ist eigentlich dieser Rössler?? :rolleyes:

Nun ichs sags wie ichs denke, ein wenig Respekt vor den alten Hasen und Mut zur Eigen-Interpretation sind schon nötig.
So einfach ist das ganze sicher nicht zu verstehen oder zu deuten,vor allem
wenn man sich vorderhand auf der sicheren Seite eines Kritikers wähnt.
(siehe die kritische Betrachtung im Link von Nick Orbit)

Meist handelt es sich um Leute die sich noch nie wirklich Gedanken um "Quantenphysik" gemacht haben. Das Wort Gott, kommt zudem erschwerend
hinzu, viel zu viel Vorurteile stecken da meist drin, bevor man überhaupt zum
Dialog kommen könnte. Zudem finde ich es diskriminierend Räucherstäbchen
mit einzubauen. Das ist einfach D...... und zeugt von wenig Haltung gegenüber anderen Denk- Handlungs-weisen und Lebensanschauungen oder?

Ich verstehe mich hier ganz sicher nicht als Esofreak, wie es manche gerne deuten würden, mir geht es eben nicht um fiktive sprachliche Überhand.

Mir geht es darum Info weiter zu geben.
Denkt was ihr wollt von Goswami, die selben oder sehr ähnliche Töne, gebe ich zu bedenken, sind allerdings auch von Prof. H.P.Dürr zu hören und der war ein Jahrzehnt Direktor am MPI. Auch so ein Spinner?
Na gut dann sind das halt alles Spinner und ich gleich mit.:)
Aber sicher nicht Esoterisch, wer sichs so einfach machen will, hat meiner Meinung in einem Astroforum wie diesem, genauso wenig zu suchen, wie die die andere als Dumm oder Abwegig abtun, die ihr Leben der wissenschaft gewidmet haben. Einstein wurde auch auf niederträchtigste bekämpft.
(Nur um mal einen Vergleich anderer Intention zu ziehen)

Frage: Wer bliebe eigentlich noch als Prof. wenn wir die besten die wir haben
einfach so vom Tisch zu fegen versuchen?
Oder besser, welche Profs sind wenn dann anerkannte?
Denkt mal drüber nach, wenn ihr wollt.

Das war alles sehr allg. und nichts persönliches mein lieber Chrischan.
Hatt mich gefreut und ich hoffe Deiner Familie geht es gut.
Nette Grüße
z

PS: Clear Skies was ist das denn, kann schon sein das das Standard ist.:D
Clear Minds allerdings sind da schon schwerer zu finden.
Das Nick Orbit auch gleich gegen die Forumsregeln : Nicht über andere User diskutieren, herzieht, störrt mich, im übrigen, keines Falls.
 
Zuletzt bearbeitet:

ZA RA

Gesperrt
Es sollte zu guter letzt gesagt sein das, ich persönlich nicht dazu neige dem
Geschehen im Universum oder diesem selbst einen Sinn zu unterminieren.
Ganz im Gegenteil, haben sich meine Betrachtungsweisen eher drastisch davon abgewandt.

Goswami jedoch sieht Sinn im allg. Verständniss wissenschaftlicher Einsichten bzgl. quantenphysikalscher Vorgänge, zu gunsten humanitärem und wissenschaftlichem, Mit- und Nebeneinanders.

Dies ist in dieser Form imho, ein soziale sowohl auch humanitäre Leistung die absolut zu begrüssen ist und im Versuch eine allg. gangbare und rationale
Alternative zu religiösen und auch klassischen philosophischen Anschauungen darzustellen vermag.

Grüße
 

Sissy

Registriertes Mitglied
Hallo ZA RA,

Vielleicht ist ja Dein Englisch nicht so gut oder Du weisst einfach nicht, mit wem Du es bei Amit Goswami, ex Physikprofessor an der Universität von Oregon zu tun hast?

mein Englisch ist gut genug, um dem Kontext des von Dir verlinkten Videos zu folgen.

Wer Amit Goswami ist und was er in seinem Leben gemacht hat, einschließlich seiner wissenschaftlichen und sonstigen Publikationen, habe ich mir ergoogelt.

Auch ein Professor kann sich irren, etwas falsches oder gar absurdes von sich geben.

Ich stehe weiterhin zu meiner Aussage, daß mich räucherstäbcheninduzierte Metaphysik nicht interessiert.

Wer sich damit beschäftigen mag, soll das tun.

Metaphysik ist jedoch keine Naturwissenschaft. Das ist der Punkt, um den es hier geht. Man kann in der Metaphysik nicht mit den Werkzeugen der Naturwissenschaft (Beobachtung, Messung, Theorie, Simulation, Vorhersage und Überprüfung der Vorhersage durch weitere Beobachtungen/Messungen) arbeiten.

Ich habe mir den Film angesehen. Auf wissenschaftlich unbedarfte Zuschauer mag er Eindruck schinden. Aber mich hat er nicht vom Hocker gerissen.

Wenn es wirklich um Quantenphysik geht, wozu braucht es dann reihenweise Aufnahmen von betenden Menschen, Großaufnahmen von brennenden Kerzen, qualmenden Räucherstäbchen, Opfergaben auf Altären, Glitzerndem Wasser und im Ganges badende Gläubige? Auch die zitierten uralten mystischen Geheimnisse bzw. uralten Wahrheiten haben nichts mit Quantenphysik zu tun.

Diese Videosequenzen sind sehr emotional belastet und werden gerne als Symbole in Esoterikkreisen verwendet.

Esoterik ist aus meiner Sicht der europäisch/amerikanische Ersatz für die althergebrachte Religion, weil die christlichen Kirchen es versäumt haben, auf die Fragen der heute lebenden Menschen befriedigende Antworten zu geben. An beides (Esoterik, Religion) muß man Glauben. "Gott" kann man nicht naturwissenschaftlich beweisen. Da helfen nur philosophische Ansätze. Und zu diesen philosophischen Ansätzen um Verständnis zähle ich Metaphysik.

Mir geht es jedoch um das, was ich ansehen, fühlen, messen und berechnen kann. Ich möchte die Welt um mich herum verstehen und innerhalb meiner Grenzen vorausberechnen können. Da hilft mir kein metaphysikalisches Geschwurbel weiter. Es trägt weder zu meinem Wohlbefinden noch zur Befriedigung meiner Neugier bei. Ich möchte die Welt klar, eindeutig und naturwissenschaftlich nachprüfbar erklärt haben. Es gibt genug "da draußen" was mit naturwissenschaftlichen Methoden noch erforscht werden kann. Wenn dann in sagen wir 50 Generationen ein paar ungeklärte Vorgänge übrig geblieben sind, wird es Zeit, ihnen mit anderen Methoden auf den Pelz zu rücken. Bislang stellt sich mir die Frage nach dem Sinn dahinter einfach nicht...

Ganz provokannt: Naturwissenschaftliche Erkenntnis und deren Anwendung macht satt, Philosophie/Religion/Esoterik net.

Ganz deutlich: Ich halte das Recht auf persönlichen Glauben im Sinne der Religion für ein Grundrecht jedes Menschen.

Aber Glaube und Naturwissenschaft sind zwei Paar Stiefel. Das erste ist reines Privatvergnügen und ich verbitte mir jegliche Art der Missionierung durch welche Religionsanhänger auch immer (Esoteriker sind da genauso hartnäckig wie Zeugen Jehovas). Das zweite begründet das Wissen der Menschheit und trägt zu ihrem Überleben bei.

In diesem Sinne meinte ich, daß der metaphysische Ansatz zur Quantenphysik nicht in dieses astronomisch Forum gehört. Weder bei GdM, noch bei Forschung, noch bei sonstigen Rubriken. Just my mind...

Daß unsere alltägliche Erfahrungswelt wenig mit der Quantenphysik übereinstimmt, liegt in der sehr mathematisch bedingten Art der Quantenphysik. Um Quantenphysik und Alltagserfahrung unter einen Hut zu bringen, muß daß man sich sehr anstrengen und unter heftigem Gebrauch seiner Ganglien über Jahre hinweg in die Materie einarbeiten...

Das verlinkten Video suggeriert jedoch, daß man mit ein bissy "in sich reinfühlen und eins werden mit dem Universum" die Welt der Quantenphysik erklären kann und das halte ich für den größten Blödsinn überhaupt. Das meine ich mit räucherstäbcheninduzierter Metaphysik.

Clear Skies (abgekürzt CS) ist unter Amateurastronomen der übliche Gruß. Man wünscht sich gegenseitig einen klaren Nachthimmel, auf daß der Blick durchs Teleskop ungetrübt erfolgen kann. So wie "Schie heil" unter Wintersportlern, "Mast und Schotbruch" unter Seglern oder "Glück auf" unter Bergleuten.

Ist "Clear Mind" ein ebensolcher Gruß unter Philosophen?

Grüße
Sissy
 

ZA RA

Gesperrt
Hallo Sissy,

imho ist alles gesagt, zum Thema.
Ihre revolvierenden Ansätze in Ehren, bei diesem Thema müssen Einsichten
bemüht und Wissen angewandt werden.

Sollten Sie sich über Themen abwegiges beschweren wollen, achten Sie bite darauf das es sich hier letztendlich um den Bereich Smalltalk handelt.

Smalltalk
Es muss nicht immer Wissenschaft sein. Wer mit anderen Teilnehmern einfach mal zwanglos plaudern will, darf das hier tun.

Vielleicht ist ihnen ja das Thema WERBESPOT FUSSBALL WM, eher passend?
Ich sehe dort jedoch keine Kritik ihrerseits!?

Trotzdem Danke, Ihre Zeilen sind mir dennoch Aufschluss- und Lehrreich.

Grüße
Z

Ps:Natürlich machen hochgebildete Professoren auch mal Fehler!
Die F-Rate dürfte jedoch bei uninformierten Laien wesentlich höher sein, wenn es um die entsprechenden Fachbereiche geht.
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Moin, Bernhard
Hallo Orbit,

warum vergiftest Du eigentlich immer wieder mit solchen Bemerkungen die Diskussionskultur?
Hast du gerade was mit Orbit am Laufen (ist mir auf AC schon aufgefallen)?
Orbits Beitrag zu ZA RA ist doch bereits rund 1 Monat alt, und seit dem äußert er sich meines Wissens nicht mehr zu ZA RAs Beiträgen. Aus gutem Grund, wie ich meine.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bernhard

Registriertes Mitglied
Hast du gerade was mit Orbit am Laufen (ist mir auf AC schon aufgefallen).
Hi Frank,

es gibt da vermutlich auf AC noch einiges zu klären (s. Forum "sonstiges"). Ich habe dazu mal etwas gewartet, um sicher zu gehen, dass Orbit das wirklich ernst meint.
Orbits Beitrag zu ZA RA ist doch bereits rund 1 Monat alt, und seit dem äußert er sich meines Wissens nicht mehr zu ZA RAs Beiträgen. Aus gutem Grund, wie ich meine.
Die von mir zitierte Bemerkung geht mir einfach zu weit und ich fände eine Entschuldigung von Orbit mehr als angemessen.
MfG
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Moin, Bernhard
es gibt da vermutlich auf AC noch einiges zu klären (s. Forum "sonstiges"). Ich habe dazu mal etwas gewartet, um sicher zu gehen, dass Orbit das wirklich ernst meint.
Ok.

Die von mir zitierte Bemerkung geht mir einfach zu weit und ich fände eine Entschuldigung von Orbit mehr als angemessen.
MfG
ZA RA gegenüber? Nee, da stehe ich auf der Seite von Orbit!

Wie dem auch sei, ich muss ins Bett...
 
Zuletzt bearbeitet:

ZA RA

Gesperrt
Geschätzter Bernhard,

ich bin sehr froh von Dir zu hören und überhaupt freudig, in diesem Forum einmal wieder imho klare Einschätzungen zu vernehmen. Dies denke ich, war und ist immer die Grundlage in unser beider Kommunikation gewesen und hat, trotz einigem Unverständnis Beteiligter, zu Aussergewöhnlichem geführt.

Wie mich auch besonders Dein kürzlich eingebrachter Link zu....:
http://rmp.aps.org/abstract/RMP/v29/i3/p465_1
hoch erfreut.
Sind diesem doch bei genauer Recherche möglicher Querverweise nicht nur äusserst interessante und wichtige physikalische Einsichten anhängend, sondern schliesst solche Bereitstellung auch Wissenslücken vieler Beteiligter und interessierter Leser. Das macht ein Forum wie dieses aus, indem intelligentes persönliches Engagement eines jeden einzelnen zu einem Wissenszuwachs führt.

Eine absolut zu begrüssende Eigenschaft.

Ich bitte jedoch zu bedenken, dass logische Argumente nicht immer und nicht überall von tragender Funktion sind. Gewisse Freiheiten müssen in der Kommunikation gewährt bleiben, auch wenn diese, wie es unter anderem der letzte Post ja auf so wunderbare Weise bestätigt, nicht immer rational gerechtfertigt sind. Ein wirkliches Miteinander kann imho nur von einem Verstehen und Gewähren lassen dieser „Freiheiten“, bzgl.themenunabhängiger Meinungsäusserung, begleitet werden, auch wenn das jeweilige „Resultat“ nicht immer „rational“ lohnend erscheint.

Ich kann nur hoffen das Deine Intelligenz und die von mir hoch geschätzten Intentionen sich möglichst auf „durch Ratio lösbare“ Themenbereiche konzentrieren und erkennen, dass manches allzu Nebensächliches eben nicht a priori einer Lösung bedarf, bzw. die „Logik“ an sich, nicht explizit alle Probleme eines jeden einzelnen lösen kann. Insofern ist jeder für sein eigens geistiges Wohl und die Klarheit seiner Gedanken verantwortlich.

Es mag sein, dass „Gruppenbildung“ Meinungsäussernder zunächst darüber hinwegtäuscht, dass es sich tatsächlich nur um Nebensächlichkeiten handelt, da die hierbei geforderte „eigene“ soziale Intelligenz Harmonien präferiert (wie uns allen Prof. Goswami deren tieferen Sinn zu erklären versucht, hier imho deutlich macht ). Ich gebe jedoch zu bedenken, dass diese Harmonien durchaus von Ausnahmefällen begleitet werden können, ohne die Tatsächlichkeit ihrer Exsistenz in Zweifel ziehen zu müssen.

Ich würde mich freuen, wieder zu „Wichtigem“ überzugehen und Dich weiterhin unbelastet von „Nebensächlichkeiten“ erleben zu dürfen.

Hochachtungsvoll
z
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Wie mich auch besonders Dein kürzlich eingebrachter Link zu....:
http://rmp.aps.org/abstract/RMP/v29/i3/p465_1
hoch erfreut.
Hi ZA RA,

ja das paper ist wirklich große Klasse. Die Fragen die dort beantwortet werden, treiben mich schon seit beginn meines Studiums um und ich wünschte ich hätte schon früher Zugriff auf dieses paper gehabt. Zudem ist es eine exzellente Vorbereitung auf die Theorie der Hawking-Strahlung. Ich werde die nächste Zeit eben jenes paper so intensiv wie möglich studieren. Die Fragen, die sich damit beantworten lassen erzeugen bei mir so etwas wie eine permanente Gänsehaut. Es gibt zu dem paper auch ein Erratum aus dem Jahr 1961. Den Link dazu trage ich noch im Nachbarthema ein. Der Schmutzer ist aus heutiger Sicht leider kaum noch lesbar, weil die Notation praktisch nirgends mehr verwendet wird.
MfG
 

ZA RA

Gesperrt
Hallo Bernhard,
apropo Gänsehaut... DITO, ergab diese sich bereits aus dem Anlesen Deines Post, bis hin zum Begriff selbst. :)

Ja, gerade auf das Paper aus 1961 war angesprochen, ich suchte es schon länger, wohl laienhafter-Weise nicht intensiv genug.

Ich freue mich sehr auf jede Interpretation Deinerseits und hoffe inständig, dass
dies zu einem neuen Thread-Thema, vielleicht ungezwungenheitshalber im "Smalltalk", führt!?

Herzlichst
z
 

ZA RA

Gesperrt
Fachbereichsarbeit: Entstehung und Eigenschaften von SL.

@ In dem Falle möchte ich nochmal auf eine Fachbereichsarbeit hinweisen, die sich mit allerlei Thematiken wie, Gravitation, Relativitätstheorie, Singularitäten, SL, Thermodynamik, D. Brill, Gravitationswellen, Hawking-Strahlung, etc. beschäftigt und für Laien imho, eine möglichst einfach verständliche Informationsquelle darstellt.

Cornelia Faustmann
Entstehung und Eigenschaften von SL.


http://www.univie.ac.at/pluslucis/FBA/FBA04/SchwarzeLoecher.pdf
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Thema wird geschlossen

Ich werde dieses Thema schließen. Schon seit längerer Zeit finde ich den Umgangston der User untereinander hier sehr unerfreulich. Wenn aber kein Interesse an einer sachlichen Diskussion im Sinne der Nutzungsregeln besteht, wird das Thema halt geschlossen.

S. D.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben