KorMin-Theorie, möglicher Ansatz als Alternative zur Relativitätstheorie?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

TKC

Registriertes Mitglied
Hallo erstmal,
kurze Erklärung, warum ich diesen Post hier überhaupt mache.

Vor einer Weile habe ich mich erneut mit Neutronensternen beschäftigt und bin dann unter dem Suchbegriff "flüssige Neutronenmasse" plötzlich auf das Buch "Weltformel: Materialismustheorie" von Gerd Duering gestoßen. Da sich auf der Webseite http://www.norisca.de/isrverlag/ebook/index_nof.html direkt eine "abgeschriebene" E-Bookversion (deshalb teils schlechte Rechtschreibung etc.) angeboten hat, habe ich diese also auch studiert.

Nun hat sich allerdings ein Problem für mich ergeben: mit meinem "begrenztem" Erkenntnissstand erscheint mir diese Theorie sogar schlüssiger als die Relativitätstheorie. Deshalb habe ich mich weiter auf die Suche begeben um vielleicht doch einen Haken an der Sache zu finden, mir persönlich ist es nicht gelungen.
Dementsprechend würde ich hier gerne eine Diskussion entfachen, die zur einfachen Frage führt, ob diese Materialismus(KorMin)-Theorie nicht vielleicht sogar gleichweitig zur Relativitätstheorie betrachtet werden sollte?

Unter anderem hat die KorMin-Theorie ja sogar schlüssigere Erklärungen für Neutronensterne, schwarze Löcher, Pulsare, Quabolen (Neuschöpfung und beschreibt einen enorm massereichen Pulsar in der Mitte von Voids) und auch Quasaren.

Kleine Nachforschung noch zu den Quabolen:
http://www.eso.org/public/news/eso9631/ (kurz nach Veröffentlichung des Buches der Nachweis, dass es dort einfach keine Materie gibt)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Superclusters_atlasoftheuniverse.gif (Struktur unseres bekannten Universums)

Noch einmal: Ich will hier keines Falls die Relativitätstheorie als falsch darstellen, ich sehe die Kormintheorie nur als berechtigte Alternative und würde dies gern mit Ihrer Hilfe überprüfen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Die "Kormin"-Theorie scheint mir, sorry, ein fast archetypischer Crackpot-Wurf zu sein: keine Formeln, nur Text, die Relativitätstheorie wird offen als kompletter Unsinn bezeichnet, etc. Von "Quabolen" hab ich noch nie gehört, scheint eine Erfindung des Autors ohne Basis in Beobachtungen zu sein.
 

TKC

Registriertes Mitglied
Die Frage ist doch, ob Formeln grundsätzlich notwendig sind um zu verstehen?

Persönlich nehme ich auch Abstand von der Art und Weise, wie mit der Relativitätstheorie umgesprungen wird, dennoch sehe ich die komplette Theorie als schlüssig an, auch wenn sie keine Formeln enthält.

Quabolen sind, wie von mir beschrieben, ein vom Autor "vorrausgesagtes" Objekt, welches der Grund für Voids ist. Die Deutung der Beobachtung ist dabei immer abhängig vom Kontext der Theorie, nach der gedeutet wird. Dementsprechend werden viele Dinge in der Relativitätstheorie anders betrachtet, als in der Kormintheorie.

Egal, ich würde dennoch jeden bitten, der mitdiskutieren möchte sich selbst ein Bild vom kompletten Werk zu machen und es nicht einfach nur zu überfliegen :).
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo TKC,

erstmal willkommen im Forum.

Also ich hab' das mal überflogen (zu mehr konnte ich mich nicht durchringen...)

Zuerst hatte ich den Eindruck eines typischen esoterischen Machwerks...
Dann wurden teilweise einige unwahre Behauptungen aufgestellt (bei einigen Dingen wurde behauptet, dass die Wissenschaft da völlig ratlos sein)...
Einige der dargebrachten "Erklärungen" würden bei genauerer Betrachtung größere Probleme mit sich bringen und letztendlich gegen die Beobachtungen sprechen...

Am wichtigsten ist aber die Tatsache, dass diese "Theorie" gar keine brauchbare Theorie darstellt. Sie beinhaltet keinerlei quantitative Betrachtungen und macht auch keine prüfbaren Vorhersagen. Ein arbeiten mit solch einer "Theorie" ist durch das fehlen jeglicher Formeln sogar unmöglich.
ob diese Materialismus(KorMin)-Theorie nicht vielleicht sogar gleichweitig zur Relativitätstheorie betrachtet werden sollte?
Deshalb hierzu ein klares "Nein" von mir. Die RT ist einfacher und eleganter und vor allem eine echte Theorie (inkl. Vorhersagen und Formeln zur Überprüfung).


Unter anderem hat die KorMin-Theorie ja sogar schlüssigere Erklärungen für Neutronensterne, schwarze Löcher, Pulsare, Quabolen (Neuschöpfung und beschreibt einen enorm massereichen Pulsar in der Mitte von Voids) und auch Quasaren.
Bis auf die "Quabolen" (welche übrigens nicht beobachtet werden) hat die "normale" Wissenschaft eigentlich recht gute, durchaus schlüssige und fundierte Erklärungen.
Sorry, aber nur die Kapitel über Pulsare, etc. geben schon genug Stoff zum Schmunzeln... "Weiße Zwerge sind schwarze Löcher, die Licht reflektieren"???


Also mein klares Fazit:
1. Die KorMin "Theorie" ist keine Theorie, sondern maximal ein Glaubensbekenntnis
2. Die KorMin "Theorie" erklärt nicht wirklich etwas. Die Erklärungsversuche widersprechen den Beobachtungen.
3. Die KorMin "Theorie" ist unbrauchbar weil sie weder Vorhersagen macht, noch das Rüstzeug (Formeln) liefert um irgendetwas zu prüfen.

Noch ein kleiner Tip: Wenn jemand etwas "Weltformel" tituliert und dabei keine Formeln liefert und benutzt, ist schonmal Vorsicht geboten...

Gruß,
Christian
 

TKC

Registriertes Mitglied
Danke auf jeden Fall,
dennoch sehe ich die Idee immernoch als sehr faszinierend an.

Dass man mit dieser Theorie nicht konkret, mangels Formeln etc., arbeiten kann ist mir durchaus klar, dennoch, Einstein hat auch mal ohne Formeln angefangen ;).

Ich muss zugeben, vom Ausarbeitungstand ist die Kormin-Theorie in keiner Weise vergleichbar mit der Relativitätstheorie, man sollte die Kormin-Theorie eher als "Theorie" betrachten, welche noch in Formeln gefasst werden muss, wodurch es letztlich auch zu weiteren Vorhersagen kommt.

"Weiße Zwerge sind schwarze Löcher, die Licht reflektieren" steht so in keiner Zeile des Buches :). Im Gegenteil, es wird erklärt, dass ein Schwarzes Loch nur ein extrem kurzlebiger Übergang vom weißen Zwerg oder Neutronenstern zum Pulsar sein kann. Letztlich ist der Pulsar an sich ein schwarzes Loch, auf Basis des "Korminfeldes" kann die Gravitation aber nicht durchgehend wirken, sondern nur gepulst, wodurch die Strahlung im Medium Kormin entsteht.

Was den Titel "Weltformel" angeht gebe ich dir völlig recht, letztlich zeugt dies nur von einer überheblichen Darstellung. Dennoch ist dadurch der Ansatz der Theorie nicht sofort falsch ;).

Am liebsten wäre mir ja, wenn man wirklich einen Widerspruch innerhalb der Theorie aufzeigen kann oder eine Beobachtung auf Deutungsbasis der Kormin-Theorie, die Kormi-Theorie selbst unschlüssig werden lässt. Persönlich hänge ich eher an der Tatsache, dass grundsätzlich diese Theorie möglich wäre, was mich letztlich in eine Zwickmühle (oder auch "Glaubenskrise" :rolleyes:) bringt.
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo TKC,

man sollte die Kormin-Theorie eher als "Theorie" betrachten
Vielleicht kann man sich auf "These" einigen. Das Wort "Theorie" hat schliesslich eine Bedeutung.


"Weiße Zwerge sind schwarze Löcher, die Licht reflektieren" steht so in keiner Zeile des Buches :).
Da steht in Kapitel 13b
Hat der Neutronenstern weniger Gravitation an der Oberfläche, als die „kritische Blackhole-Gravitation“, dann bleibt er dunkel.
Aber er wird nicht schwarz.
Er kann Licht reflektieren.
Es entsteht der "Weiße Zwerg"
oder zusammengefasst "Neutronensterne, Weiße Zwerge, Schwarze Löcher und Pulsare sind alles das Gleiche (irgendwo stand da "Singularitäten") nur in unterschiedlichen Erscheinungsformen weil die Gravitation ja Masse pro Volumen ist.
g = m/v
g = Gravitation
m = Masse
v = Volumen


Am liebsten wäre mir ja, wenn man wirklich einen Widerspruch innerhalb der Theorie aufzeigen kann oder eine Beobachtung auf Deutungsbasis der Kormin-Theorie, die Kormi-Theorie selbst unschlüssig werden lässt.
Ok, verbleiben wir doch mal beim weißen Zwerg. Laut KorMin-These leuchtet er nicht selbst, sondern reflektiert nur Licht.
Das hätte doch ein paar Folgen, die man beobachten müßte:
1. Je nach Umgebung (Lichtquellen) müsste die Helligkeit von WZ stark variieren.
2. Je nach Umgebung (Lichtquellen) müsste die Farbe von WZ stark variieren.
3. Je nach Umgebung (Lichtquellen) müsste das Spektrum (Temperatur und chem. Zusammensetzung) von WZ stark variieren.
Nichts davon lässt sich beobachten! Und diese Liste liesse sich noch erweitern, wenn man denn wollte...
Aber eigentlich sollte es reichen.


Viel mehr Lust habe ich eigentlich nicht mit damit zu beschäftigen. Diese These strotzt nur so von falschen Behauptungen zu angeblichen Widersprüchen der Standardphysik. Aus diesen Lügen wird dann die Widerlegung der Standardphysik "bewiesen".
Wenn Du wirklich wissen möchtest, wo die Haken an dieser These sind, dann pick dir mal ein Thema raus (z.B. "Spektrum" oder "Pulsar") und mach dich mal schlau darüber, wie die Standardphysik das wirklich sieht. Du wirst dann selbst die Lügen der KorMin-These erkennen und was das auch für diese bedeutet. Ein guter Startpunkt dafür ist Wikipedia.


Gruß,
Christian
 

TKC

Registriertes Mitglied
Ich will hier wirklich niemandem zu viel zumuten, auch distanziere ich mich weiterhin von der Ausdrucksweise des Autors.
Aber, wie ich schon geschrieben habe, sind Erklärungen solch ferner Objekte immernoch basierend auf der Interpretation der Beobachtung auf Basis einer Theorie, in diesem Falle eben der Relativitätstheorie.

Gehen wir zum Beispiel des weißen Zwerges:
Es gibt nach Beobachtungen mehrere Typen des weißen Zwerges, welche bedingt durch die Masse des früheren Sternes und auch durch das Alter bestimmt werden, dementsprechend existieren verschiedene Farben (mit unterschiedlichen Spektrallinien anhand der vorhandenen Elemente [hauptsächlich Sauerstoff, Kohlenstoff, Helium und Wasserstoff])

Nach der Theorie eines vorhandenen KorMin-Feldes würde es in der Nähe des weißen Zwerges nicht nur hohe Gravitation geben, denn diese wird ja ausgelöst durch KorMin-Verdichtung, welches wiederum Licht in quantisierten Zeiteinheiten transportiert. Mit anderen Worten: in der Nähe eines massereichen Objekts wird nicht nur Licht gebeugt, es wird auch verlangsamt, relativ gesehen zu den quantitiven Übertragungen von Lichtwellen von Korminteilchen zu Korminteilchen wird also auch die Wellenlänge beeinflusst. Durch die Verlangsamung des Lichts und die Verdichtung des Mediums wird also alles abgestrahlte Licht, sowie reflektierte Licht in Frequenz und Wellenlänge beeinflusst. ->> die Farbe des Sterns hängt primär von seiner Masse (Gravitation -> Korminverdichtung) ab, sekundärer Einfluss wäre verdichtetes Kormin (zb Gase) in der Nähe (veränderte Spektrallinien). Beim Transport durch unterschiedlich stark konzentrierte Korminverdichtungen im Raum zwischen dem Zwerg und uns entsteht dann auch eine gewisse Rotverschiebung.

Ich hoffe man sieht jetzt, was ich meine mit "Glaubenskrise". Man kann meines Erachtens praktisch alles mit der Grundidee des Kormins ebenso gut erklären wie mit der Relativitätstheorie. (Damit distanziere ich mich zb auch von manchen Aussagen des Autors, weiße Zwerge strahlen nämlich durchaus, jedenfalls bis sie soweit ausgekühlt sind, dass sie es eben nicht mehr tun [was nach Urknall-Theorie noch nicht geschehen sein kann, nach Kormin-These aber einfach nicht entdeckt wurde, da das Objekt unter umständen einfach viel zu klein und lichtschwach ist?])
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo TKC,

ich glaub' so kommen wir nicht weiter... Nimm bitte meinen Vorschlag an und picke dir Themen aus der KorMin-These raus und schau nach was der Autor dazu sagt, und was die Standardphysik dazu sagt.

Bei einer "Glaubenskrise" helfen eh keine sachlichen Argumente anderer. Da musst Du schon selbst ran.


Aber, wie ich schon geschrieben habe, sind Erklärungen solch ferner Objekte immernoch basierend auf der Interpretation der Beobachtung auf Basis einer Theorie, in diesem Falle eben der Relativitätstheorie.
Dies ist übrigens falsch. Die RT ist nicht die einzige Theorie die heutzutage angewendet wird. Die RT basiert vielmehr auf vielen anderen Theorien die zusammen ein ziemlich geschlossenes Gebäude ergeben. Da greifen mehrere Dinge zusammen...
Nimm bitte das Beispiel mit dem Spektrum. Mach dich mal schlau, wie Spektren gewonnen werden, wie sie interpretiert werden (und warum) und wie diese Interpretationen untermauert wurden bzw. werden.
Hier mal eine paar Stichworte dazu:
Elektromagnetisches Spektrum
Absorptionsspektrum
Fraunhoferlinie
Schwarzkörperstrahlung
Wiensches Verschiebungsgesetz
In den ganzen Links gibt es dann auch wieder weiterführende Links...
Diese Liste ist übrigens nur eine kleine Auswahl, die mir so auf die Schnelle einfiel, also hat keinen Vollständigkeits-Anspruch.


Ich hoffe man sieht jetzt, was ich meine mit "Glaubenskrise". Man kann meines Erachtens praktisch alles mit der Grundidee des Kormins ebenso gut erklären wie mit der Relativitätstheorie.
Die KorMin-These geht in die Richtung einer Äther-Theorie. Da kannst Du auch mal bei Wiki nachlesen, welche Probleme das mit sich bringt...

Gruß,
Christian
 
Zuletzt bearbeitet:

TKC

Registriertes Mitglied
Nach weiterer Überlegung komme ich auf gewisse Art zu der Annahme, dass Raum-Zeit in gewisser Weise vergleichbar ist mit Raum-KorMinDichte. Beides beschreibt ähnliche Dinge durch unterschiedliche Auswirkungen, der größte Unterschied dürfte wohl eher sein, dass Raum-KorMinDichte ein eindeutiges Bezugssystem darstellt und somit dem Licht direkt die Möglichkeit gibt auch in seiner Geschwindigkeit variabel zu sein (allerdings nicht messbar, da die Messgeräte ebenfalls von der Kormindichte beeinflusst werden), während in der Raumzeit bedingt durch die getrennten Inertialsysteme im absoluten Vakuum die Lichtgeschwindigkeit immer konstant ist.
Letztlich ergeben sich also nur 2 verschiedene Betrachtungsweisen, welche letztlich zu unterschiedlichen Interpretationen des selben Ereignisses führen. Die Konsequenzen auf Basis des Intertialsystems sind in beiden Fällen nicht konkret nachvollziehbar und dementsprechend nichtig.
Abschließend kann man also eigentlich sagen: KorMin stellt die Krümmung der Raumzeit dar. KorMin als erweiterten Äther aus dem absoult alles besteht werden ja Eigenschaften der RaumZeit zugeschrieben, bzw welche aus der Quantenmechanik. Dementsprechend war die KorMin-These ein Versuch, eine Äther enthaltende Relativitätstheorie mit der Quantenfeldtheorie zu verknüpfen, wobei der Äther der Relativitätstheorie letztlich die Ursache sämtliche Felder darstellt und somit zum tragenden Glied der QFT wird. Sobald ART und QFT also zusammengeführt werden können, ist die KorMin-These absolut nichtig.
Wenn ich bei dem Gedankengang einen Fehler gemacht haben sollte, dann weist mich bitte darauf hin :).
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Die Frage ist doch, ob Formeln grundsätzlich notwendig sind um zu verstehen

Um zu verstehen (zumindest oberflächlich) nicht. Um eine ernsthafte Konkurrenz zur Relativitätstheorie zu sein, auf jeden Fall. Mit der Relativitätstheorie kannst du z.B. berechnen, wie stark man Uhren von GPS-Satelliten nachstellen muss, damit sie trotz grösserer Entfernung zum Erdboden und trotz höherer Geschwindigkeit korrekt funktionieren. Mit "KorMin" kannst du das nicht. "KorMin" ist, deutlich ausgedrückt, wichtigtuerisches Crackpot-blabla, während die Relativitätstheorie solide in Mathematik, Physik und Beobachtungen verankert ist.

Einstein hat auch mal ohne Formeln angefangen

Redest du vom Kindergarten? :) Einstein hatte übrigens schon in der Primarschuld Gefallen an einem Buch von Euklid gefunden...

Bloss, weil die Relativitätstheorie populär erklärt wird, heisst das natürlich nicht, dass man da auch ohne Formeln auskommen würde. Die wahre Arbeit, die wahre Leistung liegt natürlich in den Formeln, nicht in deren populären Deutung. Die populäre Deutung entspringt den mathematischen Formeln, nicht umgekehrt.

Aber es ist ein hinlänglich bekanntes Crackpot-Denkmuster, dass sie glauben, "fürs Denken" zuständig zu sein, während sich dann schon irgend ein Mathematik-Sklave finden wird, welcher das ganze auch noch mathematisch "unterfüttert". Wer so denkt, hat keine Ahnung, wie Physik funktioniert.

Übrigens, TKC, willkommen im Forum, hatte ich ganz vergessen. :) Bist du der Autor von "KorMin"?
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo TKC,

es wird langsam haarig...

dass Raum-KorMinDichte ein eindeutiges Bezugssystem darstellt und somit dem Licht direkt die Möglichkeit gibt auch in seiner Geschwindigkeit variabel zu sein (allerdings nicht messbar, da die Messgeräte ebenfalls von der Kormindichte beeinflusst werden)
Dat passt so doch nicht... Da ja selbst Atome aus diesem KorMin bestehen sollen, wäre die KorMin-Dichte schwankend. Somit sollte ein Lichtstrahl auf einer Länge von z.B. 600m (oder auch 600 Mio. km oder 600 Lj) verschiedene Dichten durchlaufen die ihn beeinflussen sollen. Wie soll jetzt ein Messgerät, das am Ende dieser Strecke steht und eine Größe von z.B. 10cm hat durch die gleichen Dichteschwankungen wie der 600m lange Lichtstrahl beeinflusst worden sein? Man kann natürlich immer mehr dazu packen um diese These zu retten, aber hast Du schon mal was von Ockhams Razor gehört?


Dementsprechend war die KorMin-These ein Versuch, eine Äther enthaltende Relativitätstheorie mit der Quantenfeldtheorie zu verknüpfen
Also nochmal etwas deutlicher: Die RT und QT sind wissenschaftliche Theorien welche auf Mathematik und den physikalischen Erkenntnissen der letzten Jahrhunderte basieren. Sie sind durch diverse Versuche (In Labors und im Weltraum) abgeklopft worden.
Die KorMin-These ist von mir aus eine Philosophie oder Religion. Sie hat nichts von ener wissenschaftlichen Theorie. Sie ignoriert die etablierte Naturwissenschaften (nicht nur die Physik!) und sämtliche Versuche und Beobachtungen des letzten Jahrhunderts.
Und zum Äther hab ich dir auch schon was geschrieben.


Sobald ART und QFT also zusammengeführt werden können, ist die KorMin-These absolut nichtig.
Da RT/QT mit KorMin nichts gemeinsam haben, ist diese Schlussfolgerung nicht nachvollziehbar. Genausogut könnten die Kreationisten behaupten, daß sobald RT und QT zusammengeführt werden können, die Bibel bewiesen sei.


Es wäre nett, wenn Du mal anfangen würdest dich den hier gegeben Anregungen zu stellen. Momentan gewinne ich nur den Eindruck, daß Du hier nur für diese KorMin Werbung machen möchtest!

Gruß,
Christian
 

TKC

Registriertes Mitglied
Es wäre nett, wenn Du mal anfangen würdest dich den hier gegeben Anregungen zu stellen. Momentan gewinne ich nur den Eindruck, daß Du hier nur für diese KorMin Werbung machen möchtest!

Um ehrlich zu sein ist genau das Gegenteil passiert :)
In meinem vorletzten Post aber ich eigentlich eher übertrieben "vereinfacht" dargestellt, dass es unnötig ist von der KorMin-Betrachtungsweise auszugehen, da eben diese sich ähnlich verhält wie ein RaumZeitGefüge mit festem Inertialsystem für alle Beobachter, was allerdings nicht möglich ist.
Bzw. letztlich kann man sagen, es hat Klick gemacht :) und somit wäre dieses Thema soweit geklärt und ich kann mich wieder mit anderen Dingen beschäftigen ;).
Auf gewisse Art ist das aber auch schade, ein "Korminverdrängantrieb" wäre schon was feines, innerhalb kürzester Zeit auf Lichtgeschwindigkeit und das alles in Echtzeit. :D
 

Orbit

Registriertes Mitglied
TKC schrieb:
Wenn ich bei dem Gedankengang einen Fehler gemacht haben sollte, dann weist mich bitte darauf hin .
Eigentlich gibt's nur zwei Fehler:
1. Du hörst nicht auf Bynaus und Chrischan.
2. Du erkennst nicht die Unbedarftheit des Autors, Gerd Duering, die aber an allen Ecken und Enden aus seinem Text lugt.
Was er schon im Vorwort kritisiert...
Gerd Duering schrieb:
Diese alten Theorien haben heute mehr den Charakter eines Dogmas, einer Religion oder einer Philosophie angenommen. Das Wesen einer Theorie haben diese Weltanschauungen aber verloren.
...trifft haargenau auf sein eigenes Konstrukt zu. Nur wird ihm diese einfältige Privatphilosophie niemand abkaufen, der auch nur ein bisschen Ahnung hat.

Orbit
 

TKC

Registriertes Mitglied
Wie gesagt, für mich ist das Ganze hier zu einem glücklichen Ende gekommen, genau das war auch der Sinn und Zweck meines Threads, im Nachhinein muss man mir ganz einfach unterstellen, dass ich in ein wüstes Gedankenkonstrukt geraten bin und unteranderem bin ich da mit dem einen oder anderen Denkanstoß wieder herausgekommen. Danke dafür!


Chrischan schrieb:
Dat passt so doch nicht... Da ja selbst Atome aus diesem KorMin bestehen sollen, wäre die KorMin-Dichte schwankend. Somit sollte ein Lichtstrahl auf einer Länge von z.B. 600m (oder auch 600 Mio. km oder 600 Lj) verschiedene Dichten durchlaufen die ihn beeinflussen sollen. Wie soll jetzt ein Messgerät, das am Ende dieser Strecke steht und eine Größe von z.B. 10cm hat durch die gleichen Dichteschwankungen wie der 600m lange Lichtstrahl beeinflusst worden sein? Man kann natürlich immer mehr dazu packen um diese These zu retten, aber hast Du schon mal was von Ockhams Razor gehört?

Will nur noch das eine klar stellen :) : die Frage dabei ist doch, wie du die 600m absteckst? Das Messgerät dafür würde in jedem Fall den Dichteschwankungen unterliegen und ja, ich kenne Ockham ;)
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,
plötzlich auf das Buch "Weltformel: Materialismustheorie" von Gerd Duering gestoßen
Gerd Duering ist ein crank, der auch in die einschlägig bekannten Netzwerke integriert ist. Er wird bei der Natural Philosophy Alliance (NPA) ebenso als 'scientist' geführt, wie von Ekkehard Friebe beworben.
In dem längst gescheiterten Buchprojekt der einschlägig bekannten INTERDIS, wurde ein Auszug aus Duerings 'Weltformel' nachgedruckt: Kein Urknall!. Die INTERDIS wurde seinerzeit von Hans Kaegelmann geleitet und Friebe war ihr Regionalrepräsentant für Deutschland.

Interessanterweise führt uns die Wiederbelebung von Gerd Duering in die Phase von astronews.com zurück, als die ersten cranks und Trolle das Forum kaperten. Wer erinnert sich noch an den User aether und seine Sockenpuppen? ;)

Fazit: über den Unsinn von Duering muss man nicht diskutieren. Seine 'KorMin-Weltformel' ist eine weitere amateurhafte Welträtsellösung, wie sie inflationär durch das Internet geistern.

Grüsse galileo2609
 

jonas

Registriertes Mitglied
Hi TKC

Ich möchte noch etwas zu Deiner Bemerkung in post #5 sagen:
Danke auf jeden Fall,
Dass man mit dieser Theorie nicht konkret, mangels Formeln etc., arbeiten kann ist mir durchaus klar, dennoch, Einstein hat auch mal ohne Formeln angefangen ;).

Diese Behauptung habe ich auch schon öfter gelesen, sie stimmt aber nicht. In seiner berühmten Arbeit "Über die Elektrodynamik bewegter Körper" finden sich eine Menge Formeln. Den Originaltext findest Du an vielen Stellen im Internet, so z.B. hier.

Daran kann man sich ein Beispiel nehmen, wie man eine Theorie darstellen sollte.
 

TKC

Registriertes Mitglied
Umso besser, dass sich letztlich alles noch zum guten gewendet hat. Etwas ähnliches hatte ich mir von Anfang an schon gedacht, da ich allerdings nichts zu Gerd Duering gefunden hatte, sondern nur eine Auslegung eine Buchabschnitts von Friebe hatte ich mir nicht mehr Gedanken gemacht.
Naja, letztlich hat die Diskussion auch zu intensiverem Studium der RT an sich geführt, auf das mir das nicht nochmal passiert ;).
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo TKC,
da ich allerdings nichts zu Gerd Duering gefunden hatte, sondern nur eine Auslegung eine Buchabschnitts von Friebe hatte ich mir nicht mehr Gedanken gemacht.
wenn du wieder einmal über einen solchen Bockmistautor stolperst, wende dich vertrauensvoll an mich. :)

Grüsse galileo2609
 

ZA RA

Gesperrt
Einsteins Lebenswerk verhöhnt!?

Die populäre Deutung entspringt den mathematischen Formeln, nicht umgekehrt.

Was zu beweisen wäre!
Diese Behauptung ist nach m. Meinung nicht nur falsch sondern entbehrt auch jedem Respekt vor Einsteins Person,
seinen eigentlichen Fähigkeiten der Visualisierung und seinen somit absolut individuellen Herangehensweisen an Problemstellungen.

Das Formelwerk war ja gerade Einstein grösstes Problem das er nur mit kollegialer Hilfe und viel Nachschulung lösen konnte, gerade weil er seine
Gedanklichen Lösungen in Gleichungen transformieren musste, auf das andere Ihn nachvollziehen können.

Nach meiner Meinung ist das was Du da schreibst, liesse man den Begriff
´´Populär`` darüber hinaus weg, provokativ gegen Einsteins Basisaussagen
zu betrachten und spricht in dogmatischem Masse gegen die Intentionen
Einsteins uns die Welt etwas einfacher zu machen.

Ein Gegenbeweiss zu meiner Rede und den später folgenden Fakten,
kann von Dir imho unmöglich erbracht werden.
Hingegen werde ich versuchen Indizien und historische Beweise vorzulegen.

Aber es ist ein hinlänglich bekanntes Crackpot-Denkmuster, dass sie glauben, "fürs Denken" zuständig zu sein, während sich dann schon irgend ein Mathematik-Sklave finden wird, welcher das ganze auch noch mathematisch "unterfüttert". Wer so denkt, hat keine Ahnung, wie Physik funktioniert.

Somit kommen auch solche Sätze zustande, Du hast Einstein imho nicht verstanden!

Darüber hinaus....... Bynaus?
Es ist sehr schade das ausgerechnet Du, als einer der ersten gegen das neue
erweiterte Regelwerk des Forums, das Herr Dr. Deiters unter grossen Mühen verabschiedete, nach meiner Meinung sogar mit Nachdruck verstösst und somit alle Bemühungen um Kommunikativ erhoffte Besserung verletzt.

Und nicht nur das, Du verletzt ((damit auch Bernhard**)) auch mich!

Traurige Grüsse
z

Ps** wurde Bernhard von mir nicht in den Mund gelegt, sondern wenn jemand mit mir ein hochkomplexes Thema durchführt, dem Du sicher mathematisch kaum folgen kannst!?, ist es Erniedrigend ein solches Vorgehen als Sklaverei zu bezeichenen...auch in jeglich erweitertem allg. Sinne.

Es spricht imho gegen die Dynamik wissenschaftlicher Herangehensweisen und entbehrt jedem Anstand, teamgeistlichen Zusammenarbeitens gegenüber.

Ps.. Indiez 1. Zitat Albert.
Man hat den Eindruck, daß die moderne Physik auf Annahmen beruht, die irgendwie dem Lächeln einer Katze gleichen, die gar nicht da ist.
Albert Einstein
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben