PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fusion auf der Erde bald wirtschaftlich?



Kibo
29.01.2010, 16:54
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,674695,00.html

Also ich bin da skeptisch. Versteh nich wie die ständiig neue Wasserstoffkapseln in die "Brennkammer" kriegen wollen. Da fand ich dieses Eine Projekt besser, ich find den Link grade nicht aber da gib es da drum Protonen mittels Magnetfelder einfach kalt zu sammeln bis die Menge so groß ist das ständig welche gegeneinader prallen.

ispom
30.01.2010, 08:41
es gibt ja mehrere Ansätze zur technischen Beherrschbarkeit der Fusion
Stellarator und Iter sind da die Favoriten ... kontinuierliche oder Einzelbeschickung der eigentlichen "Brennkammer", verschiedene Lösungen der Energieabführung......
leider wird viel zu zaghaft an diesem Projekt geforscht, die meiste Hoffnung macht Cardarache


Der Experimentalreaktor ITER soll zeigen, dass ein Energie lieferndes Fusionsfeuer möglich ist. Das Projekt wurde seit 1988 in weltweiter Zusammenarbeit vorbereitet. Mit einer Fusionsleistung von 500 Megawatt soll ITER erstmals ein brennendes Plasma erzeugen, das mindestens das Zehnfache der für die Plasmaheizung aufgewandten Energie liefern wird. Nach einer Bauzeit von etwa zehn Jahren sollen knapp 600 Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker etwa zwanzig Jahre lang an der Anlage arbeiten. Die Betriebskosten, einschließlich Rücklagen für den späteren Abbau werden auf jährlich 265 Millionen Euro geschätzt.

http://www.strom-magazin.de/strommarkt/fusionskraftwerk-iter-wird-in-frankreich-gebaut_14585.html

Die Menschheit braucht sehr viel billigen Strom, so viel und so billig, sie es die "alternativen" niemals sein können.
Wenn aber nur ein hundertstel der Investitionen in diese forschung gesteckt werden soll wie für zweifelhafte "Klimaschutzmaßnahmen", dann halte ich dies für eine schwerwiegende Fehlentscheidung.

Wenn sich die Vorhersagen für die Klimakatastrophe als fake erweisen, das Geld aber dafür schon verpulvert wurde, dann werden wir noch Jahrzehnte auf Kraftwerke warten müssen, die soviel Energie liefern, daß man nicht kleckern muß sondern klotzen kann, Wüsten bewässern zum Beispiel ;)

ZA RA
30.01.2010, 16:08
Hallo Ispom,

wenn wir uns >ENDLICH EINMAL< klar machen, das Geld weder verpulvert werden kann, noch irgendetwas anderes ist als ein VIRTUELLES-PACKMASS
für entropische Energie, dann werden wir begreiffen das es um GELD niemals
ging und niemals gehen wird.

z

jonas
31.01.2010, 00:34
Zu dem Thema würde mich mal interessieren, was mir schon seit Langem im Kopf herumspukt, gerade im Hinblick auf globale Erwärmung:

Die Diskussion über globale Erwärmung zielt auf die Verfeuerung fossiler Brennstoffe und der damit verbundenen Emission von CO2 ab. Dadurch wird die Sonneneinstrahlung verstärkt auf die Erde reflektiert und die Wärmeabstrahlung in den Weltraum gehemmt.

Erdoberfläche und Atmosphäre werden damit also stetig erwärmt.

Nun, die Frage, die sich mir stellt ist nun folgende: Nahezu alle Methoden Strom zu erzeugen verwenden Dampf zum Antrieb der Turbinen. Kohle und Ölkraftwerke, aber auch Atomkraftwerke oder die noch zu entwickelnden Fusionskraftwerke erzeugen Hitze und entlassen große Mengen Wasserdampf in die Atmosphäre. Selbst Geothermie-Kraftwerke leiten die (bislang gut isolierte) Erdwärme in die Atmosphäre.

Ist es nicht so, daß die Energieerzeugung als solche - in der uns zur Zeit technisch bevorzugten Form einer Dampfmaschine - auf Dauer die Wärmebilanz verhagelt, egal, was wir mit dem CO2 anstellen?

Tatsächlich weitestgehend klimaneutral wären nur Windmühlen und Wasserräder, also Wind- und Wasserkraftwerke. Selbst Solarkraftwerke auf der Erde geben über die Energieumsetzung netto Wärme ab.

Um Energie zu nutzen ohne das ohne den Menschen herrschende natürliche Level zu stören wäre nur ein Schwarm von Solarzellen im Weltraum möglich, der die einfallende Strahlung der Sonne um den Betrag vermindert, den die Energieumsetzung auf der Erde erzeugt.

Hitze und Dampf produzierende Fusionskraftwerke sind damit im Hinblick auf die Wärmebilanz nicht zielführend.

ispom
31.01.2010, 09:26
ja, natürlich erhöht jede "Energieerzeugung" bis auf windräder, Gezeitenkraftwerke oder Geothermie die Erdtemperatur, wenn die Wärme freigesetzt wird, aber diese sehr geringfügige Erderwärmung wird durch abstrahlung sofort kompensiert...

Die jetzt für die aktuelle Erderwärmung verantwortliche Ursache ist (nach Meinung des IPCC der erhöhte CO2-gehalt, weil die "freigesetzte" Wärme und die von der Sonne eingestrahlte nicht mehr so ungehindert abgestrahlt werden kann.

In der Erdgeschichte allerdings ist die "normale" Erdtemperatur weit über der heutigen gewesen, und die Vereisung der Pole eine ungewöhnliche erscheinung.
Und die Mittelalterliche warmzeit, in der auf Grönland Bäume wuchsen und von Erik dem Wikinger Weizen angebaut werden konnte, die kam der "Normalität" etwas näher.

Was sind die Ursachen für die Klimaschwankungen gewesen.... in Zeiten ohne anthropogene Komponente?

ispom
31.01.2010, 09:28
Hallo Ispom,

wenn wir uns >ENDLICH EINMAL< klar machen, das Geld weder verpulvert werden kann, noch irgendetwas anderes ist als ein VIRTUELLES-PACKMASS
für entropische Energie, dann werden wir begreiffen das es um GELD niemals
ging und niemals gehen wird.

z

oh doch...nur Leute wie Diogenes oder Ölscheichs können von sich behaupten, daß es ihnen niemals ums Geld geht :cool:

ZA RA
31.01.2010, 14:16
Du verstehst mich nicht Ispom hallo .... :)

Geldschöpfung findet auf Knopfdruck statt.
Da werden mal schnell ~150 Mrd. ausgespukt wenn man sie braucht.
Diese werden dann ohne grosse Prüfung an die Banken weitergegeben.
Die Banken reichen das meiste davon an Börsenhändler weiter.
Kleine Anteile davon gehen an Gross/Schwer-Industrieunternehmen f. Investionen und etc.
Relativ wenig, imho so zu gut wie Nichts davon, stellen die Banken heutzutage in den Privat-Kredit-Markt ein.

Was glaubst Du mit welchem Geld die Rohstoffpreise angeheizt werden, statt zusätzlich in Forschung wie die Fusion, zu gehen??

Die paar lächerlichen Milliarden um die es offiziel meist geht.... sind ein Witz...in Relation zum Geldvolumen, das ohne weiteres innerhalb von Minuten virtuell erzeugt, transferiert und nahezu Staatlich Unkontrolliert, innerhalb von Stunden eingeblasen wird.

Das Ölscheich geblubbere ist doch Blödsinn!!
Schau dir mal die Situation in Arabien an... da wird in modernste Technologie Schulwesen etcetcetc.. hunderte von Milliarden investiert..das Geld fliesst zum grossen Teil zurück an die Ausländischen Konzerne, die dort aufbauen.
Und die Situation in Dubai zb...ist schon lang nicht mehr so wie sich das ein Westeurop. vorstellt...

Also erzähl mir nix und mach dich mal schlau ;)
Wir könnten genug >>>Geld<<< für Forschung wie Fusion in Sek´s. transferieren, die Entscheidungsgründe ob das geschieht oder nicht
sind keine Ökonomischen.. sondern ......vollkommen andere.......
.......

Lieben Gruss und Danke ganz Allg. für Deinen Einsatz im Forum.
z

Ps. Günther Hasinger und Hans Peter Dürr for President wäre nicht nur die beste sondern auch die intelligenteste Lösung, für den Schlamassel der mit von denen begünstigt wird, die anstatt sich klar zu machen wie das ganze Funktioniert, sich in endlosen Reden um Parteigesülze und Unwichtigkeiten verlieren, während ihr Wasser ihre Kläranlagen, ihre ganze Lebens-Basis, an Spekulaten verscheurt und dann teuer zurückgemietet wird. Ökonomie das ich nicht lache.....

ispom
31.01.2010, 16:01
Du verstehst mich nicht Ispom hallo .... :)

Geldschöpfung findet auf Knopfdruck statt.



aha ;)


Lieben Gruss und Danke ganz Allg. für Deinen Einsatz im Forum.

es gibt hier user, die sehen das leider anders ...aber die nehme ich nicht ganz ernst :p

lieben gruß zurück .. auf noch viele freundliche Begegnungen hier :)

ZA RA
31.01.2010, 16:57
Glaubste nich!?

Wirds aber ZEIT das de mal die Äuglein aufmachst, hier einer der vielen offiziellen Hinweise..... auf das was manche einfach nicht verstehen können oder wollen... Hier drunter gehts übrigens um das zehnfache an virtuellem Geld...

Eintausendfünfhundert Milliarden EUR OH!

http://www.zeit.de/2010/03/DOS-Wo-das-Geld-geblieben-ist



Die Zeit Link.
Die 442 Milliarden, die an diesem Tag von der Zentralbank zu den Privatbanken fließen, haben zuvor nicht der EZB gehört.
Nicht dem Steuerzahler.
Und auch sonst niemand.
Das Geld ist gewissermaßen vom Himmel gefallen.
Die Zentralbank hat es am Vormittag dieses 24. Juni neu erschaffen.
:D
MfG
Z


Anstatt mit Verschwörungstheorie, meine lieben Mitleser, falls sie daran dächten, hat das nur mit Vorgängen in Köpfen zu tun, die sehr wahrscheinlich mit mangelnden Sachständen jonglieren!

Herzlichen Gruss und einen angenehmen Sonntag-Abend.
z

ZA RA
31.01.2010, 17:09
...aber die nehme ich nicht ganz ernst.

Mache es einfach aber nicht zu einfach. Zitat Albert E.. Ende.

Gut und schön Ispom,

richtig angewandt kann das aber, laut Albert, nur dann werden, wenn Du dich selbst gelernt hast, weniger Ernst zu nehmen...... ;)
Z. h@h@h@h@

Ps danke für Dein Vertrauen....
Deine Freundschaftsanfrage habe ich sehr gerne angenommen.
War selbst zu Zeitverloren, Dir das selbe, obwohl lang erwägt, noch nicht Angeboten zu haben.

galileo2609
31.01.2010, 23:13
Hallo ispom,

es gibt hier user, die sehen das leider anders ...aber die nehme ich nicht ganz ernst :p
du solltest das schon ernst nehmen. Es sei denn, du kannst mit Widerspruch nicht umgehen. Jedenfalls

im forum zu den astronews, deren Niveau
(populär und für jedermann erwünscht, der auch seine Meinung aus dem Bauch heraus kundtun kann) auch das Niveau der diskussionen widergeben dürfen.
für Fachdiskussionen, die nicht jedermann verstehen soll, gibt es genügend geeignetere boards ;)
ist deine dir gefällige Verwechslung eines 'populären' Forum mit einem Stammtisch, an dem so manch auffällige Brüder und Schwestern lospoltern können und wenig auf Stringenz und/oder Kohärenz ihrer Meinungen achten müssen, sicherlich nicht die beste mögliche Form eines Diskussionsforums.

Mein Rat an dich wäre demnach, überlege dir, was du posten willst. Es sollte frei sein von politideologischer Präfixierung, begründbar, schlüssig und vor allem auch interessant und auf vorgängiger Recherche gewachsen. Oder um es kurz mit Nathan5111 (http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=40466#40466) auszudrücken:

nachdenken ist zu spät
Grüsse galileo2609

ZA RA
01.02.2010, 00:36
Hallo Galileio,

wusste gar nicht das im AC auch philosophiert wird.... Da muss ich erstmal verdauen.

Grüße
z

ispom
01.02.2010, 07:07
Mein Rat an dich wäre demnach, überlege dir, was du posten willst.

etwas OT, aber doch überlegenswert.:D
ja....was könnte ich denn da heute posten?
jedem kann ich es offenbar nicht recht machen... und um niemanden zu verärgern...
vielleicht ein Zitat aus einem Physiklehrbuch zur diskussion stellen ... daran könnte sich niemand stoßen... aber wir haten ja auch schon die "Relativitätsleugner" ...:eek: