Auswertung Radial Velocity Daten aus einem PLOT

CAP

Registriertes Mitglied
Schade, dass ich damit nichts anfangen kann.Sieht aber interessant aus, mal sehen was die anderen dazu sagen :)
 

DELTA3

Registriertes Mitglied
Hi TomTom,
ich halte mich zwar nicht für einen Profi, aber ich weiss nicht, was du damit meinst:
Nun vergleicht bitte mal die Plots und besonders deren (fehlerhafte) Abweichung.

Ich kann die Diagramme zwar vergleichen, aber mein Verständnis hört schon bei der Bezeichnung "NStED Velocities and Light Curves" auf, da es sich hier offenbar um gemessene Radialgeschwindigkeiten handelt, aber von Lichtkurven nichts zu sehen ist, ganz abgesehen von der Abkürzung "NStED"...

Das Einzige, was ich sehen kann, ist dass man bei den Plots von 55 Cnc e und f nur mit viel Phantasie eine Kurve erkennen kann. Meinst du das mit "fehlerhaft"?

Gruss, Delta3.
 

Maenander

Registriertes Mitglied
Die Güte des Fits wird ja durch die reduzierte Chi-Quadrat-Abweichung angegeben, die im ersten Fall 2.61 (im andern 2.79) beträgt. Letzlich ist das die mit dem Messfehler gewichtete quadratische Abweichung. Bei einem optimalen Modell würde man nur aufgrund der Messfehler einen Wert von 1 erwarten, da die Abweichung im Mittel dem Messfehler entsprechen sollte. Sie ist aber 2.61mal höher. Es ist also davon auszugehen, dass einige Effekte nicht modelliert werden konnten.

Da könnten zwar auch zusätzliche Planeten darunter sein, aber wenn man noch etwas herauslesen kann ist es wohl so unsicher, dass keiner eine Veröffentlichung wagt ;) Zudem bin ich mir ziemlich sicher, dass man eher selten einen Wert von 1 erreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Es sei noch hinzugefügt, dass es auch andere "Fehlerquellen" als zusätzliche Planeten gibt. Atmosphärische Turbulenz, das Hintergrundrauschen in den Detektoren, Bewegungen auf der Sternoberfläche, etc.

In der Regel schaut man die "Residuals" an, das, was übrig bleibt, wenn man den Effekt der Planeten herausgerechnet hat. Wenn die Residuals periodisch schwanken, kann man unter Umständen einen weiteren Planeten dafür verantwortlich machen. Wenn sie "rauschen", ist es wohl eine andere Quelle. Wobei es auch sein kann, dass sich im Rauschen drin nochmals ein Planet versteckt. Dies lässt sich nur mit deutlich mehr Messungen herausfinden.
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
NStED = NASA Star and Exoplanet Database.
Klickt mann auf den blauen Schriftzug wird sie göffnet!

Mein Diplom liegt zwar schon 15 Jahre zurück aber damals war es so:

Der Punkt im dem Plot entsprach der "tatsächlichen" Messung.

Die Linie nach oben und unten, und vorallem deren LÄNGE entsprach der möglichen Abweichung durch Rauschen, Messfehler, Apparatefehler, Tolleranz, ect. pp.

Diese Tolleranz scheint aber bei den Planeten CNC E und F deutlich überschritten!!!

Es ist auch auffällig das es gerade bei den kleineren Planeten solche Abweichungen gibt.
Asteroidengürtel????
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Es ist schwierig zu beurteilen, was alles in den angezeigten Fehler einfliesst und was nicht, wenn man die Details nicht kennt.

Und natürlich ist der Anteil des Rauschens umso grösser, je kleiner das Signal ist - und je kleiner das Signal, desto kleiner der Planet, der es bewirkt... Asteroidengürtel würden sich im RV-Plot nicht bemerkbar machen.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Wie meinst du das?

Asteroidengürtel sind deshalb nicht sichtbar, weil sie den Stern in keine bestimmte Richtung ziehen. Ebensowenig können sie einen Planeten in eine bestimmte Richtung ziehen. Die Anziehung von einzelnen Asteroiden wiederum ist viel zu klein, als dass sie sich in der Bewegung von Planeten niederschlagen könnte.
 
Oben