Erfahrungsaustausch: Was ist wissenschaftlicher Mainstream, was ist GdM?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ispom

Registriertes Mitglied
einige user hier bei astronews sind so von der Unfehlbarkeit ihrer Ansichten überzeugt, daß sie sogar verdienstvolle und hochgeehrte Wissenschaftler wie Carl Sagan und Frank Drake als cranks in den GdM verbannen würden :eek:


[Bemerkung von Webmaster: Die Beiträge in diesem Thema bis einschließlich 12.10.2009, 9 Uhr, stammen aus einem anderen Thread. Siehe: http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=59141&postcount=38]
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Ispom,

wenn ich mich nicht täusche, wurden noch nie User, sondern immer nur Themen ins GDM geschoben.

Aber Du scheinst da ja gut informiert. Welche Themen sind denn ungerechtfertigt ins GdM verschoben worden?

Herzliche Grüße

MAC
 

ispom

Registriertes Mitglied
hallo Mac,
mein Beitrag folgte zwar unmittelbar auf den von Dir,
aber ich habe ihn abgeschickt bevor ich Deinen gelesen hatte.
Es war nicht meine Absicht mit Dir zu streiten, ich wollte nur kurz auf meine Erfahrung verweisen,
daß hier manche user so auftreten als sei ihr eigener Standpunkt wissenschaftlich begründet,
die Ansicht eines anderen aber, der sich auf Wissenschaftler beruft, die die gegenteilige Position einnehmen,
in den GdM verschieben möchten.

Keine Frage, wer mit (oder sogar ohne) physikalischem Schulwissen Einstein widerlegen will, ist ein crank.
Aber ich erinnere mich an Diskussionen hier, bei denen ich zum thema SETI und Leben im Universum die Positionen von Drake und Sagan vertreten habe,
und von den erwähnten usern (die möglicherweise sogar selbst Wissenschaftler sind) aufgefordert wurde, solche Meinungen im GdM zu äußern.

Nunja, hier wird immer wieder betont, dies soll ein Forum mit wissenschaftlichem Anspruch sein, cranks sollen hier nicht geduldet werden.....
das ist auch richtig so, aber es werden hier nicht nur die Einsteinwiderleger als cranks behandelt, sondern auch diejenigen, die sich auf Veröffentlichungen berufen von Autoren mit zweifelsfrei wissenschaftlichem Anspruch,
etwa bei den themen Terraforming oder interstellare Reisen.

Ich bin nun hier in diesem Forum seit Anbeginn, ich habe an der Gestaltung des Themenaufbaus mitgewirkt, und mußte leider feststellen, daß die Entwicklung in eine richtung gegangen ist, die einige vielleicht als "wissenschaftliche Läuterung" empfinden, die ich aber als eine Verarmung ansehe, denn die wissenschaftliche Meinungsvielfalt ist auf der Strecke geblieben.
 

ispom

Registriertes Mitglied
Es sei mir gestattet, einmal die "Verfechter der reinen Wissenschaft"
(die selbst die Ideen anderer Wissenschaftler, die ihnen aber nicht in den Kram passen, hier verbannen möchten)
darauf aufmerksam zu machen,
daß hier in diesem Forum, das ja so hohen wissenschaftlichen ansprüchen genügen soll,
stets und immer geworben wird für esoterische und astrologische Produkte und Ideen, Sternnamenkauf...etc pp.
gerade eben läuft einige zeilen weiter oben dieses Prachtstück
http://www.esoterikbereich.de/astrologie.php

Was ich damit hinterfragen will:
nicht nur Kernkraftbefürworter oder Leute, die "vom Mainstream" abweichende kosmologische Vorstellungen haben
(so auch die Ideen von der Existenz anderer Universen, wie sie zb aus der Superstringtheorie folgen),
werden hier verächtlich gemacht oder gemobbt,
aber die Werbung für Astrologie und Esoterik bleibt von denselben Leuten groteskerweise unwidersprochen.....

warum wohl?
 

Orbit

Registriertes Mitglied
ispom schrieb:
aber die Werbung für Astrologie und Esoterik bleibt von denselben Leuten groteskerweise unwidersprochen.....

warum wohl?
Weil das hier ein links-grünes Esoterikforum von Astrologen ist. Hast Du das nicht gewusst?
:D
Orbit
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
ipsom schrieb:
Aber ich erinnere mich an Diskussionen hier, bei denen ich zum thema SETI und Leben im Universum die Positionen von Drake und Sagan vertreten habe,
und von den erwähnten usern (die möglicherweise sogar selbst Wissenschaftler sind) aufgefordert wurde, solche Meinungen im GdM zu äußern.

Es wäre vielleicht einfacher, wenn du sagen könntest, wen du meinst und bei welcher Gelegenheit...

Dass für Astrologie Werbung gemacht wird, ist ein altbekanntes Problem aller Astroseiten. Ich meine, womit lässt sich denn im "Astro"-Bereich Geld machen ausser mit Astrologie und Esoterik? Okay, man könnte noch für Teleskope und astronomische Zeitschriften werben, aber dann hat sichs ziemlich schnell.

Ich für meinen Teil blende Werbung im Internet ohnehin aus, sowohl "geistig" als auch - Firefox AdBlock sei dank - technisch. Die meisten User tun das auch (zumindest das erste), und damit braucht das ganze wohl kaum widersprochen zu werden...
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo ispom,
Es sei mir gestattet, einmal die "Verfechter der reinen Wissenschaft"
(die selbst die Ideen anderer Wissenschaftler, die ihnen aber nicht in den Kram passen, hier verbannen möchten)
nicht jeder der einen Doktortitel hat oder sich sonstwie Wissenschaftler nennt, ist gefeit vor Blödsinn. Man trifft immer wieder mal mal Exemplare mit toller Vita, die trotzdem stark esoterisch, ufologisch oder sonstwie geprägt sind. Desweiteren kann natürlich auch mal eine wissenschaftlich einwandfreie Theorie GdM sein (wg. Ockhams Razor).


aber die Werbung für Astrologie und Esoterik bleibt von denselben Leuten groteskerweise unwidersprochen.....

warum wohl?
Wie der Webmaster schon oft genug erklärt hat, hat er auf die Werbung hier nur recht wenig Einfluß. Die wird von Google geschaltet. Goggle scheint dabei wohl keinen Unterschied zwischen Astronomie und Astrologie zu machen. Warum sollte man sich darüber also hier im Forum noch groß Aufregen?

Gruß, Christian
 

ispom

Registriertes Mitglied
ein Astronomieforum sollte, wenn es sich schon die "Reinheit der Wissenschaft" aufs Panier schreibt,
nicht primär die "cranks" rausekeln, die sich ihre eigene Kosmologie ausdenken und sie hier vorstellen,
sondern gegen Astrologie vorgehen und nicht noch dafür Reklame machen.

Meine Weltanschauung wird durch solche Werbung nicht angefochten, ich muß sie auch nicht ausblenden,
aber
(siehe: "wer ist online") es lesen hier außerordentlich viele Gäste mit, und so manch einer wird sich sagen
"wenn ich hier im Elfenbeinturm der astronomischen Wissenschaft bin, keine cranks geduldet werden, und trotzdem so viel für die Astrologie geworben wird,
dann ist da wohl was dran.....:confused:

viele andere astronomiebords kommen auch recht gut aus, ohne die Astrologie zu publizieren
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Es wäre vielleicht einfacher, wenn du sagen könntest, wen du meinst und bei welcher Gelegenheit...
ispam, wie ist das denn nun? Mac hatte dich bereits nach konkreten Beispielen gefragt. Bynaus nun wiederum. Wann dürfen wir denn damit rechnen das du mal konkreter wirst? :rolleyes:

PS: Von dem bisschen Werbung wird das Forum nicht untergehen. Schließlich hat es auch Spammer wie ispam überlebt ;)
 

ispom

Registriertes Mitglied
ispam, wie ist das denn nun? ......... Schließlich hat es auch Spammer wie ispam überlebt ;)

was solls....es lohnt nicht die Mühe....ich habe die vielen Beispiele nicht aufgelistet und müßte sie erst zusammensuchen....

aragorn und galileo wurden von mir einige Wochen ignoriert, weil sie ihre Mobbing-Absichten allzu deutlich gucken ließen....

ein dritter aus der Runde der "wahrhaft aufrechten Wissenschaftler"schrieb mir gar eine PN und bezeichnete mich als "widerliches Arschloch"...naja, das war eher bezeichnend für seinen eigenen Charakter und hat mich nicht gekratzt......

Ich habe hier Freunde und ich schätze auch die kritischen Antworten von mac und Bynaus,

aber unterm Strich geht es mir hier zur Zeit zu unzivilisiert und zu dogmatisch zu.

Deshalb mache ich jetzt mal eine Pause beim astronews-Forum. Ganz sicher wird es der harte Kern der selbsternannten Gralshüter verschmerzen und sich ein neues Opfer suchen.

An einige sage ich dank für gute Diskussionen...und die anderen können mich mal....sicher weiß jeder, wo er sich einordnen darf.

tschüß und
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Schreibe ich so undeutlich, unleserlich oder unverständlich?
Ich fragte nach einem konkreten Beispiel für deine Behauptungen:

ispom schrieb:
einige user hier bei astronews sind so von der Unfehlbarkeit ihrer Ansichten überzeugt, daß sie sogar verdienstvolle und hochgeehrte Wissenschaftler wie Carl Sagan und Frank Drake als cranks in den GdM verbannen würden

ispom schrieb:
ich wollte nur kurz auf meine Erfahrung verweisen,
daß hier manche user so auftreten als sei ihr eigener Standpunkt wissenschaftlich begründet,
die Ansicht eines anderen aber, der sich auf Wissenschaftler beruft, die die gegenteilige Position einnehmen,
in den GdM verschieben möchten.

ispom schrieb:
Aber ich erinnere mich an Diskussionen hier, bei denen ich zum thema SETI und Leben im Universum die Positionen von Drake und Sagan vertreten habe,
und von den erwähnten usern (die möglicherweise sogar selbst Wissenschaftler sind) aufgefordert wurde, solche Meinungen im GdM zu äußern.

ispom schrieb:
Es sei mir gestattet, einmal die "Verfechter der reinen Wissenschaft"
(die selbst die Ideen anderer Wissenschaftler, die ihnen aber nicht in den Kram passen, hier verbannen möchten)
darauf aufmerksam zu machen, ...

Also jetzt Butter bei die Fische und nicht nur rumspammen.
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo ispom,
einige user hier bei astronews sind so von der Unfehlbarkeit ihrer Ansichten überzeugt, daß sie sogar verdienstvolle und hochgeehrte Wissenschaftler wie Carl Sagan und Frank Drake als cranks in den GdM verbannen würden :eek:
ich habe jetzt mal das Forum nach Beiträgen durchsucht, die Frank Drake zum Thema haben. In all den vielfältigen Threads, die sich so ca. über die letzten drei Jahre verteilen, werden Drake und seine Gleichung völlig rational in der Diskussion behandelt. Man ist sich über deren Bedeutung für die SETI-Forschung in vollem Umfang bewusst, erkennt aber auch die empirischen constraints, die der Gleichung auferlegt sind.

'Despektierliche' Aussagen zu Drake in dem von dir jüngst geäusserten Sinne finde ich nur in zwei Posts, einer ist von spacewalk1 (13.07.2009):
spacewalk1 schrieb:
Seit 1960 schwimmt die Drake-Formel wie eine Ente auf dem Wasser der Grenzwissenschaften.
Die andere liegt länger zurück und stammt von ispom (09.11.2006):
ispom schrieb:
selbst die Drake formel liefert jedem das Ergebnis, das er sich wünscht, weil einfach noch viel zu wenig über die bedingungen bekannt ist, die für Leben vorausgesetzt werden müssen.
Möglicherweise hast du nur dein Kurzzeitgedächtnis aktiviert und Aragorns Zwischenruf aufgeschnappt:
Aragorn schrieb:
Das war ja bei ispoms Begeisterung für die Drake-Formel nicht anders. Banalitäten werden von ihm zum elften Weltwunder erhoben
Nun, ispom, so ist das aber nun mal. Du solltest dich damit abfinden, dass deine schnoddrigen Posts eben nicht allen Usern auf Anhieb gefallen. Und dafür, dass du den Widerspruch, den du damit folgerichtig herausforderst, völlig entgrenzt als "Mobbing" klassifizierst,
ispom schrieb:
weil sie ihre Mobbing-Absichten allzu deutlich gucken ließen....
erwarte ich eine Entschuldigung.

Grüsse galileo2609
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben