Wie alt ist das UFO-Phänomen?

captain kirk

Registriertes Mitglied
hallo!
gibt es das ufo-phänomen wirklich erst seit den 50er jahren? oder ist es erst ab da in den focus der öffentlichkeit getreten?

mein gedanke ist: vielleicht gab es leuchterscheinungen unbekannter art schon früher, nur damals wurde dieses phänomen religiös gedeutet ("die götter schicken uns ein zeichen").

gibt es eigentlich eine wissenschaftlichen ansatz der geschichtliche quellen nach diesem phänomen durchleuchtet?

solte dieses phänomen älter sein, wären ufo-sichtungen nicht nur als kulturelles phänomen (science fiction etc.) zu sehen!
 

_Mars_

Registriertes Mitglied
Solltest mal unter Erich von Däniken googlen wenn dich das interessiert.

Er ist ein großer Verfechter der Prä-Astronautik und Palaento-SETI
 

Viper2024

Registriertes Mitglied
Wobei von Däniken ja nicht unumstritten ist und für viele Wissenschaftler eine Art rotes Tuch darstellt. Wobei ich aber seine Art und seinen Blick über den Tellerrand mag.

Aber vielleicht interessieren euch ja diese Dokus und Gesprächsrunden, denn in den USA wird über dieses Thema wesentlich mehr berichtet als bei uns.

Besonders auf CNN gibt es dazu viele Reportagen und Diskussionsrunden. Zuletzt am 20.08.09 bei Larry King - > auf Youtube sogar mit deutschen Untertiteln: http://www.youtube.com/watch?v=zu58OR_rJH4

Auch der History Channel dreht fleißig Dokus zu diesem Thema. Insbesondere die UFO Hunters und UFO Files sind interessant, wobei letztere seit kurzem auch auf dem deutschen History Channel Di um 20 Uhr ausgestrahlt werden.

Und natürlich hat auch der Discovery Channel zahlreiche Sendungen dazu im Reportaire. Wie zum Beispiel die Alien Files. Wobei es das History Channel - UFO Hunters Pendants UFOs over Earth noch nicht auf DVD gibt.

Aber im torrent Netzwerk und auf Youtube wird man auch fündig.

Gruß
Sven
 
Zuletzt bearbeitet:

maru

Registriertes Mitglied
Wobei von Däniken ja nicht unumstritten ist und für viele Wissenschaftler eine Art rotes Tuch darstellt. Wobei ich aber seine Art und seinen Blick über den Tellerrand mag.

Das mit dem roten Tuch sehe ich ebenso, aber über den Tellerrand ??
Erich von Däniken ist einfach ein Märchenerzähler, der an den wissenschaftlichen Erkenntnissen der letzten 50 Jahre vorbeigeschrammt ist.
Er biegt sich seine Welt zusammen weitab der Wissenschaft. :D

mfg maru
 

Viper2024

Registriertes Mitglied
Das mit dem roten Tuch sehe ich ebenso, aber über den Tellerrand ??
Erich von Däniken ist einfach ein Märchenerzähler, der an den wissenschaftlichen Erkenntnissen der letzten 50 Jahre vorbeigeschrammt ist.
Er biegt sich seine Welt zusammen weitab der Wissenschaft. :D

Hallo Maru,
das mit dem Märchenerzähler sind viele Archäologen, auch wenn die sich selbst für Wissenschaftler halten, sind viele in meinen Augen so seriös wie eine Wahrsagerin mit einer Glaskugel. Erst in den letzten Jahren wurde die Arbeit "wissenschaftlich", dank fortschritten auf anderen Gebieten wie der Forensik und der Satellitentechnik.

Es gibt natürlich auch Archäologen wie Tom Sever von der NASA, die mit modernen Geräten und Methoden arbeiten, aber viele tun dies nicht. Und die Archäologie insgesamt wird von ein paar wenigen Meinungsmachern dominiert, die keine kritischen Stimmen zulassen.

Von daher finde ich den Querdenker von Däniken schon mal sympathisch, auch wenn er sich mit seiner Vita natürlich angreifbar macht.

Aber die Idee von außerirdischen Besuchern in der Vergangenheit und Gegenwart wurde ja auch von renommierten Leuten wie zum Beispiel dem deutschen Raketenpionier Herman Oberth vertreten (der auch mit von Däniken gemeinsam auf UFO-Kongressen aufgetreten ist) und auch Wernher von Braun war diesem Thema gegenüber sehr aufgeschlossen.
 

pauli

Registriertes Mitglied
Von daher finde ich den Querdenker von Däniken schon mal sympathisch, auch wenn er sich mit seiner Vita natürlich angreifbar macht.
Es war nicht von seiner Vita die Rede sondern vom Riesenquatsch, den er seit Jahrzehnten publikumswirksam von sich gibt.
Diesen Vogel als "Querdenker" zu bezeichnen ist mehr als gewagt.
 

Viper2024

Registriertes Mitglied
Es war nicht von seiner Vita die Rede sondern vom Riesenquatsch, den er seit Jahrzehnten publikumswirksam von sich gibt.

Hallo Pauli,
dazu gehören aber immer zwei. Einer der es erzählt und einer der es glaubt bzw. sein Geld dafür ausgibt :p Bei den Religionen ist das ja nichts anderes :eek:.

Nee im Ernst, ich weiß nicht ob von Däniken mit seinen Behauptungen richtig liegt oder nicht - ich war damals nicht dabei ;). Er ist auch nicht der erste der die Theorie der Antiken Astronauten vertreten hat, sondern einer in einer langen Liste (Link Wikipedia)

Diesen Vogel als "Querdenker" zu bezeichnen ist mehr als gewagt.

Das musst du mir genauer erklären. Natürlich ist ein Hotelier ohne wissenschaftliche Ausbildung, der des Betrugs angeklagt und auch als Plagiator verdächtig wurde, mit "seinen" Theorien (für die es keine Beweise gibt) mit Vorsicht zu genießen. Aber das er über Jahrzehnte den Mut hat gegen den Strom zu schwimmen und stets seine Überzeugung verteidigt, verdient meinen Respekt.
 

Enas Yorl

Registriertes Mitglied
Aber das er über Jahrzehnte den Mut hat gegen den Strom zu schwimmen und stets seine Überzeugung verteidigt, verdient meinen Respekt.

Dieses gegen den Strom schwimmen, hat ihn finanziell nicht gerade geschadet. Das Problem mit Däniken ist, das er auf eine sehr geschickte Art und Weise beim Leser/Zuschauer eine gewisse Interpretation suggeriert und danach ein Bild zeigt. Dabei geht er in keiner Weise, auf den archäologischen und kulturellen Kontext dieser Darstellung ein. Genauso wenig, informiert er den Leser/Zuschauer über die wissenschaftliche Interpretation der Darstellung.
Mit seiner unseriösen Form der Präsentation, kann man leichtgläubigen Menschen jede Theorie verkaufen, ohne dabei irgendetwas beweisen zu müssen. Damit kann man offenbar recht erfolgreich Geld verdienen, aber einen seriösen Versuch seine Theorien zu beweisen, kann man ihm nicht nachsagen.
 

pauli

Registriertes Mitglied
Hallo Pauli,
dazu gehören aber immer zwei. Einer der es erzählt und einer der es glaubt bzw. sein Geld dafür ausgibt :p Bei den Religionen ist das ja nichts anderes
Hallo Viper2024,

ja, es gehören zwei dazu, das bestreite ich nicht, nur ändert das nichts am Wahrheitsgehalt dessen, was der eine dem anderen "auftischt". Und wenn man schon die Möglichkeit hat, das Gesagte kritisch zu prüfen, dann sollte man es auch tun. In Bezug auf Religionen gab/gibt es diese Möglichkeit z.T. nicht.

Nee im Ernst, ich weiß nicht ob von Däniken mit seinen Behauptungen richtig liegt oder nicht - ich war damals nicht dabei ;). Er ist auch nicht der erste der die Theorie der Antiken Astronauten vertreten hat, sondern einer in einer langen Liste (Link Wikipedia)
Mit "ich war nicht dabei" kann man ja im Grunde alles plattmachen, das bringt keinen weiter. Es gibt auch eine lange Liste von RT-Kritikern, wenn man sich das aber näher ansieht, wird's richtig gruselig *schüttel*...

Zum letzten Punkt stimme ich @Enas Yorl in vollem Umfang zu.
 

Viper2024

Registriertes Mitglied
Das Problem mit Däniken ist, das er auf eine sehr geschickte Art und Weise beim Leser/Zuschauer eine gewisse Interpretation suggeriert und danach ein Bild zeigt. Dabei geht er in keiner Weise, auf den archäologischen und kulturellen Kontext dieser Darstellung ein. Genauso wenig, informiert er den Leser/Zuschauer über die wissenschaftliche Interpretation der Darstellung.
Mit seiner unseriösen Form der Präsentation, kann man leichtgläubigen Menschen jede Theorie verkaufen, ohne dabei irgendetwas beweisen zu müssen. Damit kann man offenbar recht erfolgreich Geld verdienen, aber einen seriösen Versuch seine Theorien zu beweisen, kann man ihm nicht nachsagen.

ja, es gehören zwei dazu, das bestreite ich nicht, nur ändert das nichts am Wahrheitsgehalt dessen, was der eine dem anderen "auftischt". Und wenn man schon die Möglichkeit hat, das Gesagte kritisch zu prüfen, dann sollte man es auch tun.

Bei Kritik und seriösen Nachfragen reagieren viele Forscher/Wissenschaftler/UFO-Forscher,... im deutschsprachigen Raum gleich - nämlich gar nicht :D Schon auf eine neutrale Berichterstattung reagieren viele extrem zickig.

Ich hatte Herrn von Däniken einmal um ein kurzes Interview gebeten, da er ja häufig über die Dörfer der Republik tingelt und Vorträge hält, doch leider bekam ich nur eine Abfuhr. Aber dies war schon mehr als ich von Herrn Illobrand von Ludwiger (einem dt. UFO-Forscher) bekommen habe, denn dieser reagierte auf meine Anfrage für ein kritisches Interview gar nicht.

Aber das ist bei Berliner Professoren und bei einigen (wenigen) Mitarbeitern der ESA (und vielen Mitarbeitern des DLR ;)) auch nicht anders, die nehmen mir heute noch übel, das ich im Vorfeld so kritisch über den Mars Express Lander Beagle 2 berichtet habe, denn es war ja schließlich auch eine brillante Idee :rolleyes: bei diesem aus kostengründen auf die Bremsraketen zu verzichten.

Da lobe ich mir amerikanische Forscher, denn die sind auch zu kritischen Interviews bereit, wie zum Beispiel (um beim Thema des Beitrags zu bleiben) Stanton Friedman, einem bekannten US Ufologen. Link zum Interview.
 

Enas Yorl

Registriertes Mitglied
@Viper2024

Tja Kritik wird nun einmal selten gerne gesehen. Allerdings legen Wissenschaftler in aller Regel Beweise für ihre Theorien vor, und statten ihre Veröffentlichungen mit Quellennachweisen aus.
Eine Qualität die "UFO-Forscher" und speziell Herr Däniken nicht aufweisen können. Beweise für ihre Theorien sind diese bis Heute schuldig geblieben, und mit Quellennachweisen wird sehr häufig auch gegeizt. Ich halte Däniken für einen Autor der seine Theorien/Geschichten so entwirft, wie sie eine glaubenswillige Käuferschaft lesen will.
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Eine Qualität die "UFO-Forscher" und speziell Herr Däniken nicht aufweisen können.
Da muss ich dir entschieden widersprechen, Enas Yorl.
Allein im Buch "Die Steinzeit war ganz anders" führt Erich von Däniken 125 (!) Quellen auf (sein Buch selbst hat, ohne Anhang, 270 Seiten).
Das gilt für andere Bücher von ihm auch. An Quellenangaben mangelt es wahrlich nicht!
Allein die Interpretation der Quellen dürfte fragwürdig sein.
 
Zuletzt bearbeitet:

maru

Registriertes Mitglied
Das sind doch keine Quellen im wissenschaftlichen Sinne, Frank.
EvD listet ein Buch oder Journal auf, wo er mal was gelesen hat, was er zu seinen Gunsten uminterpretieren kann.
Zum Beispiel Max Planck:
Eine neue wissenschaftliche Wahrheit pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen, dass ihre Gegner überzeugt werden und sich als bekehrt erklären, sondern vielmehr dadurch, dass die Gegner allmählich aussterben und dass die heranwachsende Generation von vornherein mit der Wahrheit vertraut gemacht ist.

Erstens redet Max Planck von neuer wissenschaftlicher Wahrheit, welche bisherige Theorien ersetzt und nicht von Geschwurbel eines Erich von Däniken. Zweitens gehe ich davon aus, dass Max Planck mit seiner Begründung zur Quantenmechanik in der theoretischen Physik auf zahlreiche Gegner seiner Physik-Kollegen stiess. Aber davon kein Wort bei EvD. Er möchte dies gekonnt so interpretiert sehen, wenn nur endlich in den Vorlesungen der Universitäten seine Weltraumgötter Einzug halten würden, dann sei es lediglich eine Frage der Zeit, bis er, Erich von Däniken, in den Olymp der Wissenschaft gehoben würde :D
Seine Quellenangaben sind wissenschaftlich gesehen nix die Bohne wert, weil man nicht nachvollziehen kann, mit welchen Quellen dann genau er seine Aussagen untermauern will.
Ein weiteres Beispiel zu Stonehenge. Auf seine Bemerkung, dass 1779 in Stonehenge Steintore zusammenkrachten, bringt er die Quelle Geoffrey Bibby "Faustkeil und Bronceschwert 1957" an. Was soll ich nun damit anfangen ? Nichts, gar nichts. Goffrey Bibby hat 15 Jahre lang auf Barain im persischen Golf Ausgrabungen getätigt und kam zum Schluss, dass dort die älteste Hochkultur "Dilmun" der Frühgeschichte lokalisiert werden konnte, weitab von irgendwelchen Astronautengötter.

Ohne Seitenangabe ist eine Quelle praktisch eh nix wert. Nimm mal das Buch von Anthony Aveni "Das Rätsel von Nasca" zum Vergleich. Er führt bei seinen 318 Buchseiten 187 Quellen auf. Da heisst es zum Beispiel: Herodot, Historien, hg.v. Josef Feix, München/Zürich 1995, Bd. I , S. 163 u. 167 .
Das sind wissenschaftliche Quellen, womit man was anfangen kann.
Alles Andere ist Mittel zum Selbstzweck und um Kohle zu sichern.

mfg maru
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Das sind doch keine Quellen im wissenschaftlichen Sinne, Frank.
Da gebe ich dir absolut Recht, maru.

Aber es ging hier nicht um Quellen "im wissenschaftlichen Sinne", sondern um die pauschale Behauptung, EvD würde keine Quellen vorlegen:
Enas Yorl schrieb:
Allerdings legen Wissenschaftler in aller Regel Beweise für ihre Theorien vor, und statten ihre Veröffentlichungen mit Quellennachweisen aus.
Eine Qualität die "UFO-Forscher" und speziell Herr Däniken nicht aufweisen können.
Zu den "Beweisen" eines EvD wurde ich bereits im vergangenen Jahrtausend geläutert. Man kann zu EvD stehen, wie man will. Wer ihn nicht kennt, bezeichnet ihn halt als UFO-Forscher (was irgendwie auch nicht wissenschaftlich ist). Andere (mich einbezogen) bezeichnen ihn als argen Grenzgänger mit, sagen wir, übersteigerter Phantasie. Noch andere könnten ihn als Scharlatan entlarven. Kommt darauf an, auf welchem Spezialgebiet man sich selbst auskennt und sich EvD zur Brust nimmt.

Ich muss aber auch gestehen, dass es eine Zeit gab, in der ich EvD jedes Wort beinahe geglaubt hatte. Das war in den 70ern bis fast Mitte der 80er. Durch seine Bücher (und deren Quellenangaben) wurde ich glücklicherweise zu eigenen Recherchen animiert, die mir bis zum Mausnetz-Zeitalter ein stattliches Bücherarsenal verschafft haben - und einen Meinungsumschwung und Kenntnisgewinn. :D
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo Frank
Mir ging's damals mit EvD ähnlich wie Dir. Allerdings kaufte ich mein letztes Buch von ihm schon tief in den 70ern.
Der Mann hat damals wohl von einigen gelebt, die ihn heute kritisieren. :D
Orbit
 

maru

Registriertes Mitglied
Hi Frank und Orbit,

Ihr habt ja beide recht. Ich würde mir nicht erlauben, EvD so zu kritisieren, wenn ich ihn nicht bestens kennen würde. Das Groteske an der Sache, EvD ist mit seinen Lesern älter geworden. Während eben jene, wie wir, den Weg zur Realität gefunden haben, macht er munter weiter und kreiert stets neue Anhänger, deren Auswüchse jedem vernunftbegabtem Leser die Fingernägel nach hinten kraulen.
Beispiel gefällig eines Jünger des 21.Jh., aber Vorsicht für Herzschwache :rolleyes: :cool:
http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_tindex&threadid=2&USER=user_460785

Und wenn er nun eben von seinen früheren Lesern in die Nähe eines Sektengurus gerückt wird, daran ist er beimeid selber schuld. Ich war selber an seinen Göttervorlesungen. Er geht sehr geschickt vor, trumpft mit angeblichem Wissen, aus welchen Überlieferungen auch immer, auf, wohl wissend, dass seine Zuhörer nichts dagegen halten können. So geschehen in unzähligen Talk-Shows im Fernsehen. Kann ihm dann mal ein Gegenüber das Wasser reichen, dann klinkt er sich aus.
Wenn man(n) mal so bekannt ist und eine Mio-Leserschaft vorweisen kann, dann trägt man(n) auch eine gewisse Verantwortung, und die fehlt bei EvD total. Ob bewusst oder nicht, sei mal dahingestellt.
Ich jedenfalls kann mir nicht vorstellen, dass jemand stets behaupten kann, sich wissenschaftlich zu orientieren und nach über vier Jahrzehnten immer noch den gleichen unsinnigen Quark erzählt :eek:

mfg maru
 

Viper2024

Registriertes Mitglied
Mit von Däniken scheint es ähnlich zu sein wie mit Helmut Kohl und der Bildzeitung. :confused:

Kohl hat nämlich nie einer gewählt, wenn man die Leute gefragt hat, und er hat bis auf 1998 dennoch immer die Wahl gewonnen und bei letzterer kauft und ließt auch niemand die Zeitung, aber alle wissen, was drin steht. :D

Ich stehe zumindest dazu, dass ich ein Buch von ihm im Regal habe :cool:

Aber zurück zum eigentlichen Thema. Ich lese gerade das Buch "Die Physik des Unmöglichen - Beamer, Phaser, Zeitmaschinen" des renommierten Physikers Michio Kaku. Und dieser hat dem Thema Ufologie und Außerirdische auch ein sehr interessantes Kapitel in dem Buch gewidmet. Losgehen tut es ab S.168 und richtig interessant wird es ab S.190.

Und auch Michio Kaku scheint zumindest ein Buch von Herrn Däniken im Regal zu haben, denn er erwähnt die Geschichte des Propheten Hesekiel. ;)
 

Birgit2211

Registriertes Mitglied
Hallo.

Das Thema Ufo interessiert mich sehr. Gibt es wirklich Ufo´s? Oder soll ich vielleicht hier mal nachfragen. Nö nur ein Schertz!:)

Wie ist der aktuelle Stand der Dinge, gibt es tatsächlich Beweise für die Existenz der Ufo´s? Gibt es da auch gute Videos, die real sind und wo es Beweise für Ufo´s gibt?

mfg
birgit
 
Oben