Schnurer

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
O

Orbit

Registriertes Mitglied
In Schnurers Experiment, welches FAKT im 2 c-Thread erwähnt, geht's um Antigravitation:
http://alephzero.gmxhome.de/antigrav/index_d.html
Weil es sich dabei um eine alternative Antriebsform handeln könnte, hat sich offenbar auch die NASA damit befasst, kam aber zu einem negativen Ergebnis.

Hier gab's in den letzten Wochen einige interessante Diskussionen zu solchen Phänomenen:
http://www.relativ-kritisch.de/forum/viewforum.php?f=45

Eine Neuauflage solcher, schon etwas länger zurück liegenden Diskussionen
http://www.quantenforum.de/search.php?st=0&sk=t&sd=d&keywords=schnurer
sollte aber vermieden werden; denn die erwiesen sich als nicht zielführend.
Orbit
 
F

FAKT

Gesperrt
Orbit schrieb:
In Schnurers Experiment, welches FAKT im 2 c-Thread erwähnt, geht's um Antigravitation:
http://alephzero.gmxhome.de/antigrav/index_d.html
Weil es sich dabei um eine alternative Antriebsform handeln könnte, hat sich offenbar auch die NASA damit befasst, kam aber zu einem negativen Ergebnis.

Hier gab's in den letzten Wochen einige interessante Diskussionen zu solchen Phänomenen:
http://www.relativ-kritisch.de/forum/viewforum.php?f=45

Eine Neuauflage solcher, schon etwas länger zurück liegenden Diskussionen
http://www.quantenforum.de/search.php?st=0&sk=t&sd=d&keywords=schnurer
sollte aber vermieden werden; denn die erwiesen sich als nicht zielführend.
Orbit
Zum Vergrößern anklicken....

Zu:
geht's um Antigravitation
Zum Vergrößern anklicken....

Falsch.

Zu:
Weil es sich dabei um eine alternative Antriebsform handeln könnte, hat sich offenbar auch die NASA damit befasst, kam aber zu einem negativen Ergebnis.
Zum Vergrößern anklicken....

Falsch.

Herr Schnurer ist nicht vom gleichen "Verein" der anderen gewesen.
Nenne die Namen, die du meinst.
 
K

Krokodildandy

Registriertes Mitglied
Orbit schrieb:
In Schnurers Experiment, welches FAKT im 2 c-Thread erwähnt, geht's um Antigravitation:
http://alephzero.gmxhome.de/antigrav/index_d.html

Orbit
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin nur auf o. a. Link gegangen. Das Ergebnis heißt: Die Schwerkraft konnte nicht abgeschirmt werden.

Mein Kommentar:

Schwerkraft wirkt immer anziehend; es gibt keine Antischwerkraft. Die Spekulanten erkennen nicht, dass im Universum nur die Zentrifugalkraft die Schwerkraft kompensieren kann. Alle NATÜRLICHEN Objekte bewegen sich auf Geodätischen, ohne angetrieben zu werden.

:)K
 
F

FAKT

Gesperrt
Krokodildandy schrieb:
Ich bin nur auf o. a. Link gegangen. Das Ergebnis heißt: Die Schwerkraft konnte nicht abgeschirmt werden.

Mein Kommentar:

Schwerkraft wirkt immer anziehend; es gibt keine Antischwerkraft. Die Spekulanten erkennen nicht, dass im Universum nur die Zentrifugalkraft die Schwerkraft kompensieren kann. Alle NATÜRLICHEN Objekte bewegen sich auf Geodätischen, ohne angetrieben zu werden.

:)K
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine klare Meinung.
Du kannst dich auf Quellen anderer berufen, und dich in Sicherheit wiegen.
Du bist dann auf der sicheren Seite.

Ich gebe dir hier einmal ein makaberes Märchen:
Ich war der Teufel.
Ich hatte Hörner und einen langen Schwanz. Ein Bein war ein Pferdehuf.
Ich verkleidete mich und ging auf den Marktplatz.
Ich sprach zu den Leuten:
Hallo ihr Lieben, ich habe dort drüben 5 Männer gesehen, es ist möglich, dass diese 10 Frauen ermordet haben.
Der Pöbel raunte. Ein Murren machte die Runde.

Orbit trat hervor und schrie:
Er hat behauptet, dass die 5 Männer 10 Frauen ermordet haben.
Tötet alle.

Die 5 Männer wurden getötet.
Dann stellte sich die Unschuld heraus.

Die kamen alle zu mir auf den Marktplatz und wollten mir an den Kragen.
Ich habe dann alle Menschen im Dorf gepfählt.

Orbit habe ich gevierteilt.


Nachtrag:

Fakt:
SpiderPig schrieb:
Eine Beschwerde-Stelle gibt es dafür nicht. PN sind wie der Name schon sagt, privater Natur, so wie E-Mails.

Eine Möglichkeit für dich damit um zu gehen ist z.B: Ignoriere alle PN von Orbit.

Mir hat XXXXX auch schon PN geschickt, die eindeutig unter die Gürtellinie gehen und auch solche mit Drohungen.
Solche Personen gibt es, die es gelernt haben sich in einem gesetzlichen Rahmen zu bewegen, sich aber trotzdem provokativ zu verhalten. Meist sind das krankhaft gestörte Personen denen man das Verhalten verzeihen kann, wenn man die Beleidigungen ignoriert.


SpiderPig
Zum Vergrößern anklicken....


Resümee
Wer sich mit Würstchen unterhält spricht mit der Wurst.
Auch ein Nilpferd hat 2 Enden.
Wenn es stinkt, dann muss man an die frische Luft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Webmaster

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Bitte beachten

FAKT schrieb:
Das ist eine klare Meinung.
Du kannst dich auf Quellen anderer berufen, und dich in Sicherheit wiegen.
Du bist dann auf der sicheren Seite.

Ich gebe dir hier einmal ein makaberes Märchen:
Ich war der Teufel.
Ich hatte Hörner und einen langen Schwanz. Ein Bein war ein Pferdehuf.
Ich verkleidete mich und ging auf den Marktplatz.
Ich sprach zu den Leuten:
Hallo ihr Lieben, ich habe dort drüben 5 Männer gesehen, es ist möglich, dass diese 10 Frauen ermordet haben.
Der Pöbel raunte. Ein Murren machte die Runde.

Orbit trat hervor und schrie:
Er hat behauptet, dass die 5 Männer 10 Frauen ermordet haben.
Tötet alle.

Die 5 Männer wurden getötet.
Dann stellte sich die Unschuld heraus.

Die kamen alle zu mir auf den Marktplatz und wollten mir an den Kragen.
Ich habe dann alle Menschen im Dorf gepfählt.

Orbit habe ich gevierteilt.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch im Bereich "Gegen den Mainstream" soll zielgerichtet diskutiert werden. Märchen, in denen andere User auftauchen, sind aus meiner Sicht nicht geeignet, eine konstruktive Diskussion zu befördern.
 
K

Krokodildandy

Registriertes Mitglied
FAKT schrieb:
Das ist eine klare Meinung.
Du kannst dich auf Quellen anderer berufen, und dich in Sicherheit wiegen.
Du bist dann auf der sicheren Seite.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Fakt

Ich bin alles andere, als auf der sicheren Seite. Die Urknall-Kosmologen sagen wo es langgeht; sie sind es die von dunkler Energie schwärmen; ein DÄMON (Dein Teufel) treibt die Galaxien umso stärker an, als sie von uns weiter entfernt sind. Das nenne ich Esoterik.

Dunkle Materie: selbstverständlich JA!

Dunkle Energie: selbstverständlich NEIN!

LG, :)K
 
O

Orbit

Registriertes Mitglied
FAKT
Eigentlich solltest Du mir besser dafür danken, dass ich Dir hier mit dem neuen Thread trotz allem eine Plattform für Dein Steckenpferd geöffnet habe, anstatt mich zu bedrohen und zu beleidigen.

Wie wär's, wenn Du wenigstens Deinen schmutzigen Kommentar zu SpiderPigs Zitat - beides hast Du eine Minute nach der Ermahnung durch den Webmaster nachgeschoben - nachträglich noch entfernen würdest?

Orbit
 
K

Krokodildandy

Registriertes Mitglied
Ergänzung zu #6
ZITAT aus Wikipedia:
Als Dunkle Energie wird in der Kosmologie eine besondere Form der Energie bezeichnet, die lange Zeit als hypothetisch galt. Die Dunkle Energie wurde als eine Verallgemeinerung der kosmologischen Konstante eingeführt, um die beobachtete beschleunigte Expansion des Universums zu erklären. Der Begriff wurde 1998 von Michael S. Turner geprägt.ZITAT ENDE

Dass das Universum überhaupt expandiert, ist eine Notlüge der Urknall-Kosmologen. Sowohl Inflation als auch Expansion sind nicht nachweisbar. Die Urknall-These ist im Mainstream etabliert, sonst nichts.

Die Astrophysiker, NICHT DIE KOSMOLOGEN, messen bei größerer Distanz die größere Rotverschiebung, was tatsächlich einer Fluchtbewegung entspricht, nicht jedoch einer Expansion des intergalaktischen Raumes.

:)K
 
O

Orbit

Registriertes Mitglied
Und schon wären wir 'dank' Dir, Krokodildandy, bereits wieder nicht mehr beim Thema, welches mit dem Eingangspost initiiert wurde.
Eröffne doch mit Deinen Meinungen zu DM und DE einen eigenen Thread, am besten gleich hier im Unterforum 'Gegen den Mainstream'; denn schon die wenigen Zeilen von Dir lassen erkennen, dass Du auch hier einem veralteten Modell anhängst.
Orbit
 
mac

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Josef,


Krokodildandy schrieb:
Dass das Universum überhaupt expandiert, ist eine Notlüge der Urknall-Kosmologen. Sowohl Inflation als auch Expansion sind nicht nachweisbar. Die Urknall-These ist im Mainstream etabliert, sonst nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Unter einer Lüge verstehe ich: Daß man, mit der Absicht der Täuschung, Tatsachen und Vorgänge die einem selbst bekannt sind verfälscht oder falsch wiedergibt.



Theorien werden in den Naturwissenschaften auf der Basis von Beobachtungen in sich widerspruchsfrei formuliert. Mit den so formulierten Theorien werden Voraussagen für noch durchzuführende Messungen getätigt. Lassen sich diese Voraussagen durch entsprechende Messungen bestätigen, dann gilt die formulierte Theorie als gesichert.

Die Richtigkeit einer Theorie kann auch mit zahlreichen Bestätigungen niemals bewiesen werden, sie kann aber mit einer einzigen (wiederholbaren) Messung widerlegt werden.

Die Expansion des Kosmos ist eine mehrfach gesicherte, bisher nicht widerlegte Theorie.

Man kann diese Theorie angreifen indem man z.B. logische Widersprüche aufzeigt oder Messungen anführt, die diese Theorie widerlegen. Sie ohne eine solche Grundlage als Lüge oder Notlüge zu bezeichnen, ist mit Nichts gerechtfertigt.



Krokodildandy schrieb:
Die Astrophysiker, NICHT DIE KOSMOLOGEN, messen bei größerer Distanz die größere Rotverschiebung, was tatsächlich einer Fluchtbewegung entspricht, nicht jedoch einer Expansion des intergalaktischen Raumes.
Zum Vergrößern anklicken....
Lies dazu:
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#FTL
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#MX

Herzliche Grüße

MAC
 
mac

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,

Orbit schrieb:
Und schon wären wir 'dank' Dir, Krokodildandy, bereits wieder nicht mehr beim Thema, welches mit dem Eingangspost initiiert wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast recht.

Da FAKT aber bisher im gesamten Forum kaum etwas substantielles und hier bisher nur

Falsch.
Falsch.
Herr Schnurer ist nicht vom gleichen "Verein" der anderen gewesen.
Nenne die Namen, die du meinst.

Wer sich mit Würstchen unterhält spricht mit der Wurst.
Auch ein Nilpferd hat 2 Enden.
Wenn es stinkt, dann muss man an die frische Luft.

und

ein Märchen in dem er Dich vierteilt abgesondert hat, weiß ich ehrlich gesagt nicht wo ich anpacken soll, noch dazu ohne Handschuhe.

nasalende Grüße

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:
F

FAKT

Gesperrt
Wenn ich gegfragt werde:
Halten sie es für möglich, dass es sich um einen Antigravitationseffekt handelt?

Ich diese Antwort gebe:
Ich weiß es nicht, ob es sich dabei um einen Antigravitationseffekt handelt.

Ich nochmal gefragt werde:
Würden sie es für einen Antigravitationseffekt halten?

Ich antworte:
Ich kann es nicht ausschließen, dass es sich um einen Antigravitatonseffekt handeln könnte.


Dann kommen da Amateure und behaupten:
Der hat gesagt, dass sich um einen Antigravitationseffekt handelt.

Hier dann das Thema gebracht wird.

Es handelt sich bei ... um einen Antigravitationseffekt.


Das ist Schyzophrenie.
Oder Widersprüchlichkeit.
 
O

Orbit

Registriertes Mitglied
FAKT
Würdest Du nicht besser mal Butter bei die Fische geben, anstatt leeres Stroh zu dreschen?
 
F

FAKT

Gesperrt
Orbit schrieb:
In Schnurers Experiment, welches FAKT im 2 c-Thread erwähnt, geht's um Antigravitation:
....
Orbit
Zum Vergrößern anklicken....

Herr Schnurer hat in einem Interview auf folgende Frage:
Handelt es sich dabei um eine Antigravitationeffekt?
Folgende Antwort gegeben:
Ich weiß nicht, ob es es sich dabei um einen Antigravitationseffekt handelt.

Aber es wird aus einem Antigravitationseffekt hier im Thema eine Antigravitation gemacht.

Dann, dass Herr Schnuer Antigravitation meint und nichts anderes.


Das ist Anpöbeln.
Das Wort im Mund herumdrehen.
Eine Beleidigung.
Schädigung seines Ansehens oder Rufes.
Rufmord.
In Misskredit bringen.
Geschäftsschädigung.
Lüge.
Arglistige Täuschung durch "verdrehen" von Tatsachen und Fakten.


Eine Unterwanderung der Wahrheit.
Es entzieht die Grundlage für eine reale Diskussion.

Wie soll man unter einer Lüge diskutieren können?

Sogar viele meiner Berichte werden bei jeder Gelegenheit vorsätzlich vom Inhalt her umgekehrt. Ein andere und falscher Sinn hineininterpretiert.
Auch das ist Rufmord.

Das ist hier wohl Gang und Gebe.

Ich halte hier im Thema eine ehrliche Diskussion nicht für möglich.
 
O

Orbit

Registriertes Mitglied
Dann, dass Herr Schnuer Antigravitation meint und nichts anderes.


Das ist Anpöbeln.
Das Wort im Mund herumdrehen.
Eine Beleidigung.
Schädigung seines Ansehens oder Rufes.
Rufmord.
In Misskredit bringen.
Geschäftsschädigung.
Lüge.
Arglistige Täuschung durch "verdrehen" von Tatsachen und Fakten.


Eine Unterwanderung der Wahrheit.
Zum Vergrößern anklicken....
FAKT
Jetzt mach einen Punkt! Das ist ja haarsträubend, was Du da schreibst.
Meine Einschätzung
In Schnurers Experiment, welches FAKT im 2 c-Thread erwähnt, geht's um Antigravitation:
Zum Vergrößern anklicken....
korrespondierte mit dem Titel des ersten Links, den ich im Eingangspost einstellte, und ich habe damit ganz einfach eine Diskussion lanciert. Du hättest längst Gelegenheit gehabt, sachlich dazu Stellung zu nehmen. Statt dessen pöbelst Du drauf los, ohne auch nur ein einziges vernüftiges Argument in die Diskussion gegeben zu haben.
Es entzieht die Grundlage für eine reale Diskussion.
Zum Vergrößern anklicken....
Wer ist es wohl, der hier jeder sachlichen Diskussion den Boden entzieht?

Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:
F

FAKT

Gesperrt
Orbit schrieb:
FAKT
Jetzt mach einen Punkt! Das ist ja haarsträubend, was Du da schreibst.
Meine Einschätzung

korrespondierte mit dem Titel des ersten Links, den ich im Eingangspost einstellte, und ich habe damit ganz einfach eine Diskussion lanciert. Du hättest längst Gelegenheit gehabt, sachlich dazu Stellung zu nehmen. Statt dessen pöbelst Du drauf los, ohne auch nur ein einziges vernüftiges Argument in die Diskussion gegeben zu haben.

Wer ist es wohl, der hier jeder sachlichen Diskussion den Boden entzieht?

Orbit
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich diesen Eindruck gemacht habe, dann möchte ich mich hiermit bedingungslos aufrechtig entschuldigen.

Ich habe wohl etwas überreagiert, Herr Schnurer ist bereits verstorben.
Wie soll er sich da verteidigen können?
 
F

FAKT

Gesperrt
mac schrieb:
Hallo Josef,




Unter einer Lüge verstehe ich: Daß man, mit der Absicht der Täuschung, Tatsachen und Vorgänge die einem selbst bekannt sind verfälscht oder falsch wiedergibt.



Theorien werden in den Naturwissenschaften auf der Basis von Beobachtungen in sich widerspruchsfrei formuliert. Mit den so formulierten Theorien werden Voraussagen für noch durchzuführende Messungen getätigt. Lassen sich diese Voraussagen durch entsprechende Messungen bestätigen, dann gilt die formulierte Theorie als gesichert.

Die Richtigkeit einer Theorie kann auch mit zahlreichen Bestätigungen niemals bewiesen werden, sie kann aber mit einer einzigen (wiederholbaren) Messung widerlegt werden.

Die Expansion des Kosmos ist eine mehrfach gesicherte, bisher nicht widerlegte Theorie.

Man kann diese Theorie angreifen indem man z.B. logische Widersprüche aufzeigt oder Messungen anführt, die diese Theorie widerlegen. Sie ohne eine solche Grundlage als Lüge oder Notlüge zu bezeichnen, ist mit Nichts gerechtfertigt.



Lies dazu:
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#FTL
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#MX

Herzliche Grüße

MAC
Zum Vergrößern anklicken....


Insbesondere:
Unter einer Lüge verstehe ich: Daß man, mit der Absicht der Täuschung, Tatsachen und Vorgänge die einem selbst bekannt sind verfälscht oder falsch wiedergibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt den moralischen Bereich und rein physikalisch technischen theoretischen Bereich.

Vorläufige Schilderung zu Schnurers Laborversuch:

Schnurer hatte eine Pendelwaage.
Mit Hilfe dieser und einer Digitalwaage, und anderem, ist ihm gelungen eine Gewichtsdifferenz festzustellen.

Die Gewichtsdifferenz wurde mit viel Überlegung und physikalischen Zusammenhängen für Fachleute unter sachlich technischen besten Bemühungen ausgeübt, so dass eine Gewichtsdifferenz-Messung weitgehend als physikalisch kompetent oder fachgerecht eingestuft werden konnte.
Insbesondere achtete man auf Ruhephasen.
Ca. über 90 % Zeit im Versuchsablauf.

Eine Antigravitation zu nennen ist voreilig.
Einen Antigravitationseffekt nennen ist realer.
Dies schließt dann DM und DE potentiell nicht unbedingt aus.

DM+DE+X?
Eine Raumgefügeveränderung nachzuweisen, von Punktsymmetrie zu Flächensymmetrie, wäre wohl nur dann nachweisbar, wenn der Laborversuch rehabilitiert und ausgebaut werden würde. Ob dies dann DM oder DE, oder DM + DE + Unbekannt überhaupt einschließen könnte, sei nur mit theoretischer Quantenphysik möglicherweise nachweisbar.


MfG
FAKT
 
Zuletzt bearbeitet:
A

Aganor1

Gesperrt
mac schrieb:
mac schrieb:
Unter einer Lüge verstehe ich: Daß man, mit der Absicht der Täuschung, Tatsachen und Vorgänge die einem selbst bekannt sind verfälscht oder falsch wiedergibt.
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, genau! Es gibt genug sog. Wissenschaftler die es noch immer fleißig tun.

Theorien werden in den Naturwissenschaften auf der Basis von Beobachtungen in sich widerspruchsfrei formuliert.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie soll das mit Stringtheorie und Multiversumtheorie gemacht werden? Wo hast du bitte schön, 12 Dimensionen, oder 10^500 Universen beobachtet? Hier werden die Vorhersagen einer wissenschaftlichen Theorie auf einem Fundament anderer Annahmen gemacht, aus denen hervorgeht, wie die Theorie getestet wird. Du kannst doch nicht Multiversumtheorie überprüfen indem du ART-und QT überprüfst, und dann behaupten; du hast Multiversumtheorie überprüft. Wenn man nichts anderes vorzuweisen hat als Wunschdenken über die Möglichkeit künftiger Fortschritte, dann betreibt man keine Wissenschaft mehr, sondern verbreitet Wunschdenken oder Lügen. Das ist keine Wissenschaft. Wenn man eine Theorie weder verifizieren noch falsifizieren kann, dann ist es keine Theorie mehr, und eine wissenschaftliche Theorie am-wenigsten.
Oder: wie kannst du beobachten dass sich das Universum ausdehnt, wenn sich nur der Raum ausdehnt und die Abstände zwischen Galaxien gleich bleiben?

Mit den so formulierten Theorien werden Voraussagen für noch durchzuführende Messungen getätigt. Lassen sich diese Voraussagen durch entsprechende Messungen bestätigen, dann gilt die formulierte Theorie als gesichert.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sollte das geschehen? Siehe oben!

Die Richtigkeit einer Theorie kann auch mit zahlreichen Bestätigungen niemals bewiesen werden, sie kann aber mit einer einzigen (wiederholbaren) Messung widerlegt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Tout a fait d`accord!!! Aber, nur für die überprüfbare Theorien.

Die Expansion des Kosmos ist eine mehrfach gesicherte, bisher nicht widerlegte Theorie.
Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre ich an deiner Stelle nicht so sicher! Es gibt genug Erklärungen für die kosmologische Rotverschiebung. Die anderen sog. Beweise lassen sich auch mehrfach und verschieden interpretieren.

Man kann diese Theorie angreifen indem man z.B. logische Widersprüche aufzeigt oder Messungen anführt, die diese Theorie widerlegen. Sie ohne eine solche Grundlage als Lüge oder Notlüge zu bezeichnen, ist mit Nichts gerechtfertigt.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du eine Theorie als Wunschdenken verteidigst, musst du eines begreifen: dadurch wird sie auch nicht "wahr".
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
 
A

Aganor1

Gesperrt
FAKT schrieb:
Eine Antigravitation zu nennen ist voreilig.
Einen Antigravitationseffekt nennen ist realer.
Dies schließt dann DM und DE potentiell nicht unbedingt aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi FAKT,

"Einen Antigravitationseffekt nennen ist realer." Beim besten Willen, kann ich das nicht verstehen!!! Kannst du mir das erklären?
"Einen Antigravitationseffekt", ohne Antigravitation gibt es nicht!!!
MfG
A1
 
mac

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Aganor

Aganor1 schrieb:
mac schrieb:
Theorien werden in den Naturwissenschaften auf der Basis von Beobachtungen in sich widerspruchsfrei formuliert.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie soll das mit Stringtheorie und Multiversumtheorie gemacht werden? Wo hast du bitte schön, 12 Dimensionen, oder 10^500 Universen beobachtet?
Zum Vergrößern anklicken....
Du beziehst Deine hier zitierte Aussage auf mein Zitat. Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Du kritisierst unredlich. Eine noch nicht beobachtbare Vorhersage ist keine Falsifizierung einer Theorie und keine noch offene String-Theorie steht im Widerspruch zu existierenden Beobachtungen.





Aganor1 schrieb:
Hier werden die Vorhersagen einer wissenschaftlichen Theorie auf einem Fundament anderer Annahmen gemacht, aus denen hervorgeht, wie die Theorie getestet wird. Du kannst doch nicht Multiversumtheorie überprüfen indem du ART-und QT überprüfst, und dann behaupten; du hast Multiversumtheorie überprüft.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann mich nicht erinnern solche Vorhersagen bezüglich Stringtheorien getätigt zu haben. Könntest Du mir bitte dazu einen Link geben?

Einige der derzeit noch nicht falsifizierten Stringtheorien machen vorhersagen, die z.B. mit den Ergebnissen des LHC überprüfbar sein sollten. Anders als bei den Bestätigungen genügt auch hier eine einzige Falsifizierung für die Widerlegung einer Theorie.




Aganor1 schrieb:
Wenn man nichts anderes vorzuweisen hat als Wunschdenken über die Möglichkeit künftiger Fortschritte, dann betreibt man keine Wissenschaft mehr, sondern verbreitet Wunschdenken oder Lügen. Das ist keine Wissenschaft. Wenn man eine Theorie weder verifizieren noch falsifizieren kann, dann ist es keine Theorie mehr, und eine wissenschaftliche Theorie am-wenigsten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird von klügeren Menschen als ich es bin, differenzierter gesehen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Stringtheorie#Rezeption
Wiki schrieb:
Die Stringtheorie hat im Laufe ihrer Entwicklung ein erhebliches Echo in verschiedenen Medien, vielfach in Form populärwissenschaftlicher Literatur hervorgerufen.[4] In der jüngeren Vergangenheit wurden auch Bücher und Zeitungsartikel veröffentlicht, in denen die Stringtheorie negativ bewertet wird.[5] Dabei argumentieren die Autoren, die Stringtheorie mache keine falsifizierbaren Aussagen und sei damit nach der gängigen wissenschaftstheoretischen Auffassung keine wissenschaftliche Theorie. Diese radikale Ansicht wird jedoch von dem Wissenschaftsphilosophen Martin Carrier zurückgewiesen.[6] Der Stringtheoretiker Edward Witten vertritt die Ansicht, dass Supersymmetrie eine falsifizierbare Vorhersage der Stringtheorie sei, wodurch die Kritik entkräftet werde.[7].
Zum Vergrößern anklicken....



Aganor1 schrieb:
Oder: wie kannst du beobachten dass sich das Universum ausdehnt, wenn sich nur der Raum ausdehnt und die Abstände zwischen Galaxien gleich bleiben?
Zum Vergrößern anklicken....
Bei den Galaxien, deren Abstand zu uns gleich bleibt, kann man keine Rot- oder Blauverrschiebung emittierten Lichtes beobachten, bei den anderen, deren Abstand zu uns nicht gleich bleibt, sehr wohl.



Aganor1 schrieb:
mac schrieb:
Mit den so formulierten Theorien werden Voraussagen für noch durchzuführende Messungen getätigt. Lassen sich diese Voraussagen durch entsprechende Messungen bestätigen, dann gilt die formulierte Theorie als gesichert.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sollte das geschehen? Siehe oben!
Zum Vergrößern anklicken....
siehe oben!



Aganor1 schrieb:
mac schrieb:
Die Expansion des Kosmos ist eine mehrfach gesicherte, bisher nicht widerlegte Theorie.
Zum Vergrößern anklicken....
Da wäre ich an deiner Stelle nicht so sicher! Es gibt genug Erklärungen für die kosmologische Rotverschiebung.
Zum Vergrößern anklicken....
kannst Du das auch mit Substanz füllen? Und das Folgende
Aganor1 schrieb:
Die anderen sog. Beweise lassen sich auch mehrfach und verschieden interpretieren.
Zum Vergrößern anklicken....
auch?


Aganor1 schrieb:
mac schrieb:
Man kann diese Theorie angreifen indem man z.B. logische Widersprüche aufzeigt oder Messungen anführt, die diese Theorie widerlegen. Sie ohne eine solche Grundlage als Lüge oder Notlüge zu bezeichnen, ist mit Nichts gerechtfertigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du eine Theorie als Wunschdenken verteidigst, musst du eines begreifen: dadurch wird sie auch nicht "wahr".
Zum Vergrößern anklicken....
Das bestreite ich nicht. Ich bin sogar sicher daß eine Theorie niemals „Wahrheit“ beschreibt. Sie kann allerdings im Rahmen ihrer Gültigkeit richtige Aussagen machen.


Herzliche Grüße

MAC
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben