Chandra: Alter Pulsar ist noch sehr lebendig

astronews.com Redaktion

Registriertes Mitglied
Das NASA-Röntgenteleskop Chandra hat jetzt den ältesten isolierten Pulsar aufgespürt, der je im Röntgenbereich gefunden wurde. Er ist mit rund 200 Millionen Jahren zehn Mal älter als der bisherige Rekordhalter. Trotz seines Alters scheint der Pulsar aber noch sehr aktiv zu sein. Mit einer Entfernung von 770 Lichtjahren gehört er zudem zu den uns am nächsten gelegenen bekannten Pulsaren. (23. März 2009)

Weiterlesen...
 

Infinity

Registriertes Mitglied
Eines der nächstgelegenen, leuchtschwächsten, ältesten und
"Rekordhalter für seine Fähigkeit Röntgenstrahlen auszusenden"
Schade eigentlich, dass bis auf Alter und Entfernung nur wenige Daten über ein Allround-Talent J0108 preisgegeben wurden.
Trotzdem nennenswerte Information :)!

Grüße!
infiniti
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Schade eigentlich, dass bis auf Alter und Entfernung nur wenige Daten über ein Allround-Talent J0108 preisgegeben wurden.
infiniti
Immerhin werden auch die Rotationsdauer, die auffällige Helligkeit im Röntgenbereich beschrieben und zu letzterer wird eine neue Hypothese aufgestellt.
...dass die Röntgenstrahlung in J0108 durch zwei verschiedene Prozesse erzeugt wird: Zum einen durch Teilchen, die sich im starken Magnetfeld des Neutronensterns bewegen und zum anderen in heißen Regionen in der Nähe der magnetischen Pole des Objektes.
Mehr geben diese Dinger halt nicht her:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pulsar
Ausserdem wird das weitere Vorgehen skizziert:
Aus Messungen über die Größe und Temperatur dieser Regionen hoffen die Wissenschaftler mehr über die Eigenschaften der Oberfläche eines Neutronensterns zu erfahren und auch über den Mechanismus, der zur Beschleunigung von geladenen Teilchen durch den Pulsar führt.
Deine Enttäuschung kann ich deshalb nicht so recht verstehen.:)
Gruss Orbit
 

Infinity

Registriertes Mitglied
Habe kürzlich in anderen Sprachen der Wikipedia weitere Infos kriegen können.
Doch da kann man sich nicht sicher sein - dort sind zwar nicht nur von Temperaturen von 90'000 K die Rede, doch ebenfalls werden Entfernungen von 420-590 Lj. und ein Alter von 166 Millionen Jahren angegeben, entspricht nicht den Angaben von astronews.
Also mit anderssprachigen Versionen habe ich irgendwie schon immer die einen oder anderen Probleme gehabt.
Das habe ich schon öfters feststellen müssen :(:cool:
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Also jetzt verstehe ich nicht, was Du uns da sagen willst, infiniti. Du meinst doch nicht etwa, dass alle Pulsare dieselben Werte (Alter, Entfernung, Temperatur usw.) aufweisen müssten?
 

Orbit

Registriertes Mitglied
OK. Da steht bezüglich Distanz tatsächlich nicht überall dasselbe. Die Angaben gehen von 280 (engl.Wiki) bis 770 ly. (astronews). Auch die Angaben über die Rotationsperiode ist nicht einheitlich. Tja, das gefällt mir auch nicht. Manchmal bekommt man schon ein bisschen den Eindruck, dass Astronomie keine seriöse Wissenschaft sei. :(
Eins ist aber sicher:
Hoffentlich sind wir wieder auf dem selben Dampfer.
Schiff ahoi!
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo Nathan5111
Hab natürlich vorhin, als ich meinen Beitrag geschrieben hatte und in Gedanken den Blick über die Schiffs-Mannschaft schweifen liess, auch an Dich gedacht. Beinahe hätte ich gar noch ein EDIT geschrieben, das da gelautet hätte: "Bald wird sich bestimmt auch Nathan an Deck melden". :)
 

SpiderPig

Gesperrt
Hallo,
... 280 (engl.Wiki) bis 770 ly. (astronews). .... Manchmal bekommt man schon ein bisschen den Eindruck, dass Astronomie keine seriöse Wissenschaft sei.
So ist das nun mal an der Front der Wissenschaft. Die Messergebnisse werden interpretiert und dann veröffentlicht. Wenn nun mehrere unterschiedliche Messungen erfolgen, wird eine Veröffentlichung parallel gemacht. Da sind dann halt oft noch große Unsicherheiten drin, die sich dann so darstellen wie oben beschrieben.

Wiki vs. astronews. Was wird wohl aktueller und ggf. richtiger sein?

Wiki halte ich für recht aktuell, aber nicht immer sind die Angaben treffend und gelegentlich auch richtiggehend falsch. Bei Wiki schaue ich immer auch in die Diskussion und die Links zum Thema.
Bei astronews habe ich bisher recht fundierte Artikel gefunden. Wenn die Daten nicht sicher bekannt sind, wird meist auch darauf hingewiesen (was mir bei Wiki sehr fehlt)!

Ich persönlich lese verschiedene Astronomiezeitschriften mit unterschiedlichem Anspruch. Aber die sind alle weit fundierter als die Daten im Netz. :cool:

Wenn ich sicher gehen will, schaue ich in den Daten-Archiven der Unis nach wie auf harvard.edu (adsabs)

SpiderPig
 
Oben