Halt Dich an mac, fspapst erzählt Käse. Es ist übrigens gut möglich, dass er selbst an sein Märchen glaubt. Beim dem weiss man nie.
So weitgehend auch wieder nicht. Es ist nur eine von mehreren Hypothesen, welchen übrigens immer noch die Vorstellung entgegen zu halten ist, dass gebundene Systeme, so weit man das heute beurteilen kann, nicht expandieren.Aber mein Märchen beruht auf heute weitgehend akzeptierter Kosmologie
Hervorhebung durch mich.Es ist nur eine von mehreren Hypothesen, welchen übrigens immer noch die Vorstellung entgegen zu halten ist, dass gebundene Systeme, so weit man das heute beurteilen kann, nicht expandieren.
ja, nur wie soll diese Entladung dem SL entweichen? Auch zerstrahlende Teilchen/Antiteilchen emittieren "bloß" Strahlung, deren Fluchtgeschwindigkeit c immer noch nicht ausreicht das SL zu verlassen.2. wenn das antimaterieteilchen in das schwarze loch (aus materie) stürzt, müßte es dadurch nicht eine starke energieentladung geben?
Nein denn mehr aus Teilchen rausholen als in ihnen drin ist geht nicht, das ist das Maximum ob sie nun zerstrahlen oder einfach draufplumpsen und in der "SL-Materie" aufgehen.3. müßte diese energieentladung nicht das schwarze loch weiter anwachsen lassen, da nach einstein energie in masse umgewandelt werden kann?
Nochmals: Das ist so völlig falsch und um es richtig zu stellen, muss man nun die Physik und die Mathematik bemühen.
hi ralf!Ein SL übt Anziehung aus. Es strahlt also "irgendwie" Gravitation(swellen) ab. Da auch die Gravitation letztlich nur mit Lichtgeschwindigkeit wirkt (und eleganter über die Raum-Zeit-Krümmung erklärbar ist) muss das ein Phänomen am Ereignishorizont sein.
Und jetzt kommen die am Ereignishorizont spontan erzeugten Teilchen-/Antiteilchen-Paare ins Spiel:
Sie können diese Energie nach "aussen", also weg vom SL, transportieren: Das ist die Hawkingstrahlung.
Nochmals: Das ist so völlig falsch und um es richtig zu stellen, muss man nun die Physik und die Mathematik bemühen.
Freundliche Grüsse, Ralf
hi ralf!
darf ich deine völlig falsche erklärung so deuten, daß gravitation eine art energie ist, die durch das andere teilchen das im weltall verschwindet dem sl weggenommen wird?
verstehe ich das so richtig?
ich hänge hingegen immer noch an der frage ob gravitation eigentlich, zb. in form von gravitonen oder in einer, vom objekt vorderhand unabhängigen,
örtlich bedingten Raumkrümmung vorliegt.
Das 'Objekt', welches bei hoch energetischen Brill-Wellen zu einem SL kollabieren würde, wie es im Müller-Artikel beschrieben wird, bestünde, falls es diese Brill-Wellen wirklich gäbe, aus eben diesen Brill-Wellen. Endogene Potenzialtöpfe vergleichbar mit Dellen im Sandkasten, in welche die Himmelsobjekte wie Murmeln hinein kullern würden, gibt es nicht.vom objekt vorderhand unabhängigen, örtlich bedingten Raumkrümmung vorliegt.
Hallo o,
mit den Gravitonen handelt man sich tatsächlich etliche Problemchen ein. Wenn Du willst schau doch mal bei www.relativ-kritisch.de vorbei. Dort wird ab S. 7 (ist im Link bereits berücksichtigt) ebenfalls über diese Problematik diskutiert. Allerdings innerhalb eines Themas, das allgemein eher als GdM eingestuft wird.