Hallo Mars,
Also bitte.
Was hat es Kolumbus gebracht nach Amerika zu segeln?
wie Du schon sagtest: Nix.
Vergleiche mal die Bevölkerungszahl Spaniens im 13. Jahrhundert mit der Bevölkerungszahl der USA oder der EU oder Chinas im 21. Jahrhundert.
Es wird in absehbarer Zukunft keinen Kolumbus oder Magellan geben, der mit einem ‚Almosen‘ und der Hilfe von einigen dutzend Menschen zum Mars und zurück ‚segelt‘.
Alles Silber und Gold und alle Gewürze die es damals ganz ohne Zweifel in Indien zu holen gab, warten auf Mars nicht darauf ‚gepflückt‘ zu werden. Alle irdischen ‚Reichtümer‘ die man dort finden könnte, bekommst Du, verglichen mit Mars, hier hinterhergeschmissen und es wäre total bescheuert die vom Mars zu holen, wenn man sie vom Mond wesentlich billiger kriegen könnte und noch viel billiger aus den Asteroiden schürfen und verhütten könnte.
Dort war es auch kälter (die winter waren kalt, die sommer heiß)
und wenn Du auf Mars vor die Tür gehst, bist Du alsbald tot. Das war trotz aller Indianer und Grizzlybären in Amerika eher nicht die Regel. Schau Dir mal diesen Link dazu an:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=732
Aber ohne dies hätte die Menschheit einige Erfindungen versäumt
nämlich welche?
Code:
Gibt es auf dem Mars irgendetwas, was sich lohnt?
Leben, Rohstoffe: Er ist so ziemlich aus den gleichen Komponenten zusammengesetzt wie die Erde.
Leben erhoffst Du Dir nur. Wir werden sehen was aus dieser Hoffnung wird.
Lebenserhaltungstechniken lernen.
lernen ist immer gut. Es bliebe allerdings die Frage zu klären, ob das auch effektiver geht, als auf Mars.
Wsser als Trinkmittel und Raketentreibstoff (Also zum Auftaken)
trinken muß man auf Mars nur, wenn man dort ist. Wenn man nicht dort ist, braucht man auch nicht dort zu trinken.
Auftanken? Wozu? Um dort hin zu kommen muß man vorher tanken. Um dort wegzukommen, muß man dort nur tanken, wenn man vorher überhaupt dahin gekommen ist und unbedingt wieder weg will. Dann ist tanken können natürlich praktisch. Um von dort aus weiter weg zu kommen ist tanken auf Mars ziemlich unsinnig. Beim landen auf und starten vom Mars verbraucht man wesentlich mehr, als bei der gleichen Prozedur bei einem geeigneten Eisbrocken mit wesentlich weniger Schwerkraft, als sie Mars zu bieten hat.
Wir können eine Sonde vorbeischicken, die sieht nix. also kein leben.Dann eine weitere sonde. Die analysiert die oberste boden-schicht, dort ist auch nix.
Wenn es darum geht überhaupt Leben zu finden, kann man durchaus auch mit Sonden Glück haben. Wenn es Leben auf Mars gab/gibt, welches ähnliche Überlebensfähigkeiten hat, wie irdisches Leben, dann könnte man durchaus auch auf der Marsoberfläche welches finden. Man kann Leben sowieso nur dort finden, wo auch Energie für das Leben zur Verfügung steht. Da ist nun mal das Sonnenlicht die erste Adresse. Alle anderen Möglichkeiten, die es da sonst evtl. noch geben könnte, sind ungleich viel schwieriger zu entdecken, auch mit einer bemannten Station.
Allerdings können wir hartnäckig sein. Und tiefer graben, wo es logischerweise wahrscheinlicher ist.
warum ist es da logischerweise wahrscheinlicher?
Und Roboter haben eine Signallaufzeit von Stunden. Ein Mensch kann DENKEN. Daher kann er, ohne ein Signal zu bekommen, selbst entscheiden, was wichtig ist!!
Wenn ein Roboter ein gestein zertrümmert oder vorbeifährt: Sobald das Bild auf der Erde ankommt (obwohl er nicht dauernd fotos schießt und somit es wohl unwahrscheinlich ist, zufällig 'Fossilien & Knochen' zu finden)
ist es längst kaputt oder der Roboter ist weit weg. Zurückfahren: Kompliziert, fast nicht machbar, dass er an der selben stelle landet und ausserdem kann darüber schon Sand geronnen sein.
ganz so unflexibel wie Du es Dir anscheinend hier vorstellst, sind die Landefahrzeuge bisher nicht gehandhabt worden.
Um Knochen zu finden, müssen Knochen da sein. Das halte ich allerdings für nahezu ausgeschlossen. Wenn man die Erde als Beispiel nimmt, gibt es die erst seit etwa 1/10 der bisherigen Existenzzeit des Sonnensystems, da war Mars aber schon längst ohne nennenswerte Atmosphäre.
Such mal mit einem Sattelliten die Frage zu klären: Gab es früher mal auf der Erde Dinos!?
Oder mit einem Bohrer, der nur 10cm gräbt.
Manwird ein Dino-skellet wohl kaum unter 1,50 meter finden! (Sand-erosion, etc.)
immer hübsch eins nach dem Anderen. Auf der Erde würde man Leben auch mit Sonden, ziemlich egal wo man landet, sogar ohne zu landen, sofort finden. Es geht zunächst mal nicht darum, ob es Dinosaurier auf Mars gab, es geht zuerst mal nur darum: Gibt es dort Leben?
Wie gesagt, Leben, so wie wir es kennen, ist sehr anpassungsfähig und zäh. Wenn man heute kein noch existierendes Leben auf der ‚Sonnenseite‘ von Mars findet, sinken die Chancen auch für vergangenes Leben auf Mars, ins bodenlose.
Wenn die kosmische Strahlung dem hypothetischen Marsleben auf der Oberfläche den Garaus bereitet hat, dann kommen nicht mehr viele Prozesse in Frage, die Leben mit ausreichend Energie versorgen. Es bliebe dann noch die Hoffnung im tiefen Eis was zu finden oder, falls sowas auf Mars in nicht allzu großer Tiefe überhaupt noch existiert, Erd- oder besser Marswärme mit ähnlichen chemischen Prozessen, wie bei uns die schwarzen Raucher. Das wird aber, für eine kleine Marsstation, ziemlich schwierig zu finden sein, besonders dann, wenn man nicht mit einem U-Boot suchen kann.
Ich sehe das eigentlich ganz ähnlich wie Bynaus. Zur Zeit muß man davon ausgehen, daß man noch nicht mal weiß, wonach genau man eigentlich suchen muß. Da ist eine bemenschte Station durchaus eine attraktive Alternative zu Robotern, aber eben auch eine sehr teure und vorallem sehr ungesunde.
Herzliche Grüße
MAC