Flockentheorie - Modell des Universum (Thema wieder geöffnet)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

flockentheorie

Registriertes Mitglied
Die Abhandlung "Modell des Universum" unter

[Linkadresse gelöscht von Webmaster]

Zitat

"...Man könnte sich bildlich das wie Flocken vorstellen. Nehmen wir wieder einmal unser beliebtes Beispiel „Wasser“. Stellen Sie sich Schneeflocken vor. Mikroskopisch werden Sie erkennen, dass jede Flocke anders aussieht, obwohl es ja „nur Wasser“ ist. Es wird nicht vorkommen, dass Flocken absolut identisch sind, dies ist auch wissenschaftlich eindeutig belegt. Diese Flocken können sich vereinen, bzw. verbinden und bilden sich zu Regentropfen, Schneeflocken oder Hagelkörner. Genauso gut könnten sie auch wieder „verdampfen“, „verdunsten“, es würde kein Wasser entstehen, egal ob als Tropfen, Flocken oder Hagelkorn.
Den Übergang von Energie in Materie könnte man sich bildlich ähnlich vorstellen:..."
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Orbit

Registriertes Mitglied
flockentheorie
Eines weiss ich sicher: Deine märchenhafte Theorie gehört bestimmt nicht ins Unterforum 'Astronomie allgemein'. Dafür gibt's das Unterforum 'Gegen den Mainstream'. Dort hast Du einen Monat Zeit darüber zu diskutieren.
Gruss Orbit
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Thread wurde geschlossen

Die Nutzung des Forums für Werbung ist nicht gestattet. Der veröffentlichte Link führt zu einer Seite, bei der die erwähnte Arbeit nur gegen Bezahlung herunterzuladen ist.

Wenn Sie über die Theorie diskutieren wollen, steht Ihnen dazu der Bereich "Gegen den Mainstream" zur Verfügung. Eine Diskussion kann aber nur dann stattfinden, wenn alle Informationen für die Diskussionsteilnehmer kostenlos zur Verfügung stehen. Der Thread wurde daher geschlossen.

S. D.

P.S. Den Link zum Shop habe ich gelöscht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Thema wieder geöffnet

Der Eröffner dieses Themas hat inzwischen seine Theorie auf einer Seite zugänglich gemacht, die man unentgeltlich aufrufen kann. Ich habe ihm außerdem empfohlen - wenn er wirklich eine Diskussion seiner Ideen wünscht - Kernpunkte hier vorzustellen und nur für Details auf seine Webseite zu verweisen.

Dieses Thema habe ich daher wieder geöffnet. Es gelten die üblichen Regeln für "Gegen den Mainstream".

S. D.

P.S. Die Theorie findet sich hier: http://flockentheorie-hellmehl.homepage.t-online.de/39994.html
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Naja, was soll man da sagen, wenn einer die Spreu nochmals drischt, weil ihm die Körner abhanden gekommen sind und dann behauptet, erst jetzt sei die wahre Grundsubstanz für Mehl gewonnen.
 

flockentheorie

Registriertes Mitglied
einige Zitaten aus dem Artikel

Zitat 1

„...Aus der Relativitätstheorie ist bekannt dass alle physikalischen Größen wie Länge, Breite, Höhe und Zeit relativ sind.

Wir gehen ein Schritt weiter und behaupten, alle diese Größen sind nicht einfach relativ, sondern

es handelt sich jeweils um Eigenschaften jeder materiellen Instanz und hat ganz wenig miteinander zu tun. Es ist nur so, dass bei gleicher Umgebung und Umfeld das Verhalten fast gleich ist. Bei der einen oder andere Abweichung oder Unterscheidung verhalten sich Eigenschaften ganz unterschiedlich. Z.B. das Zwillingsphänomen zeigt uns lediglich nur, dass bei gleichem Umfeld sich Zwillinge fast gleich entwickeln, aber wenn ein Faktor hinzukommt (Geschwindigkeit), der die Umgebungen verändert, dann verhalten sich beide Systeme (hier Zwillinge) ganz unterschiedlich.

Es ist nicht unser Ziel zu erkennen oder errechnen wie die beiden zueinander stehen, sondern es muss eingestanden werden, wir haben es mit unterschiedlichen Objekten zu tun und diese müssen getrennt behandelt werden......“

Zitat 2

„....Die Dimension (D) bezeichnet eine physikalische Eigenschaft und hierbei in der Regel Raum und Zeit. Unter Bezugnahme auf das Raum-Zeit Kontinuum sprechen wir von Eigenschaften, Länge, Breite, Höhe und Zeit. Ohne Verfälschung der Einsteinschen Relativitätstheorie könnten wir sagen, jede materielle Instanz enthält eine eigene Dimension.

Hier wird ein Beispiel dargestellt, wie sich Dimensionen möglicherweise bilden können. Es ist nicht unsere Absicht, hier über ein Konstrukt wie zwei oder dreidimensionale Fläche oder Raum zu sprechen, oder über mehrdimensionalen Raum, sondern über ein System von Dimensionen ( L, B, H, T). Siehe unsere Abb. 1 wird mit D1 bis Dn dargestellt, wie unterschiedliche Dimensionen mit eigener Instanz zu einem System gebildet werden, das eine eigene Dimension erwirbt....“



Zitat 3


„.....Aus unseren oben beschriebenen Überlegungen, könnte man unser Universum als ein Netz vorstellen. Ein Netz stellt vielseitige Felder dar, jede Materielle Einheit fungiert als Knoten im Netz. Dabei sind alle Knoten vernetzt.
Netz - besser gesagt (Netz-) Felder -, sind nicht nur Übertragungsfelder, sonder stellen auch den Raumzustand in jeder Raumposition dar. Dieser Felder sind auch Entwicklungsumgebung für beteiligte Knoten. Das heißt, dass nicht nur die Instanz, sondern auch Felder sich entwickeln. Der Instanzzustand ist keine unabhängige Einheit, sonder eine materialisierte Spiegelung des Feldzustands.....“
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Flocken Website schrieb:
Verwenden wir für die Zeit die Formel

T=t1-t0

wobei t0 der Anfang, t1 das Ende darstellt. Das Ergebnis (T) ist die Existenzzeit, bzw. Ereignis- oder Entwicklungszeit.

Daraus lässt sich im Gegensatz zu einigen Behauptungen schließen, dass Zeit nicht die vierte Dimension ist, sondern lediglich den Eigenschaften der Ereignisse beizuordnen ist. Wie wir bereits abgehandelt haben, steht Zeit immer im Zusammenhang mit Entwicklungen, Veränderungen etc.
Bis dahin gelesen und weiter braucht man dann auch nicht mehr lesen, Dein T ist nämlich Abhängich von Deinem B und vom R, mir fehlt dann noch "Beschleunigung", Dein Rz hat mit der Aussage im Quote dann auch keine Berechtigung. Würde der Quote stimmen, gebe es kein Zwillingsphänomen, da für beide T gleich sein müsste. Entweder kennst Du die Relativitätstheorie nicht, oder diesen Teil davon verstehst Du nicht.
Weiter sprichst Du von Veränderungen wie „Geschwindigkeit“, setzt diese aber nicht in Deiner persönlichen Formelzeichen, wie auch „Beschleunigung“, den genau diese sagen aus wie sich T im Rz verhält, ebenso die gravitative Fallbeschleunigung, demnach ist T dimensional zu handhaben und lässt sich mit den Formeln der ART und SRT prima berechnen. Das lässt sich auch nicht mehr wiederlegen mit Deiner Darstellung, da es bereits mehrfach erwiesen ist und in z.B. GPS Satelliten Verwendung findet.

Gruß Micha.
 

flockentheorie

Registriertes Mitglied
Sie haben noch nicht mitgekriegt um was es hier geht. Ich empfehle Ihnen, sich doch noch etwas Mühe geben und Zeit zum Nachdenken zu nehmen, vielleicht erwecke ich dann bei Ihnen andere Gedanken.
Das sind nur wie in der Mathematik üblich, erst mal Vorgaben, dann wird die eine oder andere Schlussfolgerung ermittelt.
welche Beschleunigung brauchen Sie? Das ist doch alles relativ. Meinen Sie vielleicht Geschwindigkeit, zunehmende oder abnehmende? Beschleunigung relativ zu welchem Beobachter? Wer bewegt sich genau parallel mit gleicher Geschwindigkeit? Oder zum Beobachter, der sich mit Lichtgeschwindigkeit wegbewegt? oder zum Beobachter der selbst Beteiligter ist?
Es ist doch eindeutig bewiesen, dass Beobachter die Länge, Breite und Zeit unterschiedlich interpretieren und messen würden. Was für das Objekt selbst kein Einfluss hat, unabhängig davon, was alle anderen Beobachter darüber denken oder messen. Außerdem wird der eigene Zeitablauf in keiner Weise beeinflusst. Selbstverständlich können wir berechnen, wie sie zu einander stehen, aber das sollte uns hier nicht wirklich interessieren.
Für einen geschlossenen Raum, der sich mit einer bestimmten Geschwindigkeit im Raum bewegt, je nach dem deformiert er sich usw., aber jedes Ereignis hat immer seine eigene Zeit. Jedes Ereignis hat einen Anfang und ein Ende, die Lebenszeit. Wenn das Ereignis abgeschlossen ist, dann ist auch keine Zeit mehr für das Ereignis da, es ist „aus“. Der Raum kann jedoch weiter existieren und andere Instanzen und Ereignisse beinhalten.

Zwillingsphänomen beweist auch, dass jede Substanz seine eigene Zeit hat.

Wenn zwei Instanzen in gleichem Umgebung sind, dann ist Zeit T auch gleich.

Alle genannten Faktoren finden wirklich statt, für alles in einer oder andere Art und Weise. Es ist natürlich für mich schwierig, wenn Sie versuchen, hier zu kritisieren und Ihre eigene Theorie gegen mich aufstellen, ohne die Abhandlung gelesen zu haben. Ich sag ja auch nicht, der Film ist schlecht, wenn ich ihn nicht gesehen habe. Wie soll man da mit jemanden in vernünftigen Dialog gehen. Sie erwarten von mir, dass ich tief in Ihre Diskussion einsteige, bringen aber Argumente hervor, die mir zeigen, dass Sie sich nicht ernsthaft damit befasst haben.

Gruß Flockentheorie.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Flockentheorie
Ich sage es jetzt deutlicher:
Der Kerngedanke der RT ist Dir nicht abhanden gekommen, sondern Du selbst hast ihn in die Wüste geschickt. Du behandelst die Relativität als irrelevante optische Täuschung
Es ist doch eindeutig bewiesen, dass Beobachter die Länge, Breite und Zeit unterschiedlich interpretieren und messen würden. Was für das Objekt selbst kein Einfluss hat, unabhängig davon, was alle anderen Beobachter darüber denken oder messen. Außerdem wird der eigene Zeitablauf in keiner Weise beeinflusst. Selbstverständlich können wir berechnen, wie sie zu einander stehen, aber das sollte uns hier nicht wirklich interessieren.
und willst sie durch intrinsische Eigenschaften der 'Substanzen' ersetzen.
Alle genannten Faktoren finden wirklich statt, für alles in einer oder andere Art und Weise.
Das relativ Wahrgenommene IST aber die physikalische Realität für den jeweiligen Beobachter, und das ist nicht Teil einer Privattheorie, sondern der Grundgedanke der RT.
Es ist natürlich für mich schwierig, wenn Sie versuchen, hier zu kritisieren und Ihre eigene Theorie gegen mich aufstellen,
Es ist also genau umgekehrt: Die Flockentheorie ist eine Prvattheorie und zwar eine unhaltbare.
Orbit
 

Logidenk

Registriertes Mitglied
Flockentheorie
Ich sage es jetzt deutlicher:
Der Kerngedanke der RT ist Dir nicht abhanden gekommen, sondern Du selbst hast ihn in die Wüste geschickt. Du behandelst die Relativität als irrelevante optische Täuschung

und willst sie durch intrinsische Eigenschaften der 'Substanzen' ersetzen.

Das relativ Wahrgenommene IST aber die physikalische Realität für den jeweiligen Beobachter, und das ist nicht Teil einer Privattheorie, sondern der Grundgedanke der RT.

Es ist also genau umgekehrt: Die Flockentheorie ist eine Prvattheorie und zwar eine unhaltbare.
Orbit

Hallo Orbit
Flockentheorie klingt so niedlich und freundlich, da kann man nicht so hart ins Gericht gehen. Das mit dem Kerngedanken find ich richtig, nur dass ich denke, (logisch), dass FT damit meint, dass auch jede Substanz und Instanz (intrinsisch) eigene Dimensionen hat, das Objekt dadurch Dimensionen eben von den Substanzen erwirbt. Banane wird durch die Inhaltsstoffe erst zur Banane. Warum sollen die Inhaltsstoffe keine eigenen Dimensionen zugesprochen bekommen? Da entstehen natürlich Abhängigkeiten, die die Banane beeinflussen.
So groß scheint mir die Entfernung zur RT nicht zu sein. Die RT mit irrelevante optische Täuschung abtun, ob das richtig ist? Ich sehe das so: Ein Objekt bewegt sich, verschiedene Betrachter mit verschiedenen Geschwindigkeit beachten und messen nun dieses Objekt. Ich denke, bei verschiedener Umgebung und Geschwindigkeit der Betrachter wird jeder auf ein anderes Ergebnis kommen. Für das Objekt ist das egal, das Objekt verändert nicht seine Dimensionen aufgrund verschiedener Betrachter und deren Ergebnisse. Es bleibt wie es ist, das ist RT! Oder ich liege falsch. Für mich klingts jedenfalls logisch. Verschiedene Erkenntnisse der Betrachter müssen nicht zwangsläufig Veränderungen eines Unbeteilgten hervorrufen. Auch schönheit ist relativ.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Logidenk
Die RT mit irrelevante optische Täuschung abtun, ob das richtig ist?
Ich hab ja gesagt, dass das falsch sei; aber Flockentheorie tut das.
Und bei Dir...
Ich sehe das so:...Für das Objekt ist das egal, das Objekt verändert nicht seine Dimensionen aufgrund verschiedener Betrachter und deren Ergebnisse. Es bleibt wie es ist, das ist RT!
...bin ich mir nicht ganz sicher. Du müsstest nämlich noch anfügen, dass physikalisch die relativen Werte relevant sind, welche der Beobachter misst, nicht aber die gleichbleibenden Werte, welche mitbewegte Beobachter wahrnehmen. Erst das ist RT. :)

Sei übrigens willkommen im Forum.
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

ins#1

Registriertes Mitglied

Logidenk

Registriertes Mitglied
Danke für den Willkommensgruß

Logidenk

Ich hab ja gesagt, dass das falsch sei; aber Flockentheorie tut das.
Und bei Dir...

...bin ich mir nicht ganz sicher. Du müsstest nämlich noch anfügen, dass physikalisch die relativen Werte relevant sind, welche der Beobachter misst, nicht aber die gleichbleibenden Werte, welche mitbewegte Beobachter wahrnehmen. Erst das ist RT. :)

Sei übrigens willkommen im Forum.
Orbit

Hallo Orbit
Danke für den Willkommensgruß. Ich bin sowieso der Meinung, dass wir hier vom Thema abgleiten. RT ist nicht so meine Stärke. Ich hab das alles irgendwie anders verstanden und aufgenommen. Als logisch Denkender, wie der Name sagt, versuche ich nicht so abstrakt zu denken. Mich hat mehr die Erklärung beeindruckt, wie Materie entsteht und über die Felder durch Kommunikation etc. Veränderungen erfährt. Weiterhin fand ich auch logisch, dass erst durch Materie Dimensionen und Zeit, ich zähle sie hier mit zu, erwirbt. Der Energiekreislauf, da kann man drüber streiten. Sieht nicht gut aus für unsere arme Erde.
In diesem Sinne, vielleicht bin ich doch falsch hier?
Gruß Logidenk
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Logidenk
Ich bin sowieso der Meinung, dass wir hier vom Thema abgleiten.
Wieso? Flockentheorie will die streng mathematische RT durch seine Flocken ersetzen.
Als logisch Denkender, wie der Name sagt, versuche ich nicht so abstrakt zu denken.
Logik pflegt in der Regel aber abstrakt zu sein. :)
vielleicht bin ich doch falsch hier?
Das sehe ich nicht so. Wir reden hier ja nicht nur über RT, und die RT kann man verstehen lernen. Allerdings sollte man sich dabei nicht erst von irgend welchen Märchentheorien ablenken lassen.
Orbit
 

flockentheorie

Registriertes Mitglied
Flockentheorie
Ich sage es jetzt deutlicher:
...Du behandelst die Relativität als irrelevante optische Täuschung

...Die Flockentheorie ist eine Prvattheorie und zwar eine unhaltbare.
Orbit

Unhaltbar wäre sie aus Ihrer Sicht: Ich empfehle Ihnen, die Abhandlung durchzuarbeiten und erst dann, wenn Ihnen danach ist, in Dialog zu treten.
Wie kommen Sie darauf dass hier versucht wird, der RT zu widersprechen oder versucht mit etwas anderem zu ersetzen. Genau umgekehrt. Es wird eine Sicht aus einem anderen Winkel präsentiert und in keiner Weise ein Ersatz für RT. Es sollte auch kein Zweifel sein dass sehr oft eine richtige, aber einseitige Vorgehensweise leiert Richtige aber keine vollständiges Bild.
Um über RT im speziellen und im allgemeinen zu diskutieren gibt es andere Foren, aber hier ist das für das Modell des Universum nicht geplant. Ich habe einige Schlussfolgerungen zur Diskussion gestellt.

(Es gibt ZB dutzend Beweismethoden für den Pythagorassatz und keine Methode ist auf eine andere angewiesen.)
 
Zuletzt bearbeitet:

flockentheorie

Registriertes Mitglied
Bis dahin gelesen und weiter braucht man dann auch nicht mehr lesen
wollten Sie mich überzeugen dass ein Ereignis kein Anfang und Ende hat?

Zitat 4

"...Hier wird ein Beispiel dargestellt, wie sich Dimensionen möglicherweise bilden können. Es ist nicht unsere Absicht, hier über ein Konstrukt wie zwei oder dreidimensionale Fläche oder Raum zu sprechen, oder über mehrdimensionalen Raum, sondern über ein System von Dimensionen ( L, B, H, T). Siehe unsere Abb. 1 wird mit D1 bis Dn dargestellt, wie unterschiedliche Dimensionen mit eigener Instanz zu einem System gebildet werden, das eine eigene Dimension erwirbt.
Wie auch zu erkennen ist, entsteht hier keine Vermehrung oder gar rechnerische Anhäufung der Dimensionen, sondern eine Instanz mit eigener Dimension. (z. B.: Nehmen wir einen Apfel, und belassen es dabei, er hat drei Dimensionen, L,B,H. Fügen wir noch 10 Äpfel dazu, haben wir zwar einen ganzen Korb voll, jedoch immer noch nur 3 Dimensionen, L,B,H. Analog dazu verhält es sich, wenn wir einen Apfel halbieren. Dadurch verringert sich die Zahl der Dimensionen nicht. Wir haben nicht 1,5 Dimensionen, sondern immer noch 3 Dimensionen L, B, H.)
..."
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Wie kommen Sie darauf dass hier versucht wird, der RT zu widersprechen

Wegen solcher Aussagen:
Seit wann ist die Größe abhängig vom Betrachter? Seit wann sind Veränderungen abhängig vom Betrachter? Für den Betrachter kann alles sein wie es will, für das betroffene Objekt macht das weder einen Unterschied, noch wird es dabei verändert.

Sie haben die zwar inzwischen gelöscht, meinen es aber trotzdem so, wie aus dem, was sie sonst hier schon geschrieben haben, hervor geht.
Dass für den mitbewegten Beobachter nichts relativ ist, sagt auch die RT, physikalische relevant ist aber, was der relativ zum betrachteten Objekt ruhende Beobachter misst, deshalb muss er beispielsweise seine Elektromagneten vergrössern, wenn er Teilchen mit höheren Geschwindigkeiten im Beschleuniger auf einer Kreisbahn halten will.
Physik ist nur aus der Sicht des Beobachters relevant
Tritt der Betrachter in Kommunikation, ist es etwas anderes.
und der ist immer 'in Kommunikation'. :)
und erst dann, wenn Ihnen danach ist, in Dialog zu treten.
Wenn Sie die einzigen, die überhaupt bereit sind, mit Ihnen zu diskutieren, gleich wieder ausladen, ist mir, ehrlich gesagt, bereits nicht mehr danach. Ihre Sicht wurde mit einem andern User bereits bis zum Gehtnichtmehr durchexerziert. Geben Sie einfach mal 'aveneer' in die Suchfunktion ein.
Orbit
 

flockentheorie

Registriertes Mitglied
Sie haben die zwar inzwischen gelöscht

Zitat 1

„...Aus der Relativitätstheorie ist bekannt dass alle physikalischen Größen wie Länge, Breite, Höhe und Zeit relativ sind.

Wir gehen ein Schritt weiter und behaupten, alle diese Größen sind nicht einfach relativ, sondern

Zitat 2

„....Die Dimension (D) bezeichnet eine physikalische Eigenschaft und hierbei in der Regel Raum und Zeit. Unter Bezugnahme auf das Raum-Zeit Kontinuum sprechen wir von Eigenschaften, Länge, Breite, Höhe und Zeit. Ohne Verfälschung der Einsteinschen Relativitätstheorie könnten wir sagen, jede materielle Instanz enthält eine eigene Dimension.

Zitat 3

„.....Aus unseren oben beschriebenen Überlegungen, könnte man unser Universum als ein Netz vorstellen. Ein Netz stellt vielseitige Felder dar, jede Materielle Einheit fungiert als Knoten im Netz. Dabei sind alle Knoten vernetzt.

Zitat 4

"...Hier wird ein Beispiel dargestellt, wie sich Dimensionen möglicherweise bilden können. Es ist nicht unsere Absicht, hier über ein Konstrukt wie zwei oder dreidimensionale Fläche oder Raum zu sprechen, oder über mehrdimensionalen Raum, sondern über ein System von Dimensionen ( L, B, H, T). Siehe unsere Abb. 1 wird mit D1 bis Dn dargestellt, wie unterschiedliche Dimensionen mit eigener Instanz zu einem System gebildet werden, das eine eigene Dimension erwirbt.
Wie auch zu erkennen ist, entsteht hier keine Vermehrung oder gar rechnerische Anhäufung der Dimensionen, sondern eine Instanz mit eigener Dimension. (z. B.: Nehmen wir einen Apfel, und belassen es dabei, er hat drei Dimensionen, L,B,H. Fügen wir noch 10 Äpfel dazu, haben wir zwar einen ganzen Korb voll, jedoch immer noch nur 3 Dimensionen, L,B,H. Analog dazu verhält es sich, wenn wir einen Apfel halbieren. Dadurch verringert sich die Zahl der Dimensionen nicht. Wir haben nicht 1,5 Dimensionen, sondern immer noch 3 Dimensionen L, B, H.)

http://flockentheorie-hellmehl.homep....de/39994.html



Herr Orbit, oder wie immer Sie heißen und wer Sie sind.
Mir scheint, dass Sie ein „verd®eckter“ Administrator in Diensten des Forumbetreibers, oder ein Animateur des Forums sind, um die Launen und Themen im Forum aufrecht zu erhalten.
Was ich mir nicht vorstellen kann ist, dass dieses Forum einen Admin / Animateur beschäftigt, der Stasimethoden anwendet, um das Thema zu steuern und zu verfälschen. Das ist Betrug an der Diskussionskultur. Vor allen Dingen ist das nicht SERIÖS! Jeder Forumteilnehmer kann erwarten und hat das Recht darauf, dass Zitate und Antworten so veröffentlicht werden, wie sie der Forumteilnehmer selbst veröffentlicht. Meine Frage wäre hier: Ist das im Sinne des Forumbetriebers oder ist das Eigeninitiative eines entgleisten Angestellten?
Was haben Sie getan?
Ich habe 4 Zitate zur Diskussion gebracht. Um ein Zitat oder Antwort zu bearbeiten, habe ich die Möglichkeit, meine Schreiben in das Feld zu kopieren oder schreiben, weiterhin habe ich auch die Möglichkeit, selbst geschriebenes zu löschen, wenn ich es nicht veröffentlichen will (Bearbeiten). Nach Abschluss wird das veröffentlicht, was ich im Feld freigebe. Nun scheint die Technik im Forum so zu funktionieren, dass „alle“ Bearbeitungsschritte vom Forumbetreiber erfasst werden können und auch in diesem Fall erfasst wurden.
(Big Brother is watching you)
Von Verstoß gegen den Datenschutz und Verletzung am Recht der eigenen Schrift und des eigenen Wortes mal ganz zu schweigen, haben Sie von mir gelöschte Passagen ohne meine Einwilligungen veröffentlicht. Damit verfälschen Sie die Diskussion und betrügen damit ehrliche Forumsteilnehmer.
Für mich hat es hier den Anschein, dass hier nur das veröffentlicht wird, was Ihnen und der Gesinnung ihren Genossen entspricht. Mit solch einem Forum will ich nichts zu tun haben. KGB und die Stasi könnten von Ihnen noch lernen: „Wie manipuliere ich in einer Diskussion, um auf ein genehmes Ergebnis zu kommen?“
So geschehen am 23.07.08 um 07:38 Uhr von mir im Forum eingestellt, von Ihnen am 23.07.08 um 10:40 frisiert kommentiert. Für mich ist das Betrug.
Betrug an mir, Betrug an den ehrlichen Forumsteilnehmern, Betrug an den Lesern.
Eine Entschuldigung erwarte ich nicht nur mir gegenüber, sondern auch gegenüber allen ehrlichen Beteiligten. Für mich hat sich Astronews erledigt, ich werde dieses Forum „wärmstens“ weiterempfehlen.
Hoffentlich wird dieser Text nicht auch manipuliert.
Gruß Flockentheorie
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben