Wünschelrute, Wasseradern, geomantische Linien usw.

Orbit

Registriertes Mitglied
Die aktuelle Diskussion im "War das All mal warm?"-Thread löst auch bei mir Erinnerungen aus:
Ich erinnere mich, dass es im Dorf, in dem ich aufwuchs, einen Rutengänger gab, von dessen besonderer Fähigkeit man mit Ehrfurcht sprach, alllerdings mit leicht gedämpfter Stimme. Ich selbst sah ihn mal mit seiner Wünschelrute über's Feld gehen und konnte mit eigenen Augen sehen, wie sich die Rute an einer bestimmten Stelle nach unten drehte. Und man hat an dieser Stelle tatsächlich eine Quelle gefunden.
Ich erinnere mich, wie ich vor über 20 Jahren in einer eben bezogenen Wohnung in einem Altbau, der auf einem von Wasseradern durchzogenen Grundstück stand, die verschiedensten Schlafplätze ausprobierte, weil ich anfänglich nicht gut schlafen konnte. Die Unterschiede von Platz zu Platz und auch je nach Ausrichtung des Bettes, welche ich dabei wahrgenommen habe, kann mir niemand ausreden.
Und schliesslich, vor sechs Jahren, gab's ein Wiedersehen mit der Wünschelrute: Auf einem Betriebsausflug nach Neuenburg konnte man aus diversen Führungen eine auswählen. Ich entschied mich für die Begehung einer geomantischen Linie zwischen Neuenburger- und Bielersee. Am Schluss der Wanderung, auf der wir auch die von einem Künstler gestalteten Stelen aus gelbem Jura-Kalkstein bewundern konnten, mit welchen die Linie inzwischen markiert ist, liess uns die Leiterin der Gruppe, eine Geomantin, einen Uferweg am unteren Ende des Neuenburgersees entlang gehen. Sie sagte uns, dass der Weg irgendwo die geomantische Linie kreuze und forderte uns auf, diese Stelle selbst zu suchen. Ich ging den Weg hin und zurück und hatte an einer bestimmten Stelle jeweils ein leichtes Schwindelgefühl, 'leicht' im Sinne von schwach aber auch von einer gewissen Leichtigkeit, die ich dabei empfand.
Die von mir detektierte Stelle war die 'Kreuzung'. Die Geomantin fragte mich, ob ich's auch mit der Wünschelrute versuchen wolle. Skeptisch lächelnd willigte ich ein und musste dann zusehen, wie sich die Rute an besagter Stelle ohne mein Zutun ziemlich schnell nach unten drehte. Einfach so. :)

Gruss Orbit
 
F

fspapst

Gast
Skeptisch lächelnd willigte ich ein und musste dann zusehen, wie sich die Rute an besagter Stelle ohne mein Zutun ziemlich schnell nach unten drehte. Einfach so. :)

Schöne Geschichte Orbit,

aber die Rute hat sich bestimmt nicht ohne dein Zutun nach unten gedreht. Das würde ja bedeuten, das es eine übernatürliche Kraft gibt, die dort auf die Rute wirkt. Die Kraftwirkung währe recht groß und somit technisch- physikalisch leicht zu ermitteln.

Diese Kraft zu messen ist in der Vergangenheit zahlreiche male misslungen, sehr warscheinlich weil es diese Kraft nicht gibt.
Es gilt als einigermaßen erwiesen, dass die Bewegung der Rute durch unbewusste Bewegungen der Armmuskulatur hervor gerufen wird.
Die Gründe für die unbewussten Bewegungen sind da schon eher ein Hinweis auf kleine Einflussnahmen, auf den Körper, aus der Umwelt. Über den Mechanismus (schlechte Wortwahl) dieser Einflussnahme ist bisher kaum etwas bekannt.

Gruß
FS
 
F

fspapst

Gast
Sehr interessantes Phänomen.

In wie weit ist das Filmmaterial echt? LiveLeak ist für die gewollte Schockwirkung bekannt, hat aber eine sehr schwache Selbstkontrolle oder ander ausgedrückt: Das Besondere wird gerne (auch ohne Nachweiskontrolle) gezeigt.

Trotzdem habe ich schon oft von solchen und ähnlichen Phänomenen gehört. Viele Geobiologen beschreiben diese und andere Phänomene als naturwissenschaftlicher Nachweis für eine energetische Einflussnahme des Körpers aus dem Erdinneren.

Ich bin da eher skeptisch. Da ein Erdbeben eine gewaltige Menge Energie umwandelt, sind auch extreme Phänomene zu erwarten, die zB. allein durch magnetische Turbulenten zu erklären sind.
Geobiologische Einflüsse gibt es aber überall auf der Welt und scheinen recht stabil an einem Ort zu verharren. Beides miteinander zu verbinden scheint mir zunächst eher spekulative.

Gruß
FS
 
F

fspapst

Gast
@galileo
Ich bin einfach skeptisch, was den rationalen wissenschaftlichen Hintergrund angeht, wenn in solchen Zusammenhängen Leute wie Konstantin Meyl auftauchen.

Da bin ich voll und ganz deiner Meinung!

Orbit hat den Namen hier ins Spiel gebracht. Mir war der Mensch vorher mit Namen nicht geläufig, weil ich ihn, für mich selber, unter "pseudowissenschaftlich" und "Spinnerei" abgelegt habe.

Auf meiner Homepage ist diese Name jedenfalls nicht erwähnt, und sogar der Forschungskreis Geobiologie eV. von dem ich mich zunhemend distanziere, verweist - soweit ich weiß - nicht auf Meyl.

FS
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Zuletzt bearbeitet:
F

fspapst

Gast
Auch die beiden Wünschelrütengänger sind beim doppelten Blindversuch gescheitert.

Danke für den Beitrag, der ist wirklich interessant und leider auch beispielhaft. :)

Zunächst zu den beiden Probanden.
Wer behauptet irgendetwas wie zB. Wasser, dass auch noch kurz vorher aufgestellt wurde, per Radieästhesie zu finden, hat keine Ahnung von dem was er da macht. Damit sind beide Versuchpersonen schon von Anfang an als inkompetent zu bezeichnen. Solche Anfängerfehler sollten wohl kaum passieren. :p

Erstaunlich ist, dass bei der Auswertung der "Wasser in Eimer" keine Korrelation mit dem Standort gesucht wurde. Hat die Untersuchungskommission die Daten nicht weiter untersucht?
Ich hätte gerne die vollständigen Datensätze dieser Untersuchung um eventuell in diesen Daten versteckte Einflussnahmen zu erkennen. Immerhin wurde im Beitrag gesagt: "Weniger Treffer als durch reinen Zufall zu erwarten gewesen währe". Das könnte auf einen anderen Einfluss hindeuten, als der Proband erwartete, wenn genügend Daten dabei sind.

Solche Menschen, die weder ordentlich ausgebildet, noch kritisch mit sich selber umgehen, haben die Geobiologie in Verruf gebracht. Leider sind diese ZENSIERT sehr häufig an zu treffen.
Was mich besonders bei solchen Untersuchungen erbost, ist die kritiklose Untersuchungsmethode der Naturwissenschaftler, welche nach allen, einigermaßen gesicherten, naturwissenschaftlichen Grundlagen, kein Ergebnis liefern kann. Warum wird so ein Quatsch überhaupt noch gemacht? :mad:

FS :)
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Erstaunlich ist, dass bei der Auswertung der "Wasser in Eimer" keine Korrelation mit dem Standort gesucht wurde. Hat die Untersuchungskommission die Daten nicht weiter untersucht?
Die Eimer waren numeriert.

Ich hätte gerne die vollständigen Datensätze dieser Untersuchung um eventuell in diesen Daten versteckte Einflussnahmen zu erkennen.
Was bedeutet "doppelter Blindversuch" ?

Immerhin wurde im Beitrag gesagt: "Weniger Treffer als durch reinen Zufall zu erwarten gewesen währe". Das könnte auf einen anderen Einfluss hindeuten, als der Proband erwartete, wenn genügend Daten dabei sind.
Es geht hier drum ob das Ergebnis statistisch signifikant ist.

Was mich besonders bei solchen Untersuchungen erbost, ist die kritiklose Untersuchungsmethode der Naturwissenschaftler, welche nach allen, einigermaßen gesicherten, naturwissenschaftlichen Grundlagen, kein Ergebnis liefern kann.
Was ist an der zu kritisieren?

Warum wird so ein Quatsch überhaupt noch gemacht? :mad:
Damit solche Leute wie du, vielleicht irgendwann nicht mehr Dummheit direkt zu Geld machen können.
Du brauchst dir aber so schnell keine Sorgen zu machen, denn nach einer Umfrage glauben 68 Prozent der Westdeutschen und 54 Prozent der Ostdeutschen an Phänomene wie Wünschelruten, Erdstrahlen, krankmachende Wasseradern etc.
Es gibt also noch genügend Schafe die du ausnehmen kannst.
Also flenn hier nicht rum.

Helmut
 
F

fspapst

Gast
Hallo Aragorn?

Die Eimer waren numeriert.
Erkennbar! Was willst du damit behaupten?

Was bedeutet "doppelter Blindversuch" ?
Das die Datensätze blind in die Tabelle geschrieben wurden?
Ich meine natürlich Korrelationen zwischen Aufstellplatz und Ausschlag der Rute bzw. des Pendels. Damit könnten Einflüsse aus der Umwelt auf die Probanden erkannt werden. Ganz schlichte einfache Mathematik, die bei jedem Experiment obligatorisch ist, außer natürlich, wenn man nichts finden will.

Es geht hier darum ob das Ergebnis statistisch signifikant ist.
Nur nach welchen Signifikantien wurde gesucht? Wurden die Daten nummerisch überprüft? Im Beitrag fehlt ein Hinweis darauf. Es wurde nur überprüft, ob die Probanden das Wasser im Eimer finden, nicht aber andere Einflüsse aus der Umwelt.


Was ist an der zu kritisieren?
Die Untersuchungsmethode übernimm kritiklos die Vorstellungen von Idioten.
"Wer auf einen Esel hört ist auch einer" habe ich mal von einen Professor über einen anderen sagen hören. Da gibt es auch ein altes Sprichwort!

Damit solche Leute wie du, vielleicht irgendwann nicht mehr Dummheit direkt zu Geld machen können.
Du beleidigst mich!

Es gibt also noch genügend Schafe die du ausnehmen kannst.
Du unterstellst mir den Willen zu Scharlatanerie oder Betrug. Das ist auch beleidigend.

:p
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Hinweis

Hallo,

ich habe nichts gegen eine Diskussion dieses Themas im Bereich "Smalltalk". Ich habe aber etwas gegen direkte Beleidigungen oder Herabsetzungen von Usern -unabhängig davon, welche Ansichten sie hier vertreten. Ich werde den Thread schließen, wenn hier keine sachliche Diskussion über die Thematik möglich ist.

S. D.
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Geokomiker

Erkennbar! Was willst du damit behaupten?
Ich denke die können auch so noch bis 10 zählen.

Das die Datensätze blind in die Tabelle geschrieben wurden?
Lol. Vielleicht solltest du dir den Abschnitt mit Pohl nochmal zu Gemüte führen. Da hat man es falsch gemacht. Wenn du die Untersuchung kritisierst mußt du auch wissen was ein "doppelter Blindversuch" ist.

Ich meine natürlich Korrelationen zwischen Aufstellplatz und Ausschlag der Rute bzw. des Pendels. Damit könnten Einflüsse aus der Umwelt auf die Probanden erkannt werden. Ganz schlichte einfache Mathematik, die bei jedem Experiment obligatorisch ist, außer natürlich, wenn man nichts finden will.
Also nochmal: Was heißt "doppelter Blindversuch"?

Nur nach welchen Signifikantien wurde gesucht? Wurden die Daten nummerisch überprüft? Im Beitrag fehlt ein Hinweis darauf. Es wurde nur überprüft, ob die Probanden das Wasser im Eimer finden, nicht aber andere Einflüsse aus der Umwelt.
Welche anderen Einflüsse sollen das sein? Die Wünschler reden nur von Wasser. Darf es kein stehendes Wasser sein, sondern muß fließen? Oder was jetzt?

Die Untersuchungsmethode übernimm kritiklos die Vorstellungen von Idioten.
"Wer auf einen Esel hört ist auch einer" habe ich mal von einen Professor über einen anderen sagen hören. Da gibt es auch ein altes Sprichwort!
Was können die Wissenschaftler dafür, wenn die Untersuchungsobjekte Idioten sind?

Du unterstellst mir den Willen zu Scharlatanerie oder Betrug. Das ist auch beleidigend.
Selbsterkenntniss ist der erste Weg zur Besserung.

Helmut
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Aragorn
Falls Du den 'Hinweis' des Webmasters bereits gelesen hattest, als Du Deinen letzten Beitrag schriebst, verstösst Du hier mit
Zitat von fspapst
Du unterstellst mir den Willen zu Scharlatanerie oder Betrug. Das ist auch beleidigend.
Antwort von Aragorn
Selbsterkenntniss ist der erste Weg zur Besserung.
vorsätzlich gegen die indirekte Ermahnung
Ich habe aber etwas gegen direkte Beleidigungen oder Herabsetzungen von Usern
welche an Dich gerichtet war! :(
Die Beiträge von fspapst hier finde ich im Gegensazu zu Deinen durchaus sachlich. Was Du hier abziehst, ist weit unter Deinem üblichen Niveau. Als Thread-Eröffner bin ich daran interessiert, dass dieser Thread offen bleibt, und möchte Dich deshalb bitten, Dich hier künftig korrekt zu verhalten.

Orbit
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Achso, ich glaub ich habe da was falsch verstanden :eek:

Es heißt ja im Smalltalk:
Es muss nicht immer Wissenschaft sein. Wer mit anderen Teilnehmern einfach mal zwanglos plaudern will, darf das hier tun.

Na denn wünsch ich euch noch ein fröhliches Wünscheln, Tratschen und Plaudern :)
Hier ist ja ausdrücklich jeder Nonsens erlaubt! :rolleyes:

Helmut
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Im Januar hat MichaMedia hier
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=2093&highlight=paranormal
eine ähnliche Thematik begonnen, dort aber gleich selbst nach wissenschaftlichen Erklärungsmöglichkeiten gefragt. Das bringt m.E. nichts.
Ich habe diesen Thread mit Erinnerungen an eigene Erfahrungen eröffnet. Vielleicht sollten wir hier von naturwissenschaftlichen Erklärungen, respektive Widerlegungen absehen. Mich jedenfalls interessieren die nicht, und schon gar nicht interessiert bin ich an irgendwelchen dubiosen Videöchen, denen dann noch Wissenschaftlichkeit attestiert wird. Wie würdest Du reagieren, Aragorn, wenn einer eine paranormale Erscheinung genau so beweisen möchte? :D

Vielleicht sollten wir hier einfach beim Beschreiben und Erzählen bleiben. Das Phänomen des Paranormalen stösst doch deshalb auf so grosses Interesse, weil sehr viele Menschen glauben, solche Erfahrungen gemacht zu haben - 68% resp. 54 % sagst Du, Aragorn. Wenn Du hinterher in dieser Bevölkerungsmehrheit aber nichts anderes als potentielle Opfer von Scharlatanen zu sehen vermagst, dann haben wir beide da völlig verschiedene Optiken: Ich sehe da eher Potential für unzählige spannende Geschichten!:)

Orbit
 

Orbit

Registriertes Mitglied
pauli
Warum gleich resignieren? Versuch's doch einfach!
Aber Du hast natürlich schon recht: In bleibender Erinnerung sind die Geschichten aus dem Volke, welche durch die Feder eines Dichters geflossen sind, wie zum Beispiel die Faust-Geschichte, jene von Pantagruel oder von Don Quichotte, die griechischen Göttersagen, die biblischen Geschichten ;) usw. Nun sind wir hier aber in einem JEKAMI-Forum und sind deshalb gerne bereit, unsere Ansprüche etwas zu senken. Entschädigt würden wir dadurch, dass die hier erzählten Geschichten authentisch wären. :)

Orbit
P.S. All diese Geschichten strotzen übrigens von paranormalen Phänomenen. :D
 
F

fspapst

Gast
Hallo Helmut,

Also nochmal: Was heißt "doppelter Blindversuch"?
Doppelter Blindversuch: Versuchsperson und Versuchshelfer „blind“
Und was hat das mit Einfluss aus der Umwelt zu tun?
Bitte erklähre mir mal deine wiederholte Fragestellung!

Welche anderen Einflüsse sollen das sein? Die Wünschler reden nur von Wasser. Darf es kein stehendes Wasser sein, sondern muß fließen? Oder was jetzt?
Hier einige erklärende Fachbegriffe
1) Wasser ist nicht gleich Wasserader! Schon gan nicht in einem Eimer. lol
2) fließendes Wasser ist nicht gleichbedeutend mit Wasserader!
3) Wasser, das durch den Untergrund drückt wird von den Wünschlern als eine Wasserader bezeichnet; bedeutet aber nicht unbedingt, dass ein geopathogener Einfluss darüber zu finden ist!
4) Wasserader bedeutet nicht unbedingt eine Wasser führende Formation im Erdinneren.
In FachChinesisch sagt man deshalb "dynamisch geopatghogene Zone".
a) Es ist eine geopathische Wirkung gemutet. (Muten)
b) Es ist mit Wünschelrute und Pendel eine dynamische Richtung zu erkennen, im Gegensatz zu statisch geopatogenen Zonen.

Das Wort Wasserader wird aufgrund der historischen Wortwahl auch in Fachkreisen so noch benutzt! Außerdem versteht der Nichtfachmensch worum es geht.

Wenn ein Wünschelmensch sagt, er findet Wasser dann mag er das beweisen. Bisher gibt es nur Gegenbeweise für solche Behauptungen.

Was können die Wissenschaftler dafür, wenn die Untersuchungsobjekte Idioten sind?
lol Ja, das auch!
Ich hätte schreiben sollen: Die Untersuchungsmethode wurden nach den Vorstellungen von Idioten gewählt.

Gruß
FS
 
F

fspapst

Gast
@Orbit,
Nun sind wir hier aber in einem JEKAMI-Forum und sind deshalb gerne bereit, unsere Ansprüche etwas zu senken. Entschädigt würden wir dadurch, dass die hier erzählten Geschichten authentisch wären. (..shnipp) P.S. All diese Geschichten strotzen übrigens von paranormalen Phänomenen. :D

Nun denn, auf zu den realen Erlebnissen besonderer Art:
Ich wähle ein Thema, das nichts mit Wünscheln zu tun hat, wohl aber mit Übernatürlichkeit!
Sollte dir das Thema nicht gefallen, lassen wir es verschieben, wenn der Webmaster mit macht.

Ich war mit meiner Schwester auf dem Heimweg aus dem Urlaub im Süden. In diesem Urlaub hatte ich das Buch "Autobiographie eines Yogi" gelesen, indem der Yogi beschrieb, wie er mit übernatürlicher Hilfe eine Reise Quer durch Indien und zurück erlebte, ohne Geld und alles nach einer Wette mit einem Freund.

Also wollte ich, ganz Wissenschaftler, ausprobieren, ob so was klappt. Ich ließ mich also kurz entschlossen von meiner Schwester an irgendeiner Autobahnauffahrt absetzen und wollte so einen alten Schulfreund besuchen, der irgendwo am Chiemsee als Koch arbeitete. Eine genaue Adresse hatte ich nicht.
Ich wusste auch nicht wo mich meine Schwester heraus gelassen hat und hatte außer 5.-DM und einer Sommerjacke nichts dabei.

Also meditierte ich wie im Buch beschrieben und stellte mich dann an die Straße und trampte los.
Es dauerte nicht lange und ein Mercedes hielt und nahm mich mit. Im Gespräch sagte der freundliche Fahrer: Zum Chiemsee fahren wir in die falsche Richtung! Ich aber sagte, das mache nichts, ich wolle noch etwas von der Umgebung sehen. Er empfahl mir wärmstens eine Kirche in seinem Zielort.
Die habe ich besucht und wieder meditiert. (Was ich dort erlebte bleibt mein Geheimnis)

Danach trämpte ich zurück:
1) Bevor ich an der Straße stehen blieb, hielt ein Auto vor mir und der Fahrer fragte wohin ich denn wolle. "Dann fahre ich dich bis da und dort, da kommst du bestimmt gut weiter" war die Antwort. Die Fahrt verlief freundlich und endetet mit den Worten des Fahrers: "Gott mit dir".
Ich brauchte zum weiter trampen nur eine Verkehrsinsel zu überschreiten.
2) Bevor ich an der Straße stehen blieb, hielt ein Auto vor mir und der Fahrer fragte wohin ich denn wolle. "Dann fahre ich dich bis da und dort, da kommst du bestimmt gut weiter" war die Antwort. Die Fahrt verlief freundlich und endetet mit den Worten des Fahrers: "Gott mit dir".
Ich brauchte zum weiter trampen nur eine Verkehrsinsel zu überschreiten.
3) Bevor ich an der Straße stehen blieb, hielt ein Auto vor mir und der Fahrer fragte wohin ich denn wolle. "Dann fahre ich dich bis da und dort, da kommst du bestimmt gut weiter" war die Antwort. Die Fahrt verlief freundlich und endetet mit den Worten des Fahrers: "Gott mit dir".
Ich brauchte zum weiter trampen nur die Autobahnauffahrt weiter hoch zu gehen. Dort standen ca. 20 Tramper und warteten.
Vier Tamper redeten mit einem Fahrer ob er sie nicht auch noch mit nehmen könne, aber der Fahrer fuhr wo anders hin. Somit fragte ich nach.
"Dann fahre ich dich bis da und dort, da kommst du bestimmt gut weiter" war die Antwort.
wir fuhren um den Chiemsee herum und mir wurde schummrig, denn ich dachte der Chiemsee währe klein und überschaubar. Wie sollte ich denn meinen Freund finden
? Die Fahrt verlief freundlich und endetet mit den Worten des Fahrers: "Gott mit dir" an einem Wallfahrtsweg, den ich zum Chiemsee per Pedes folgte.
Dort kam ich in einen kleinen Ort und lief auf ein Restaurant zu. Ich setzte mich und fragte die Bedienung, ob ein Herr Schmidt hier als Koch arbeite. "Nein... oder meinen Sie den Eddy?"
Damit hatte ich den Freund gefunden, bei dem ich zwei fröhliche Tage verbrachte.
Bis zur Heimat trampte ich auf ähnlich erstaunliche Weise und verbrauchte meine 5.-DM für ein sehr leckeres und reichhaltiges Mittagessen.
Die Verabschiedung "Gott mit dir" habe ich dannach, weder in dieser Gegend noch andernorts, nochmals gehört. Es sei kein üblicher Satz, auch nicht um den Chiemsee herum! :confused:

Dies ist mir wahrhaft geschehen.
FS
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Sollte dir das Thema nicht gefallen, lassen wir es verschieben, wenn der Webmaster mit macht.
Die Geschichte ist doch OK, und ich entscheide doch nicht, was wo geschrieben werden soll. Und überhaupt: Was soll's?! Mir kommt das ganze Getue hier im Forum - meins inbegriffen - im Moment eh etwas seltsam vor.
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben