Märchenstunde im astronews

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

mmgarbsen

Gesperrt
Märchenstunde bei astronews.

Das am weitverbreiteste Märchen.ist ja wohl die Weltenstehungsgeschichte: Mit einer gewaltigen Explosion ( Urknall ) ist also aus dem Nichts eine riesige Gaswolke entstanden. Aus dieser Gaswolke haben sich zunächst als Akkretionsscheiben die Himmelskörper gebildet, die dann als kugelförmige Gebilde sich nach den Regeln der Gravitations-, Relativitäts-, Quanten-, String- und Chaostheorie im Weltall bewegen.

Na ja, wer´s denn glaubt

Schlimm an dieser Story sind die Millionen Zeigefinger, die sich bedeutungsvoll an die Stirn tippen und von den Wissenschaftlern glatt ignoriert werden.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Tja, weisst du, eigentlich war es ja so: der grosse grüne Arkel hat in einem Niesanfall erst ein gewaltiges hellgrünes Kaninchen, dann einen riesigen dunkelgrünen Blob ausgeniesst. Was ein Blob ist, weiss ich jetzt leider auch nicht, denn die beiden waren sich nicht wirklich grün, und stritten sich, so lange, bis der Blob vom Kaninchen in Millionen (grüne) Stücke zerrissen wurde. Das Kaninchen, noch etwas grün hinter den langen Ohren, verarbeitete die Stückchen zu nicht-grünen Sternen und ganz wenigen grünen, aber ganz vielen nicht-grünen Planeten. So entstand die Welt eigentlich, für alle, die eingeweiht sind. Aber jeder Wissenschaftler durchläuft ein Aufnahmeritual, wobei er ein Glas grüne Arkelpisse trinken und schwören muss, der Öffentlichkeit bis zu seinem Tod das Grüne vom Himmel zu erzählen, bloss nicht die Wahrheit! So dass sich hyperintelligente Leute wie mmgarbsen, die die Lüge schon lange durchschaut haben, sich grün und grün ärgern dürfen, bis sie grün sind.
 

mmgarbsen

Gesperrt
Habe ich hier auch schonmal festgestellt: Wenn die Intelligenz mit ihrem Latein am Ende ist, fängt sie an rumzublödeln.
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
und wenn hier nur gepöbelt und nicht diskutiert wird, schließe ich dieses Thema ganz schnell ...

S.D.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Warum nicht einfach im Smalltalk weiter laufen lassen? Ich finde das satirische Märchen von Bynaus - gerade weil es von Bynaus stammt - in jeder Hinsicht bemerkenswert - auch in literarischer. ;)

Etwas anderes als mit Mani herum zu blödeln, macht doch eigentlich eh keinen Sinn.
Orbit
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
OK, werden wir Sachlich (dann wieder Lustig und verziehen uns zum Smalltalk ^^)
Das am weitverbreiteste Märchen.ist ja wohl die Weltenstehungsgeschichte: Mit einer gewaltigen Explosion ( Urknall )
Da haben wir es mal wieder, wer die Urknall Theorie nicht versteht, denkt an eine gewaltige Explosion, kein Wunder das Du dies dann für ein Märchen hälts.
Informiere Dich erstmal richtig, was passiert sein soll beim Urknall, dann können wir gerne darüber Diskutieren.
ist also aus dem Nichts eine riesige Gaswolke entstanden.
Tja und schon bist Du nicht mehr bei der Urknall Theorie, diese hast Du jetzt weg gelassen. Du hast den Beginn des Urknalls falsch interpretiert und den Vorgang weggelassen. Auf der Art kann man das natürlich als Märchen sehen, wenn man die vorderen 26.418 Seiten des Physikbuches raus reißt und nur Seite 1 neu schreibt mit einem Satz: "Es war einmal eine Explosion...".
Aus dieser Gaswolke haben sich zunächst als Akkretionsscheiben die Himmelskörper gebildet, die dann als kugelförmige Gebilde sich nach den Regeln der Gravitations-, Relativitäts-, Quanten-, String- und Chaostheorie im Weltall bewegen.
Sorry, mmgarbsen, aber Du bildest das Märchen auf Grund deiner Unwissenheit
Na ja, wer´s denn glaubt
So wie Du den Urknall deutest, sollte defenitiv keiner glauben
Schlimm an dieser Story sind die Millionen Zeigefinger, die sich bedeutungsvoll an die Stirn tippen und von den Wissenschaftlern glatt ignoriert werden.
Richtig, bei so einer Story, welche Du ablieferst, kann man sich nur an die Stirn tippen, so ein Blödsinn wird dann nun mal auch ignoriert.

Gruß Micha.
 

ins#1

Registriertes Mitglied
Das am weitverbreiteste Märchen.ist ja wohl die Weltenstehungsgeschichte: Mit einer gewaltigen Explosion ( Urknall ) ist also aus dem Nichts eine riesige Gaswolke entstanden.

Genau! Es kommt dabei unweigerlich die Frage auf, wer der Sprengmeister gewesen sein soll. Hat er das allein geschafft oder hatte er Kollegen? Welcher Sprengstoff wurde verwendet? Das ganze wirft mehr Fragen auf, als es beantwortet. Hach, macht es nicht Spaß sich mitdem warum und weshalb zu befassen, so ganz unwissenschaftlich und naturphilosophisch (..wahrscheinlich nicht mal das).

Aus dieser Gaswolke haben sich zunächst als Akkretionsscheiben die Himmelskörper gebildet, die dann als kugelförmige Gebilde sich nach den Regeln der Gravitations-, Relativitäts-, Quanten-, String- und Chaostheorie im Weltall bewegen.

Was war vorher da, die Regeln oder die Gaswolke?

Na ja, wer´s denn glaubt

Ich glaube das auch nicht. Aber ich glaube auch nicht an den Osterhasen. An Bynaus Theorie könnte aber durchaus was dran sein...

Gruß
ins#1
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Zum Thema Märchen: ^^


Der Urknall

Es war einmal vor vielen vielen Monden das Nichts und das Sein.
Das Sein wurde von dem Nichts erdrückt bis auf einen ganz kleinen Punkt, der so klein war, das er wie das Nichts war.
Doch das Sein wollte sich das nicht gefallen lassen, es wollte etwas sein, es hatte eine Idee um das Nichts zu
besiegen, es wollte den Raum schaffen, als dritte Größe.
Es sollte das Nichts verdrängen, in dem es dem Druck des Nichts durch ausdehnung vertreibt, es scheint zu gelingen.
Doch das Sein beachtete nicht, das es sich ruckartig mit ausdehnt und sich so auch abkühlt, was geschieht da nur, das Sein
reagiert mit sich selbst, Teilchen entstehen die sich entfernen, das Sein will seine Teile festhalten und abbremsen, es entsteht ruhende Teilchen, die Masse.
Diese wird durch Antiteilchen wieder vernichtet und zum entfliehen gebracht, ein Hin und Her.
Dem Sein ist nun Bewust, das seine Existenz in eine andere Ebene Übergeht, die Teilchen Arme, es enstehen Teilchen mit Ruhemasse.
Unterschiedlich Trainierte Quarksoldaten formatieren sich zu einem Trio, es bilden sich zwei Verschiedene Kampftrios.
Die spezial Ausgebildeten Gluonen, die vor Kraft nur Protzen, bringen gleiche Trios zusammen und auch die neutralen Trios, warum nur?
Um im Kampf um die Universelle Herschaft die Elektronen gefangen zu nehmen, der Kampf um die Herschaft geht weiter bis zur Entsehung der Elemente.
Heute wissen wir um den damaligen Kampf, das Nichts hat verloren, es wurde durch die Raumzeit per Ausdehnung verdrängt, das sein konnte
nicht Ahnen, das es sich mit ausdehnt und sich aufteilt. Alle Armeen der Teilchen haben nur vier Waffen, die vier Grundkräfte,
somit sind sie alle gleich Stark und es herscht heute Frieden.
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann dehnen sie sich noch Heute.

Ende.


Gruß Micha.
 

elnolde

Registriertes Mitglied
Hallo Bynaus,

...der grosse grüne Arkel...

leider wird mmgarbsen weder PAddG lesen noch Michio Kaku, denn er liest keine Bücher....alles Pfui-Bücher. Wie schade...Vieleicht kommt mmgarbsen ja auf "37", das wäre allerdings eine Revolution.:D

Beste Grüße

elnolde

PS: ähhh...alles im grünen Bereich...Mein Tip mmgarbsen: Michio Kaku lesen und verstehen...
 
Zuletzt bearbeitet:

mmgarbsen

Gesperrt
Micha sagte: > OK, werden wir sachlich <

Und danach kam wieder eine Reihe von Unterstellungen und persönlicher Anzüglichkeiten, aber kein Wort über Urknall oder Entstehung des Weltalls.

Dann haben wir da noch den "inst#1" , aber der weiß auch nichts. Der scholmert nur rum.

Daß Hubbles Entdeckung von der Rotverschiebung fernster Galaxien als Rückschluß zum Urknalls führte wissen beide nicht. Aus deren Ecke kommt bestimmt wieder das später ausbaldoverte Argument mit der Hintergrundstrahlung.

MfG
 

komet007

Registriertes Mitglied
Ist das jetzt hier das neue Pöbelforum oder was? Wenn du sagst, dass alle doof sind, dann hast du ja wohl hoffentlich ein eigenes Weltmodell, wenn nicht, dann lieber gar nix sagen, oder ist dir einfach nur langweilig und du bist gefrustet weil das Wetter so bescheiden ist? :mad:
 

jonas

Registriertes Mitglied
mmgarbsen wollte sowohl mit den Titel als auch mit dem Inhalt gezielt provozieren. Ich denke nicht, das wir solche threads und solche user brauchen.

@Stefan Deiters: Dieser thread kann bedenkenlos komplett gelöscht werden und der Initiator, naja, was Sie mit dem machen müssen Sie entscheiden.
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Micha sagte: > OK, werden wir sachlich <
OK, nennen wir das Urknall-Modell nicht mehr Urknall und bringen es schon gar nicht in Verbindung mit einer Explosion. Wie ich bereits sagte, ab den Gaswolken ist dieses Modell ansich uninteressant.
Ich nenne es jetzt MPKMDE (Mathematisch-Physikalisch korekte Modell der Entstehung)

Ich/wir werden noch nicht in die Details gehen, da ich mir sicher bin das Du es nicht verstehst und erst Recht für Märchen hälst.
Daher fange ich mal oberflächlich an.

Ich hoffe das Du soweit Hintergrundwissen hast, um z.B. zu Verstehen was E=mc² bedeutet, also das alles eine Form der Energie ist.

Nun gehen wir Rückwerts, so wie man es mit dem MPKMDE halt machte, nach dem Szenario blieben Teilchen über, welche die heutigen Bestandteile der Atome bilden, z.B. Quarks. Da das Modell eine Entstehung aus Energie, also "Etwas" ohne Ruhemasse voraus sagt, muß man richtung Zeitpunkt NULL forschen. Das hat man mit diesem Modell getan, es wurden verschiedene Teilchen Vorausgesagt, nun galt es diese zu entdecken, was wiederum gelang, man kamm dem Zeitpunkt NULL immer nähr.
Ebenfalls weitere Voraussagungen des MPKMDE sind Bestätigt, in der Physik spricht dabei keiner von einer Explosion, man spricht von Expansion, von Abkühlung durch verringerung der Energiedichte, von entstehen und vernichten von Teilchen, obgleich durch Vernichtung neues Entsteht, also Energieerhaltung, u.s.w.
Das MPKMDE hat keine visuelle Vorstellung, sowie Du es zeigst, sprich Bumm und Gas war da, so einfach ist es nicht, den Vorgang kann man sich nicht Vorstellen.
Wichtig ist und bleibt, der Ablauf im Bruchteil einer Sekunde und dieser Vorgang ist so gut wie Nahtlos erwiesen, bzw. erbracht durch Experimente.
Das MPKMDE ist also eine Mathematische-Physikalische Beschreibung, und keine Beschreibung für ein Visuell Effect.

Wenn Du nun mal diese Vorstellung eines Knalls oder Explosion vergisst, und dann Fragen dazu hast, werden wir diese gerne Beantworten, wenn du von der bildlichen Vorstellung nicht los lassen kannst, die dich zum Glaube eines Märchen führt, können wir dir nicht Helfen.

Gruß Micha
 

mmgarbsen

Gesperrt
@ komet007

Ich habe nirgends gesagt, daß hier alle doof sind. Ist das jetzt die neue Sachlichkeit, um einen Kritikern eins reinzuwürgen?
 

mmgarbsen

Gesperrt
@jonas

Warum schreiben Sie sowas? Soll das eine Antwort sein auf mein Eingangsposting? Und dann noch der Ruf nach dem Administrator. Soll der für Sie jetzt auch noch antworten?
 

mmgarbsen

Gesperrt
@ Micha

Warum soll ich den Urknall vergessen? Weil man im Englischen "Big Bang" dazu sagt? Das ist doch nicht meine Erfindung. Seitens der Wissenschaften wird doch behauptet, das die Entstehung des Universums mit dem Urknall begann.

Außerdem, zu glauben, daß man eine Theorie verstanden hat, heißt doch noch lange nicht, die Abläufe in der Natur auch verstanden zu haben.

Ich muß mich wirklich wundern, wie wenig die Expertenrunde zum Thema Urknall etwas sagen kann. Von diesem Kaliber kann mir bestimmt keiner helfen.



PS: Der größte Klopfer in der Physik ist übrigens: E = mc². Wer hat eigentlich schonmal die Richtigkeit dieser Formel geprüft?
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
@mmgarbsen,

* Wieviel und Was weißt Du über dem Urknall, im Detail?
* Besitzt Du ein bisschen Wissen über Quantenmechanik, wenn ja, wieviel?
* Ist Dir die Unschärfenrealtion ein Begriff, wenn ja, in wie fern?
* Wo liegt Deine Begründung, dieses Modell abzulehnen, ausser Bumm und Gas war da?

Beantworte mir bitte diese Fragen, damit wir sauber fortfahren können, ansonsten kann man diesen Thread vermutlich wirklich ins Schwarze Loch werfen!

Gruß Micha.
 

jonas

Registriertes Mitglied
@MichaMedia
Deutlicher als mmgarbsen hat selten hier jemand Ausdruck gebracht, dass er nur stänkern und sich verbal prügeln will. Mit dem brauchst Du gar nicht erst anzufangen versuchen normal zu reden. Das ist wie bei einem von Drogen aufgeputschten und alkoholisierten Hooligan, der sich heute einfach mal prügeln will, egal mit wem. Mit so jemanden würdest Du doch auch nicht versuchen ein normales Wort zu reden.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben