Neutronensterne: Deutlich mehr Masse als angenommen?

astronews.com Redaktion

Registriertes Mitglied
Neutronensterne und Schwarze Löcher sehen vielleicht doch ein wenig anders aus als man bislang dachte: Nach Beobachtungen mit dem Arecibo-Radioteleskop in Puerto Rico glauben Astronomen nämlich, dass Neutronensterne deutlich massereicher sein können als angenommen. Nach den Ergebnissen der Wissenschaftler sollte es somit mehr Neutronensterne und weniger Schwarze Löcher geben. (16. Januar 2008)

Weiterlesen...
 

Tetsuo

Registriertes Mitglied
Hallo,

vorab ich interessiere mich ziemlich für Astronomie bin aber bei weitem kein Physik Experte.
Ich frage mich ;

Wenn ich das Wort Neutronenstern höre denke ich immernoch an einen Stern, also an etwas helles heißes. Selbst weiße oder braune Zwerge haben ja noch ihre gewisse Helligkeit und Hitze.
Aber was macht einen Neutronenstern zu einem Stern?
Er besteht doch, wie ein schwarzes Loch aus entarteter Materie, die kompakt ist, still steht und ergo keine Wärme hat.
Für mich ist der einzige Unterschied, dass die Fluchtgeschwindigkeit noch unterhalb der Lichtgeschwindigkeit liegt. Oder ist da sonst noch was?
Ist entartete Materie, wenn das Licht fliehen kann, noch hell?
Einfach ausgedrückt, ist ein Neutronenstern eine helle und heiße Kugel?
 
Zuletzt bearbeitet:

Ich

Registriertes Mitglied
Hi Tetsuo,

Wenn ich das Wort Neutronenstern höre denke ich immernoch an einen Stern, also an etwas helles heißes. Selbst weiße oder braune Zwerge haben ja noch ihre gewisse Helligkeit und Hitze.
Heiß ist er ja.

Aber was macht einen Neutronenstern zu einem Stern?
Der Name?
Er besteht doch, wie ein schwarzes Loch aus entarteter Materie, die kompakt ist, still steht und ergo keine Wärme hat.
Da sind zwei Fehler drin:
1. Ein SL besteht nicht aus entarteter Materie, sondern aus einem "Massenpunkt". Will sagen, es gibt keinen vorstellbaren Mechanismus (außer der Quantisierung der Raumzeit selbst), der den Kollaps der Materie im SL noch aufhalten könnte.
2. Entartete Materie ist kompakt, steht aber keineswegs still und kann ziemlich viel Wärme enthalten. Alles eine Frage der Relationen: Im Studium bekam ich sinngemäß mal die Aufgabe: "Ein Neutronenstern habe eine Temperatur von 20 000 000 K. Zeigen Sie, dass er kalt ist." T~=0 gilt als Näherung bis hin zu vielen Millionen Grad bei Neutronensternen.
Für mich ist der einzige Unterschied, dass die Fluchtgeschwindigkeit noch unterhalb der Lichtgeschwindigkeit liegt. Oder ist da sonst noch was?
Wie gesagt, das sind zwei vollkommen unterschiedliche Sachen. Für die exakte Beschreibung von Neutronensternen haben wir eine Theorie, uns fehlen nur noch die Details. Bei SL deutet die Theorie ihren eigenen Zusammenbruch an.
Ist entartete Materie, wenn das Licht fliehen kann, noch hell?
Einfach ausgedrückt, ist ein Neutronenstern eine helle und heiße Kugel?
Ja.


http://www.astro.umd.edu/~miller/nstar.html
 
Zuletzt bearbeitet:

slapper

Registriertes Mitglied
interessanter beitrag:)

drängt sich doch die frage auf, ob schwarze löcher am ende auch "nur" Elektronensterne sind, die einfach größer sind und wenn der kritische massepunkt erreicht ist, kein licht mehr den neutronenstern verlassen kann, wäre doch eine simple erklärung für ein schwarzes loch :D
 

Orbit

Registriertes Mitglied
ob schwarze löcher am ende auch "nur" Elektronensterne sind
Es gibt zwar Elektronengas, aber von einem 'Elektronenstern' hab ich noch nie was gehört. Mit 'auch nur' suggerierst Du aber, dass es die tatsächlich gebe.
Wie kommst Du darauf?
Orbit
 

slapper

Registriertes Mitglied
ohh schreibfehler von mir

meine natürlich Neutronenstern statt Elektronenstern << die gibts ja garnicht:eek:

danke für den hinweis :)
 
Oben