Der Urknall ist nur Marketing

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Matthias,

Der Urknall ist nur Marketing
etwas weniger medienwirksam sagt z.B. Ned Wright
The evidence for the Big Bang comes from many pieces of observational data that are consistent with the Big Bang. None of these prove the Big Bang, since scientific theories are not proven.
in http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#bestfit das Gleiche. Beide haben recht und wir tun gut daran, das nicht zu verdrängen. Daß auch für Robert Laughlin dieses eine elementar verinnerlichte Sichtweise ist, kannst Du z.B. an seiner Formulierung sehen
Egal, was Sie glauben, am Ende müssen Sie sich fragen: Mit welchem Experiment könnte ich beweisen, dass meine Lieblingsidee falsch ist.
und nicht etwa 'wie könnte ich beweisen daß sie richtig ist.


Herzliche Grüße

MAC
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo Ionit
Interessantes Interview. Danke für den Link.
Allerdings sollte man sich dadurch nicht ins Bockshorn jagen lassen. Es ist ein Interview und kein wissenschaftliches Paper. Und Laughlin war offenbar gerade etwas grossmaulig und polemisch drauf und teilt da ziemlich unzimperlich aus. Zur Kasse gebeten werden die Theoretiker, welche sich mit Modellen befassen, zu welchen es noch keine geeigneten Experimente gibt. Er ist zwar auch eher ein Theoretiker als ein Experimentalphysiker, wie er sich im Interview darstellt, hat er doch die Theorie zu den Experimenten von Störmer und Tsui zum gebrochenzahligen Quantenhalleffekt geliefert. Aber eben, in diesem Fall gab es zuerst Experimente mit eindeutigen Ergebnissen zum Verhalten von zweidimensionalen Elektronengasen in sehr starken Magnetfeldern nahe null Kelvin und dann die theoretische Interpretation.
Bei den Stringtheorien sind dagegen weit und breit keine Experimente in Sicht. Das kosmologische Standardmodell steht ebenfalls auf wackligen Füssen, dies nicht zuletzt, weil man immer noch keine Antwort auf die Frage gefunden hat, was denn DM und DE sei. Und bei den Versuchen in den Speicherringen lässt man es - polemisch gesagt - einfach mal auf gut Glück krachen um hinterher zu schauen, was sich aus den Trümmern schliessen lässt.
Aber trotzdem sind die Aussagen Laughlins selbst wohl eher im Rahmen einer Marketing-Strategie zu sehen. Vielleicht will er einfach einige Dollars von den Strings und den Speicherringen auf seine Mühlen lenken.
Gruss Orbit
 

Marc

Registriertes Mitglied
Forschungsgelder

Aber trotzdem sind die Aussagen Laughlins selbst wohl eher im Rahmen einer Marketing-Strategie zu sehen. Vielleicht will er einfach einige Dollars von den Strings und den Speicherringen auf seine Mühlen lenken.
Gruss Orbit

Zu deiner Vermutung, die Dollars aus anderen Projekten umzulenken:

Heute las ich hier:

http://www.futura-sciences.com/fr/s...ysique-des-particules-en-peril-aux-usa_14101/

Der amerikanische Kongress hat der Teilchenforschung in den USA massiv die Mittel gekürzt, um den Krieg und andere wichtigere Projekte zu finanzieren.

Wahrlich ein herber Rückschlag, das Geld wird wohl überall knapper, zumal auch die Briten erst vor kurzem das Budget für Teilchenforschung gekürzt haben.

Gruss Marc
 

komet007

Registriertes Mitglied
Bei den Stringtheorien sind dagegen weit und breit keine Experimente in Sicht.

Hallo Orbit

immerhin ist Gravitation eine stringtheoretische Schlussfolgerung, unabhängig von der ART.
Ein weiteres Indiz für höher dimensionale Räume könnten "sterile Neutrinos" sein, die sich mit dem Standardmodell der Teilchenphysik nicht erklären lassen (siehe Spektrum d.W. vom November 07).

Gruß
 

Orbit

Registriertes Mitglied
immerhin ist Gravitation eine stringtheoretische Schlussfolgerung, unabhängig von der ART.
Tut mir leid, ich verstehe nicht, was Du damit sagen willst und schon gar nicht, welchen Zusammenhang das mit meiner Aussage haben soll.
Weisst Du ein Experiment mit Gravitation, welches eine der Stringtheorien bestätigen soll?
 

komet007

Registriertes Mitglied
Tut mir leid, ich verstehe nicht, was Du damit sagen willst und schon gar nicht, welchen Zusammenhang das mit meiner Aussage haben soll.
Weisst Du ein Experiment mit Gravitation, welches eine der Stringtheorien bestätigen soll?

In der Form, wie die ART die Gravitation mathematisch exakt beschreibt, gibt es in stringtheoretischer Form natürlich nichts, das ist klar.
Stringtheoretische Berechnungen postulieren die Elementarkraft Gravitation an sich, genaue Berechnungen lassen sich damit allerdings (noch) nicht anstellen. Wenn du mal das Buch "das elegante Universum" gelesen hast, so geht Brian Greene davon aus, dass dies noch 100 Jahre dauern könnte. Irgendwie muss man sich allerdings auf dem richtigen Weg befinden, ansonsten wäre man nicht auf die Gravitation gestoßen, völlig unabhängig von der ART.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Irgendwie muss man sich allerdings auf dem richtigen Weg befinden, ansonsten wäre man nicht auf die Gravitation gestoßen, völlig unabhängig von der ART.
Auch das verstehe ich nicht. Wie könnte man mit dem Wissen über ein Phänomen im Kopf, das sich über Jahrhunderte hinweg entwickelt hat, unabhängig von diesem Wissen auf eben dieses Phänomen 'stossen'?
Orbit
 

komet007

Registriertes Mitglied
Auch das verstehe ich nicht. Wie könnte man mit dem Wissen über ein Phänomen im Kopf, das sich über Jahrhunderte hinweg entwickelt hat, unabhängig von diesem Wissen auf eben dieses Phänomen 'stossen'?

Das ist ja gerade der Witz an der Stringtheorie und ein Beweis letztendlich, dass man auf dem richtigen Weg ist. Auch ohne ART wäre die Stringtheorie auf Gravitation gestoßen, was letztendlich eine "Nachhersage" bedeutet.
Die Stringtheorie postuliert eben bestimmte Schwingungsmodi, die masselose Botenteilchen, wie Photonen oder Gravitonen erlauben.

Gruß
 
Oben