Andere Vorstellungen und Ansichten

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

pauli

Registriertes Mitglied
hi Kurt,

da ich mich als zur Diskussion eingeladen betrachte möchte ich erstmal etwas allgemeines ansprechen:

- du hast einen kapitalen Fehler begangen, indem du eine Seite verlinkst, die harmlos ausgedrückt "nicht fertig" ist, sowas geht mir tierisch auf'n Sack, unabhängig von Person oder Thema, das ist das schlimmste, was man im web machen kann. Würdest du einen offensichtlich unfertigen Artikel in einer Zeitung lesen?

- erzähle mal Näheres von dir, was machst du, was ist deine Ausbildung/Beruf

- was hast du genau zu bieten, warum sollte man sich die Zeit nehmen, sich in dein Modell einzulesen?
 

jonas

Registriertes Mitglied
du hast einen kapitalen Fehler begangen, indem du eine Seite verlinkst, die harmlos ausgedrückt "nicht fertig" ist
Vor allem hat sie kein Impressum ... pöse, pöse :D Sowas kann sehr pöse Briefe von pösen Anwälten in den Briefkasten zaubern ;) Das würde ich an der Stelle von Kurt schleunigst bereinigen.
 

Kurt

Gesperrt
hi Kurt,

- du hast einen kapitalen Fehler begangen, indem du eine Seite verlinkst, die harmlos ausgedrückt "nicht fertig" ist, sowas geht mir tierisch auf'n Sack, unabhängig von Person oder Thema, das ist das schlimmste, was man im web machen kann. Würdest du einen offensichtlich unfertigen Artikel in einer Zeitung lesen?

Sie ist nicht nur nicht fertig, sie ist ein Spiegel meiner Überlegungen.
Und fertig, fertig wird der nie.
Dazu ist der Denkapparat einfach zu klein, zu langsam, zu unbrauchbar.
Fertig heisst fertig, heisst starr, also unbrauchbar.
Als Fehler seh ich es nicht an, eher als Unfähigkeit. Aber diesem Umstand bin ich mir bewusst. Alternative: Keine Gedanken im Netz.
Lieber einmal falsche als gar keine.



hi Kurt,
- erzähle mal Näheres von dir, was machst du, was ist deine Ausbildung/Beruf

Oje, willst du das wirklich wissen?
8 J. Volksschule, irgendwann wegen Unbrauchbarkeit als geplanter Land- und Gastwirt zur Arbeit beim Ekektriker geschickt.
Umschulung auf Fernsehfritze (1 1/2 Jahre), dann noch Meisterprüfung.
Mehr ist nicht vorhanden, es muss reichen um Denken zu können.
Keine Stunde Physik, keine Stunde Mathematik.


- was hast du genau zu bieten, warum sollte man sich die Zeit nehmen, sich in dein Modell einzulesen?


Meine Gedanken, mehr nicht.
Vielleicht noch die völlige Unabhängigkeit von der -etablierten- Physik,
Vielleicht noch einen Verstand der gezwungernermaßen sich auf sich selber verlassen muss, auf seine ihn innewohnende Logik.

@Komet007
>...und du solltest wirklich ein Impressum rein setzen.

Wo, wie was, wer sagt mirs. Danke.

Kurt
 

jonas

Registriertes Mitglied
>...und du solltest wirklich ein Impressum rein setzen.

Wo, wie was, wer sagt mirs. Danke.

Was ein Impressum ist kannst Du hier nachlesen.

Wie ein Impressum einer INetSeite aussehen kann, kannst Du Dir hier mal ansehen, oder auch bei anderen x-beliebigen (seriösen) Internetseiten.

Nur zur Info: Es gibt Anwälte, die sonst keine Mandanten bekommen, also forsten sie das Internet durch auf der Suche nach Seiten wie die Deine. Fehlt das Impressum, dann schicken die mal eben eine Abmahnung mit Unterlassungserklärung und Vertragsstrafe. Alles in allem ein paar hundert bis tausend Euro. So machen manche erfolglose Juraabsolventen ihr Geld.

Deswegen: Binde ein Impressum ein, ansonsten bist Du leicht verdientes Geld für jeden Deppen mit Anwaltszulassung.
 

pauli

Registriertes Mitglied
hi Kurt,

mit fertig meine ich nicht "in Stein gemeiselt für alle Ewigkeit" sondern soweit funktionstüchtig, dass einige grundlegende Sachen implementiert sein müssen wie z.B. Menülinks, die zu Inhalten führen.

ok, du hast jetzt etwas die Hosen runtergelassen, hast dir einige Gedanken zu physikalischen und sonstigen Fragen gemacht. Ich selbst bin wie so viele andere hier auch kein Physiker.

Aber:
Du willst doch dein Konzept/Modell ja "an den Mann bringen", sonst würdest du es nicht in verschiedenen Fach-Foren präsentieren. Du brauchst doch irgendwelche highligts, um das Interesse von Fachleuten zu wecken.

Was ist anders/besser an deinem Modell der Gravitation?
Welche Vorhersagen macht es, kann es Anomalien erklären?
Die Fachleute können sicher noch eine ganze Menge Kriterien zur Beurteilung nennen.

"Ich stelle es mir so vor" oder "ich kann mir nicht vorstellen" kann man in einer Plauderecke irgendwo vorbringen, kein Problem, aber Wissenschaft ist es nicht.

Also da musst du noch Einiges machen wenn es dir wirklich Ernst ist.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Kurt,

ich will gar nicht im Detail auf die Inhalte Deiner pdf’s eingehen, nur einige Punkte.

Kurt homepage Gravitation schrieb:
Dieser Taktung verdanken die BT ihre Erhaltung und Stabilität.
diese Aussage nehme ich nur beispielhaft für meine Kritik: Du machst Aussagen die völlig in der ‚Luft’ hängen, so wie hier. Eine Taktung ist keine Begründung für Stabilität. Wenn Du nur das hinschreibst, ohne zu erklären wieso, hast Du überhaupt nichts erklärt.

Du stellst Dir eine ganze Reihe an Vorgängen vor, die nichts mit herkömmlicher Physik zu tun haben. Das will ich gar nicht weiter kommentieren, nur Du verlässt damit, zumindest unter physikalisch gebildeten Menschen ein geltendes Begriffsystem und führst ganz eigene Begriffe ein. Wenn Du die nicht sauber und unmissverständlich definierst, sind jede Menge Missverständnisse vorprogrammiert. Du wirst Dich allein durch diese Nachlässigkeit in einem Wust an Disputen verheddern, die nur durch unterschiedliche Interpretationen Deiner Ideen entstehen und am Ende wird für Dich nur das Gefühl übrig bleiben, dass Dich keiner verstehen will.

Kurt homepage Gravitation schrieb:
Zwei Kugeln fallen schneller als eine Kugel gleicher Masse.
das war übrigens die einzige nachprüfbare Aussage, die ich in Deinen 3 pdf’s gefunden habe und die ist bis zur Grenze unserer Messmöglichkeiten falsch. Die Äquivalenz von schwerer und träger Masse ist eine fundamentale Voraussetzung der allgemeinen Relativitätstheorie und es wäre in der Tat eine physikalische Sensation und Revolution, wenn sie nicht gilt. Du darfst Ihre Gültigkeit angreifen, allerdings erst ab einem Unterschied der kleiner ist als 10^-15. Das bedeutet, dass auch bei zukünftigen genaueren Messungen der Quotient aus (schwere Masse)/(träge Masse) immer um weniger als +-0,000000000000001 von 1 abweichen könnte. Nur dieser Bereich ist noch offen für Spekulationen, weil man eben noch nicht so genau messen kann.

Zum pdf über Trägererkennung: Auch wenn Du, wie Du schreibst, keine Stunde Mathematik hattest, kann Dich als Meister der E-Technik folgende Rechnung nicht überfordern: Such Dir die Bahndaten (Umlaufgeschwindigkeit, Bahnradius, ...) des Jupitermondes Io heraus und rechne Dir aus, wie sich nach Deinem Verständnis die Lichtlaufzeit, je nach Position und relativer Geschwindigkeit der Erde zu Jupiter verändern müsste. Diese Rechnung, nicht nur ihr Ergebnis, möchte ich von Dir hier sehen. Du darfst es meinetwegen auch auf eine viel einfachere Geometrie vereinfachen, z.B. eine Lichtquelle bewegt sich auf uns zu oder von uns weg. Es geht mir nur darum rauszufinden, was Du Dir (mit nachrechenbaren Zahlenwerten) vorstellst, was da genau abläuft.

Herzliche Grüße

MAC
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Kurt
Du führst eine Frequenz ein, die um 34 Grössenordnungen über der Planckfrequenz (1,855E43 Hz) liegt, der nach heutigem Wissen höchst möglichen Frequenz.
Ich habe schon gelesen, dass Du keine Konstanten anerkennst, also wohl auch nicht jene von Planck. Aber wenn Du das alles über den Haufen wirfst, musst Du Deine 'neuen' Grössen mindestens herleiten.
Also, wie kommst Du auf diese 1,234E77 Hz?

Dasselbe gilt für Deine Überlichtgeschwindigkeit von 1,5E9 c.
Bitte herleiten!

Und schliesslich, was meinst Du, wenn Du behauptest, dass sich die Verhältnisse bei diesen extremen Bedingungen 'anpassen'?

Diese Erklärungen MUSST Du liefern, wenn Dein Verstand
gezwungernermaßen sich auf sich selber verlassen muss, auf seine ihn innewohnende Logik.
etwas zu bieten haben soll; denn Logik gibt's nur, wo auf Axiomen aufgebaut wird. Frei schwebende Logik gibt es nicht. Da kann höchstens von Gefühlsduselei die Rede sein.

Orbit
 

jonas

Registriertes Mitglied
Name, Anschrift und e-mail sollten reichen. Telefon braucht es nach meiner Lesart des §5 Telemediengesetz nicht. Kannst ja nochmal hier schauen.
 

Kurt

Gesperrt
@Komet007
>...und du solltest wirklich ein Impressum rein setzen.

Schaut mal jemand ob das Reingesetzte ausreicht. Danke.


Hallo Leute, damit ich ein (nicht nur für mich logisches) Argument für die 1.5E9 c hab brauch ich eine Information.
Mit welcher "Anpassgeschwindigkeit" werden Gravitationsberechnungen von Sonden, Planeten und Galaxieen... durchgeführt.
Mit c, <c, >c, oder instantan?

Kurt
 

jonas

Registriertes Mitglied
Mit welcher "Anpassgeschwindigkeit" werden Gravitationsberechnungen von Sonden, Planeten und Galaxieen... durchgeführt.
Mit c, <c, >c, oder instantan?
Mit c. Dass sich Gravitation mit c ausbreitet wurde kürzlich experimentell bewiesen, ich glaube sogar, dass es in den astronews Nachrichten innerhalb der letzten 3 Monate gelesen habe.
EDIT: Ahja, hier in den Frag Astronews habe ich es gelesen. Am Ende der Antwort wird dann auf zwei Artikel verlinkt: http://www.astronews.com/frag/antworten/2/frage2043.html

Schaut mal jemand ob das Reingesetzte ausreicht. Danke.
Dein Impressum sollte so passen, ja.
 
Zuletzt bearbeitet:

Kurt

Gesperrt
Mit c. Dass sich Gravitation mit c ausbreitet wurde kürzlich experimentell bewiesen,


Also diese Aussage passt nicht zu meinen Überlegungen.
Noch ein Versuch:

Sonne Erde:
Die Gravitation wirkt instantan, das hat zur Folge das die Erde auf die Sonne fällt.
Die Gravitation wirkt mit c.
Also sind es 8 1/3 Minuten bis sich da was einstellt das die Richtung ändert.
Dies hat zur Folge das die Erde schnell abtriftet und sich keine stabile Bahn einstellen kann.

Meine Version:
Die Anpassung des Gravitationspfeils/Vektors, also der Kraftwirkung die in den BT entsteht, zeigt ziemlich genau in Richtung Sonne.
Jedoch nicht ganz genau, immer ein kleines Stückchen vor die Sonne.
Dies bringt die Stabilität der Umlaufbahn und bewirkt die Periheldrehung.
Diese Drehung ist ein Maß für die Voreilung der Gravitationsrichtung.
Diese Voreilung ist sehr gering, darum die geringe Periheldrehung.
Dieses "gering" ist das Maß für die Anpassungsgeschwindigkeit der Umstände die den Grafvitationvektor setzen.
Das ist der Hintergrund für die 1.5...
Wenn die Gravitation mit c wirken würde dann wär die Periheldrehung -riesengross-, denn die Erde würde 8 1/3 Minute vor der Sonne hergezogen.
Zu viel um sein zu können.


Kurt
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Kurt,

Sonne Erde:
Die Gravitation wirkt instantan, das hat zur Folge das die Erde auf die Sonne fällt.
nein.


Die Gravitation wirkt mit c.
Also sind es 8 1/3 Minuten bis sich da was einstellt das die Richtung ändert.
Dies hat zur Folge das die Erde schnell abtriftet und sich keine stabile Bahn einstellen kann.
nein.

Du hast anscheinend eine völlig falsche Vorstellung von dem was abläuft.

Die Erde ist 2,6 mal so weit von der Sonne entfernt wie Merkur, ihre Umlaufgeschwindigkeit ist 1,6 mal langsamer. Wäre Deine Vorstellung richtig, dann müßte die Erde eine stärkere Periheldrehung haben, als Merkur, da ihre langsamere Bewegung die längere Lichtlaufzeit, respektive Gravitationslaufzeit noch nicht mal ausgleicht.

Herzliche Grüße

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
kurt
Unter dem Fachbegriff des 'retardierten Potentials' wurde nach Newton 200 Jahre lang über dieses Problem diskutiert. Siehe auch hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fernwirkung_(Physik)
Wobei der Artikel mit Vorsicht zu geniessen ist; denn wie Du siehst, sollte er nach Einschätzung der Wikipedia-Verantwortlichen überarbeitet werden.

Erst die Relativitätstheorie hat diese Diskussion beendet. Seitdem kann man auf Deine Vermutungen, wie das mac tut, mit Bestimmtheit zweimal mit 'Nein' antworten. Nach der RT krümmen Massen die Raumzeit, legen also quasi die gekrümmten Bahnen (Geodäten), in welchen die Planeten dann einfach immer im selben raumzeitlichen Abstand an der Sonne vorbei fallen.

Gruss Orbit
 

Kurt

Gesperrt
Die Erde ist 2,6 mal so weit von der Sonne entfernt wie Merkur, ihre Umlaufgeschwindigkeit ist 1,6 mal langsamer. Wäre Deine Vorstellung richtig, dann müßte die Erde eine stärkere Periheldrehung haben, als Merkur, da ihre langsamere Bewegung die längere Lichtlaufzeit, respektive Gravitationslaufzeit noch nicht mal ausgleicht.

Das würde vielleicht stimmen wenn die Gravitation genau so stark wär.
Es ist aber nicht so, eine geringere Gravitation bedingt auch eine geringere "Mitnahme". Das dürfte mehr als Abstandsausgleichend sein.
Die Periheldrehung seh ich, natürlich aus Laiensicht, als Produkt mehrerer Einwirkungen an.
- die hier besprochene
- die durch äussere Einwirkungen (Asterioiden und wie sie alle heissen mögen)
erzwungene.
- durch die anderen Planeten unseres Sonnensystem verusachte
- durch die gemeinsame Drehung eines/unseres Sternenklasters innerhalb des Galaxiearmes entstehende
- und auch noch durch die Eigenrotation unserer Galaxie.
All diese Einflüsse ergeben die Periheldrehung.

Sie es mal von meiner Seite an.
Da entsteht die Gravitation direkt in der Materie selbst, es entfällt erstmal der Weg zur Ursache der Gravitation.
Dieser ist zwar nicht verschwunden, aber er wird, nach meiner Sicht, mit den 1.5... überwunden.
Es wurden doch sicher Bahnberechnungen angestellt die Hinweise auf den Gravitationsvektor zulassen.
Ausagen ob mit c eine stabile Bahn mögich ist oder obs schneller gehen muss.

Kurt
 

Orbit

Registriertes Mitglied
kurt
Mit Deiner Frage
Hallo Leute, damit ich ein (nicht nur für mich logisches) Argument für die 1.5E9 c hab brauch ich eine Information.
erwecktest Du den Eindruck, dass Du noch was lernen möchtest. Jonas, mac und ich haben Dir Informationen geliefert. Du schlägst alles in den Wind. Na dann, jetzt gilt's ernst: Leite die 1.5E9 c und die Wahnsinnsfrequenz aus Deinem Wind her. Kannst Du das nicht, dann verzieh Dich besser in Deine windigen Gefilde; denn Du würdest hier nur langweilen.
Orbit
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Kurt,


Ich greife Deinen berechtigten Einwand
Kurt schrieb:
Das würde vielleicht stimmen wenn die Gravitation genau so stark wär.
auf, für eine kleine Überschlagsrechnung:

Laufzeitverhältnis für Gravitation zwischen Sonne und Merkur / Sonne und Erde = 2,6
Verhältnis der zurückgelegten Winkel der Umlaufbahnen im selben Zeitintervall Merkur/Erde = 4,15
Und im Lichtlaufverhältnis = 4,15/2,6 = 1,6

Verhältnis der Gravitationsbeschleunigung der Sonne auf Merkur/Erde = 6,67

Daraus erhalten wir ein Verhältnis vom 6,67 * 1,6 / 1 = 10,6 zwischen Merkur und Erde, brauchen aber 8,6.

Rechne das doch mal für Venus und Mars nach.


Eine stabile Bahn wäre auch mit instantaner Gravitationsausbreitung möglich, wenn man mal außer Acht lässt, dass dann allerdings unser Universum wahrscheinlich nicht möglich wäre. ;)


Auf eine Antwort auf meinen Post 8 warte ich immer noch.

Herzliche Grüße

MAC
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben