Zustand beim Urknall

nuri

Registriertes Mitglied
Hey! Ich brauche nochmal dringend eure Hilfe. Hoffe, dass ihr nicht allzu genervt seid, sondern nochmal versucht, mir zu helfen. Es geht um folgenden Artikel:
http://www.exploria.ch/content/vega/pdf/v4500.pdf
Auf der letzten Seite steht da zwar, dass am Anfang nur Energie da war, gleichzeitig steht da aber, dass kurz danach "alle Materie" in einem Fingerhut Platz hatte. Jetzt kommt meine Frage: Heißt das, dass da bereits alle Materie vorhanden war, die auch heute noch existiert? Das hieße ja, dass wir eben doch alle aus einigen wenigen Teilen entstanden ist. Oder meinen die damit nur, dass "alle Materie", die bis dahin existierte, auf einem kleinen Raum komprimiert war, aber es kam später noch welche dazu? Also, war das bereits alle Materie, die auch heute noch existiert, oder nur ein kleiner Teil davon, da später immer mehr dazu kam? Bin dankbar für jede Antwort....
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo nuri,

Auf der letzten Seite steht da zwar, dass am Anfang nur Energie da war, gleichzeitig steht da aber, dass kurz danach "alle Materie" in einem Fingerhut Platz hatte.
Du liest wieder mit Panik in den Augen. So steht es jedenfalls nicht da.

die Hervorhebungen sind von mir
Astrophysiker können die Geschichte des
Universums bis auf 10-43 Sekunden nach
dem Urknall zurückverfolgen. Zu diesem
Zeitpunkt war das ganze Weltall kleiner als
ein Stecknadelknopf und rund 10^32 Grad
heiss. Es enthielt nur Energie, keine Materie.
Zwischen 10^-32 und 10^-6 Sekunden nach
dem Big Bang hatte sich das Universum infolge
der Ausdehnung soweit abgekühlt,
dass die ersten Elementarteilchen entstehen
konnten. Kurz darauf tauchten Wasserstoff
und Helium, die beiden häufigsten Elemente
im Weltall, auf. Das Universum hatte inzwischen
schon den Durchmesser unseres
Sonnensystems erreicht.
abgesehen davon, sind etliche Beschreibungen auf den 4 Seiten Text ziemlich veraltet bis falsch.

Herzliche Grüße

MAC
 

nuri

Registriertes Mitglied
@mac: Weiter oben, also am Anfang der Seite 4 steht aber als Überschrift: ALs die Welt noch in einem Fingerhut Platz hatte...Darauf habe ich mich bezogen. Würdest du sagen, dass der Verfasser mit "alle Materie" nur alle Materie, die bis dahin existierte, meint? ALso, kam da mit der Zeit nochmal Materie dazu? Das würd mir die Angst nehmen....
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo nuri,

wie gesagt. Eine Antwort pro Tag!

Die Antwort auf Deine Frage steht auch jetzt noch, im von mir zitierten Text.

Herzliche Grüße

MAC
 

nuri

Registriertes Mitglied
Hab mir den Text nochmal durchgelesene. Haben die sich vertan und meinten mit "alle Materie und der ganze Raum" eigentlich nur die Energie? Also war da garkeine Materie, sondern nur Energie vorhanden? Also, haben die sich nur im Wort vergriffen? Dann würde die spätere Erläuterung über die Enstehung von Elementarteilchen auch besser passen.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Kommt eben drauf an, was man unter "Materie" versteht. Natürlich liegt sie nicht in Protonen und Neutronen vor - das kommt erst später. Vermutlich ist das Quark-Gluonen-Plasma gemeint, das der Bildung der "richtigen" Materie voraus geht.

Zudem, was man nicht vergessen darf: der Fingerhut bezieht sich immer nur auf den sichtbaren Bereich des Universums. Es gab sicher sehr viel mehr Materie (weil das Universum sicher sehr viel grösser als "bloss" der sichtbare Bereich davon ist).
 

nuri

Registriertes Mitglied
hey! ich habe bei wikipedia unter der gut-ära folgendes gelesen:

"ie hohe Temperatur hatte zur Folge, dass sich ständig Teilchen und Energie in Form von Strahlung gemäß der Beziehung E = m·c2 der Relativitätstheorie ineinander umwandelten. Materie und Strahlung befanden sich dabei nicht immer im thermischen Gleichgewicht.

Aufgrund einer gewissen, bislang nicht vollständig erklärbaren Asymmetrie der GUT-Kraft bezüglich Materie und Antimaterie konnte sich dabei ein winziger Überschuss an Materie im Vergleich zur Antimaterie bilden, die sogenannte Baryogenese. Dieser Überschuss von nur einem Milliardstel bildete möglicherweise die Basis für die gesamte Materie, die wir heute im Kosmos finden, und damit auch für unsere Existenz."

Der Text besagt, nach meinem Verständnis, dass bereits alle je existierende Materie vorhanden war, bevor die inflationäre Phase einsetzte, also noch zu der Zeit, als das Universum auf kleinstem Raum geschrumpft war. Das würde also heißen, dass es nur wenige Materieteilchen gegeben haben konnte, da ja nicht viel Platz da war. Das hieße ja, dass wir doch alle aus einem Teil entstanden sein können. Oder mache ich irgend einen Denkfehler? Kann es eventuell sogar sein, dass diese Materie, die noch vor dem Quark-Gluonen-Plasma kam, noch überlagerbar war? Helft mir bitte, komm da alleine nicht weiter und hier sind ja wirklich Leute, die sich damit auskennen. LG
 

Orbit

Registriertes Mitglied
nuri
Das würde also heißen, dass es nur wenige Materieteilchen gegeben haben konnte, da ja nicht viel Platz da war. Das hieße ja, dass wir doch alle aus einem Teil entstanden sein können.
Diese Frage ist längst erschöpfend beantwortet.
Oder mache ich irgend einen Denkfehler?
Immer denselben. Und ich unterstelle Dir inzwischen vorsätzliches Handeln.
Helft mir bitte, komm da alleine nicht weiter
Da ist keine Hilfe aus diesem Forum mehr möglich.
Du musst Dir letztlich selbst helfen. Ich hoffe, dass Du dabei von fachkundigen Menschen unterstützt wirst.
und hier sind ja wirklich Leute, die sich damit auskennen.
Mit dem, worum es hier geht, kennen sich vielleicht auch einige aus, das entzieht sich meiner Kenntnis; aber auch wenn es die gäbe: Über's Internet können auch die in Deinem Fall nicht helfen.

Orbit
 

jonas

Registriertes Mitglied
Hi Nuri

Materie besteht im Wesentlichen aus leerem Raum. Ein Beispiel hierfür ist der Grössenvergleich eines Atoms mit einem Fussballstadion: Das Stadion ist die Elektronenhülle, und ein Reiskorn am Anstosspunkt ist der Atomkern.

Solange es also noch keine stabilen Atome gab, konnte man Materie noch recht dicht packen. Man kann in das Stadion sehr viele Reiskörner füllen :)

Geht man noch eine Ebene weiter runter, zu den Quarks, dann findet man ähnliche Platzverhältnisse vor: Die Quarks nehmen wiederum einen sehr, sehr viel kleineren Raum in Anspruch als ein Atomkern.

Somit passt in diesem Zustand sämtliche heute existierende Materie in einen unwahrscheinlich kleinen Raum. Daher entstammen wir nicht einem Teilchen, aber man kann sagen, dass sie alle zusammen mal in einem einzigen Keller ihre erste Party gefeiert haben ;)
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Nuri,

ich bin Dir nicht böse, daß Du Dich so verhältst, mir ist schon klar, daß Du in Not bist, aber ich selbst merke gerade, daß ich einen Fehler mache, wenn ich mich auf eine PN-Antwort einlasse.

Ich werde in Zukunft Deine PN-Fragen (natürlich nur den Physik-Teil) öffentlich zitieren und öffentlich beantworten. Und wie gesagt, nur eine pro Tag.

Herzliche Grüße

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:

Garvey

Registriertes Mitglied
Hi Nuri

Somit passt in diesem Zustand sämtliche heute existierende Materie in einen unwahrscheinlich kleinen Raum. Daher entstammen wir nicht einem Teilchen, aber man kann sagen, dass sie alle zusammen mal in einem einzigen Keller ihre erste Party gefeiert haben ;)


Mit so einer Aussage wäre ich vorsichtig.. Jetzt kommt sicher gleich jemand der an Platzangst leidet, für den die Vorstellung so zusammengepfercht ne Party feiern zu müssen schlimmste Angstzustände auslöst. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Nuri hat mir geschrieben:

nuri schrieb:
hey! brauch nochmal deine hilfe. …. also, hier kommt meine frage: in dem wort "inflation" steckt ja der begriff "aufblasen" bzw "aufblähen" drin. heißt das in der urknalltheorie nichts anderes, als dass sich das universum ausgedehnt hat, also, dass die teile weiter auseinander gehn? also ist das nur ein synonym für die ausdehnung des universums? das würde mich beruhigen...oder muss man darunter doch verstehn, dass sich ein einzelnes teilchen aufgeblasen hat? ich hoffe nicht...
...lg

Hallo nuri,

Die Inflation ist eine theoretische Forderung. Ob sie so wie sie beschrieben wird tatsächlich stattfand, wird direkt wohl nie überprüfbar sein.

In der Theorie geht es nicht um ein Aufblähen von Elementarteilchen (das gibt es so nicht), sondern um eine sehr kurze, aber sehr schnelle Ausdehnung des Raumes.

Mit dieser postulierten Inflation versucht man sich zu erklären, wieso die Materie die man indirekt durch die von ihr verursachte Hintergrundstrahlung (also knapp 400 000 Jahre nach dem Urknall) beobachten kann, so außerordentlich homogen verteilt ist, aber eben doch nicht ganz und gar homogen. Das funktioniert ausgezeichnet, deshalb geht man im Standardmodell davon aus, daß sie stattgefunden hat.

Herzliche Grüße

MAC
 

nuri

Registriertes Mitglied
Nuri hat mir geschrieben:



Hallo nuri,

Die Inflation ist eine theoretische Forderung. Ob sie so wie sie beschrieben wird tatsächlich stattfand, wird direkt wohl nie überprüfbar sein.

In der Theorie geht es nicht um ein Aufblähen von Elementarteilchen (das gibt es so nicht), sondern um eine sehr kurze, aber sehr schnelle Ausdehnung des Raumes.

Mit dieser postulierten Inflation versucht man sich zu erklären, wieso die Materie die man indirekt durch die von ihr verursachte Hintergrundstrahlung (also knapp 400 000 Jahre nach dem Urknall) beobachten kann, so außerordentlich homogen verteilt ist, aber eben doch nicht ganz und gar homogen. Das funktioniert ausgezeichnet, deshalb geht man im Standardmodell davon aus, daß sie stattgefunden hat.

Herzliche Grüße

MAC

@MAC
Danke für deine Antwort, also "bläht" sich nicht wirklich was aus, sondern der Raum wird nur größer und die Teilchen gehen deshalb weiter auseinander. Das hab ich doch richtig verstanden,oder? Also hat der Vorgang in der Realität nicht wirklich was mit "aufblähen" oder "aufblasen" zu tun? Kann ich das als als falsch abhaken?? lg
 

nuri

Registriertes Mitglied
Nochmal an alle: Versteh ich das richtig, dass die Materie erst nach der inflationären Phase entstand? Vorher war doch nur Energie da,oder?
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Das wir hier nie enden, sie will es doch gar nicht war haben, sie will die Angst behalten.
Sie hat Angst die Angst zu verlieren, wir können da nicht Helfen, wir haben alles gesagt und das mehrmals, was ihr die Angst nimmt, aber sie "liest falsch", bort weiter und missversteht um die Angst zu Behalten.

Wir sind Physiker und so, keine Psychologen!

Nuri, suche dir bitte bessere und psychologische Hilfe, das ist ein Befehl: ausführen!
 

jonas

Registriertes Mitglied
Bin der Meinung, dass nuri besser professionelle Hilfe braucht und weniger die von Physikern.

Wenn es wirklich so ist, dass nuri echte Hilfe braucht, und uns nicht nur nach Strich und Faden verarscht, dann sind wir hier fehl am Platz. Da braucht es einen guten Arzt und Medikamente gegen Depressionen.

Nuri: Ich meinte das nicht boshaft! So, wie Du schreibst ... und wenn man das, was Du schreibst ernst nimmt ... dann brauchst Du wirklich jemanden, der Dich aufrichtet. Psychologen können die Ursachen der Ängste ergründen und Dich mit dem Dämon konfrontieren.

Wenn Du wirklich Ängste hast, dann begib' Dich in medizinische Hände und versteige Dich nicht in Internet Foren.

Ich sage nicht, dass Du eine Scharte hast. Das wäre dumm und gemein. Du hast eine unspezifizierte Furcht, die Dir nur von Dir selbst genommen werden kann. Und Du brauchst jemanden, der Dir dabei hilft.
 

nuri

Registriertes Mitglied
Hab nochmal eine spezielle Frage und hoffe, dass sie mir hier jemand beantworten kann. Sind die Quarks unterschiedlicher Elemente alle gleich oder unterscheiden sie sich voneinander? Also, ist ein Quark, das Teil eines Sauerstoffatoms ist, grundsätzlich das selbe wie ein Quark, das Teil eines Wasserstoffatoms ist?
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo nuri,

Hab nochmal eine spezielle Frage und hoffe, dass sie mir hier jemand beantworten kann. Sind die Quarks unterschiedlicher Elemente alle gleich oder unterscheiden sie sich voneinander? Also, ist ein Quark, das Teil eines Sauerstoffatoms ist, grundsätzlich das selbe wie ein Quark, das Teil eines Wasserstoffatoms ist?
Ein Wasserstoffatorm ist ein Proton. Ein Sauerstoffatom besteht aus 8 Protonen und einigen Neutronen. Ein Proton besteht aus 3 Quarks. 2 Up und 1 Down. Das gilt für alle Protonen, egal in welchem Atom. 1 Neutron besteht aus 1 Up und 2 Down Quark's. Das gilt ebenso für alle Neutronen, egal in welchem Atom.

Und es können nicht dieselben Quarks, sondern nur das gleichen Quarks in verschiedenen Protonen, respektive Neutronen sein.

Herzliche Grüße

MAC
 
Oben