Relativitätstheorie: Wie sich die Zeit dehnt

astronews.com Redaktion

Registriertes Mitglied
Die Relativitätstheorie von Einstein gehört zu den Grundfesten der modernen Physik. Eine ihrer faszinierenden Aussagen ist, dass bewegte Uhren langsamer gehen. Dass diese Tatsache aber auch heute immer wieder überprüft und auf eventuelle Widersprüche hin durchleuchtet wird, zeigt eine jetzt veröffentlichte Arbeit Mainzer Physiker: Sie bestimmten die Zeitdehnung mit bislang einmaliger Genauigkeit. (22. November 2007)

Weiterlesen...
 

pinkshark

Registriertes Mitglied
Zeit langsamer ?

Bewegte Uhren gehen langsamer !
Das beweist doch nur das physikalisch definierte Massen in ihrer Bewegung verändert werden, nicht jedoch die Zeit die durch sie gemessen wird.
Und alles was Masse hat verändert seinen Bezug zur Umwelt.
Dazu kommt noch das die Erde als Massekörper ungeeignet ist da sie ja von der Seite der Gravitation her gesehen nicht eine vollkommene Kugel ist.

Und wenn wir in einem beschränkten Raum sitzen, können wir nur das messen was der Raum zulässt. Ist also nur ein Blick nach innen, nicht nach außen.

Vielleicht erklären sich auch aus diesem Umstand gemessene Geschwindigkeitsdifferenzen bei Sonden
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo pinkshark,

Bewegte Uhren gehen langsamer !
Das beweist doch nur das physikalisch definierte Massen in ihrer Bewegung verändert werden, nicht jedoch die Zeit die durch sie gemessen wird.
und wie würdest Du Zeit messen und definieren?



Dazu kommt noch das die Erde als Massekörper ungeeignet ist da sie ja von der Seite der Gravitation her gesehen nicht eine vollkommene Kugel ist.
wieso muß sie eine vollkommene Kugel sein für Messungen in einem, auf die Erde bezogen, ortsfesten Labor?



Und wenn wir in einem beschränkten Raum sitzen, können wir nur das messen was der Raum zulässt. Ist also nur ein Blick nach innen, nicht nach außen.
wo wäre denn ‚außen’?



Vielleicht erklären sich auch aus diesem Umstand gemessene Geschwindigkeitsdifferenzen bei Sonden
welche Differenzen meinst Du?


Herzliche Grüße

MAC
 

pinkshark

Registriertes Mitglied
Fragen an einen Laien

Eben.
Beobachten kann man den Gang der Uhren, der Rest ist eine Definition des Ablaufs von Ereignissen. Und diese laufen ab.
Und aus der Sicht unserer Messgeräte, die ja beeinflusst werden, mal langsamer und mal schneller.

Innen ist der "Raum" in dem wir uns befinden.
Aussen wäre per Definition eine übergeordnete Dimension.
3 geometrische Größen sind definiert. 1 Größe ist eine Ablaufgröße.
Ist also der "geometrische Raum" in etwas eingebettet?
Ist der "Ablauf"

Gemeint sind die Anomalien der Pioneer Sonden.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Guten Morgen pinkshark
Ich gehe davon aus, dass Du auch hier ein Fregezeichen setzen wolltest.
Der Ablauf ist. Er wird gemessen, immer genauer. Und die SRT hat die Dynamik dieses Ablaufs voraus gesagt, offenbar sehr genau, wie sich das auch in diesem Experiment zeigt. Hier werden Frequenzen gemessen und wie sie sich mit der Geschwindigkeit ändern. Die SRT zeigt, wie das berechnet werden muss. Das Resultat ist die Dilatation der Frequenz und der Kehrwert die Zeitdilatation. Das ist alles. Ich verstehe nicht, wo Dein Problem liegt.
Ich meine, eigentlich hättest Du in diesem Punkt gar keins, siehst es ja auch so. Probleme schaffst Du nun aber, indem Du ein Haar in der Suppe suchst:
1. Da werde gar nicht die Zeit gemessen
2. Laborstandort Erde: Gravitation und damit die ART spielen hinein
3. 'innen' und 'aussen'

Zu 1:
Eigentlich schon oben beantwortet: Wenn Frequenzen gemessen werden, ist auch der zeitliche Abstand von einem Impuls zum andern bestimmt.

Zu 2:
Die ARTigen Labordaten sind bekannt. Die können rausgerechnet werden, wie beim GPS. Allerdings scheint es hier noch Ungenauigkeiten zu geben, und deshalb hat dieser Einwand eine gewisse Berechtigung. Aber m.E. wählst Du hier mit dem Geoid gerade das schwächste Argument.

Zu 3:
Mir scheint, hier müsstest Du Dich grundsätzlich noch mit dem Begriff 'Inertialsystem' befassen. Den hast Du noch nicht wirklich begriffen.

Zur PA:
Da stösst Du bei mir natürlich nicht auf taube Ohren, wie Du aus dem inzwischen eingeschlafenen Thread ersehen kannst. Mehr möchte ich aber zu diesem Thema hier nicht sagen.

Herzliche Grüsse
Orbit
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo pinkshark,

zur Zeitmessung hat Dir Orbit schon alles Wesentliche gesagt, was mir auch eingefallen wäre, wenn ich Deinen Einwand so interpretieren würde, wie es Orbit tat. Vielleicht meinst Du es aber doch noch anders?

Wie also würdest Du das messen, was Du als Ablauf bezeichnest und wie oder wo genau, unterscheidet sich dieser Ablauf von dem, was in dem Bericht als Zeitmessung beschrieben wurde?



pinkshark schrieb:
Und aus der Sicht unserer Messgeräte, die ja beeinflusst werden, mal langsamer und mal schneller.
wodurch wurden denn hier ‚unsere’ Messgeräte beeinflusst, so dass sie mal schneller und mal langsamer liefen? Die standen doch beide auf der ‚optischen Bank’ und bewegten sich nicht zueinander? Nur die Lithiumionen bewegten sich, auf das eine Instrument zu und von dem anderen weg. Oder aus der Sicht der Lithiumionen, bewegte sich die Lichtquelle des einen Instruments auf sie zu und die es anderen Instruments von ihnen weg.

Man könnte das jetzt noch von vielen verschiedenen anderen Bezugsorten aus definieren, nur käme immer dabei heraus, dass sich das eine und das andere Instrument nicht zueinander bewegen und das Gas sich auf das eine zu und vom anderen weg bewegt, während sich alle gemeinsam mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten zu den vielen verschiedenen anderen Bezugsorten bewegen.

Also, wo kommt die unterschiedliche Beeinflussung der Messgeräte, die sich nicht zueinander bewegten, her?



pinkshark schrieb:
Und wenn wir in einem beschränkten Raum sitzen, können wir nur das messen was der Raum zulässt. Ist also nur ein Blick nach innen, nicht nach außen.
pinkshark schrieb:
Innen ist der "Raum" in dem wir uns befinden.
Aussen wäre per Definition eine übergeordnete Dimension.
und an was hast Du gedacht, als Du diese Zeilen geschrieben hast? Sollte jemand nach ‚Aussen gehen’ um von dort aus hier innen zu messen? Oder sollte man solche Messungen grundsätzlich gar nicht erst durchführen, weil ja doch nichts gescheites dabei herauskommt? Oder …?



pinkshark schrieb:
Vielleicht erklären sich auch aus diesem Umstand gemessene Geschwindigkeitsdifferenzen bei Sonden

Gemeint sind die Anomalien der Pioneer Sonden
nein, die erklären sich dadurch nicht.

Herzliche Grüße

MAC
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,

ich nehme an, dass Du Dich damit:
Allerdings scheint es hier noch Ungenauigkeiten zu geben, und deshalb hat dieser Einwand eine gewisse Berechtigung
auf diese Passage
Die Messung reiht sich damit in die Serie der Überprüfung des sogenannten Standardmodells der Physik ein, das die Elementarteilchen und die zwischen ihnen wirkenden Kräfte beschreibt, und die auch den Test der Lorentz-Invarianz, also der Gültigkeit der speziellen Relativität, einschließt. "Allerdings reicht die bislang erreichte Genauigkeit nicht, um bereits Abweichungen zu erkennen."
aus dem Bericht beziehst?

Soweit ich das in dem Bericht sehe, ist da aber nicht von Abweichungen die Rede, sondern nur von immer noch nicht ausreichender Genauigkeit der Messanordnung. Weshalb man ja die Ionengeschwindigkeit erhöhen möchte, um die relativistischen Effekte damit noch mal deutlich zu 'verstärken' und dadurch auch ein ‚besseres Signal’ zu erzielen.

Herzliche Grüße

MAC
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo mac
Nein, ich nehme keinen Bezug auf diese Textstelle. Ich meine damit einfach die bestehende kleine Ungenaigkeit beim GPS.
Die genauere Bestimmung der SRT-Dilatation ist das eine; aber es gibt berechtigte Zweifel daran, ob das allein dereinst zu einer exakten Programmierung des GPS führen kann. Die Unsicherheiten bei der gravitativen Dilatation sind grösser, so viel ich weiss.

Herzliche Grüsse
Orbit
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,

Ich meine damit einfach die bestehende kleine Ungenaigkeit beim GPS.
Die genauere Bestimmung der SRT-Dilatation ist das eine; aber es gibt berechtigte Zweifel daran, ob das allein dereinst zu einer exakten Programmierung des GPS führen kann.
hast Du dazu Informationen?

Herzliche Grüße

MAC
 

Orbit

Registriertes Mitglied
ma©
Hier war davon die Rede:
http://www.astroinfo.org/forum/view...&start=0&sid=ad908470c49e915c5c61ea40c7796446
Ein gewisser Martin stellt Kinderfragen und erhält von einem gewissen Thomas_Schmidt kompetente Antworten.

Doch muss ich zugeben, dass ich da vielleicht, was die grössere Unsicherheit bei gravitativ bedingter Dilatation betrifft, zu viel heraus gelesen habe.
Schau Dir's trotzdem mal an. Es ist eine ausgezeichnete Lektion von Thomas.

Herzliche Grüsse
Orbit
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,

vielen Dank für den Link.
Hier war davon die Rede:
http://www.astroinfo.org/forum/view...&start=0&sid=ad908470c49e915c5c61ea40c7796446
Ein gewisser Martin stellt Kinderfragen und erhält von einem gewissen Thomas_Schmidt kompetente Antworten.
Ja. Ich habe jetzt zwar nur die Beiträge von Thomas_Schmidt gelesen, da war allerdings keine Rede von ungeklärten Abweichungen.

Meines Wissens gibt es bisher keine Experimente, die innerhalb ihrer Messgenauigkeit Abweichungen von den SRT/ART Voraussagen ermitteln konnten.

Herzliche Grüße

MAC
 

Orbit

Registriertes Mitglied
ma©
Ichs Notiz bezieht sich auf einen Link, den Martin in dieser Diskussion im Zusammenhang mit der Frage machte, ob sich in den Lagrangepunkten die Gravitationspotentiale der Sonne und der Erde addieren oder subtrahieren:
Die werden offenbar addiert. Das ist jedenfalls die Meinung eines RT-Kenners aus einem andern Forum:

http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=17560#post17560

Gruss Orbit
P.S. @ Ich: Hoffe, dass Du nun nicht nachträglich noch Urheberrechts-Gebühren einforderst. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
@ Ich
Auf dem Einbau des © in einen Namen habe ich das Urheberrecht.
Falls Du das in Zukunft tun möchtest, verlange ich als Urhebergebühr ein kleines vierzeiliges Gedicht von Dir, von Dir persönlich, wohlverstanden, kein Zitat also.
Falls Du eine Homepage hast, wäre ich ausnahmsweise auch damit zufrieden, wenn Du uns via diese Page ein kleines Weihnachtslied vorsingst. Hier müsste es nichts Selbstkomponiertes sein.

Zu Deiner Gebühr: Ich denke nicht, dass Du da so weit kämst; denn so viele Egos, die dieses Pronomen ausser am Satzanfang mit einem Grossbuchstaben schreiben, gibt's gar nicht im deutschen Sprachraum.

Herzlich
Orbit
 

Ich

Registriertes Mitglied
Zu Deiner Gebühr: Ich denke nicht, dass Du da so weit kämst; denn so viele Egos, die dieses Pronomen ausser am Satzanfang mit einem Grossbuchstaben schreiben, gibt's gar nicht im deutschen Sprachraum.
Kleingeschrieben € 0,01
Großgeschrieben € 700.- + Abmahnung.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Zurück zum Thema. Es geht hier ja schliesslich um Relativität.
Ich denke, Du müsstest Deine Gewinnerwartungen drastisch relativieren.
Die meisten Deiner potentiellen Gebührenzahler könnten doch vor Gericht mildernde Umstände geltend machen. Die würden dann höchstens zu einem Rechtschreibekurs verknurrt, und Du gingst leer aus, oder?
Was meinst Du dazu, Micha?

Gruss Orbit
P.S. Ich erwarte noch ein Gedicht oder ein Weihnachtslied, mindestens aber eine eidesstattliche Erklärung, dass Du auf die Verwendung des © in Deinem Nick verzichtest.
 

Ich

Registriertes Mitglied
Ich denke, Du müsstest Deine Gewinnerwartungen drastisch relativieren.
Die meisten Deiner potentiellen Gebührenzahler könnten doch vor Gericht mildernde Umstände geltend machen. Die würden dann höchstens zu einem Rechtschreibekurs verknurrt, und Du gingst leer aus, oder?
Schon fällig, ohne Rechtschreibkurs. Mein Anwalt setzt sich dann mit dir in Verbindung.

Gedicht: Ein Rabe geht im Feld spazieren - da fällt der Weizen um.
 
Oben