Hallo Aveneer,
Aveneer schrieb:
– Aber man könnte es so sehen,
ohne die Aussage grob zu verletzen! Energie und Masse sind äquivalent aber nicht identisch! Sie verhalten sich identisch sind aber nicht gleich!
na, für Deine Auffassung muß man es wohl so sehen.
Aveneer schrieb:
Nun der Kick am Anfang des Urknalls war sicher etwas größer als das was wir so hin bekommen!
und das ist auch gut so!
Aveneer schrieb:
Es wird im Kleinen aber immer wieder beobachtet (z.B Höhenstrahlung!) Neutrinos und andere Teilchen die aus „reiner Energie“ entstehen!
das ist jetzt aber etwas völlig Anderes, als die Bildung virtueller Teilchen.
Für Deine Virtuellen Teilchen ‚leihst’ Du Dir virtuell Energie, um sie sofort wieder zurückzugeben, durch die Vernichtung dieser Virtuellen Teilchen. Bilanz: Vorher nichts, nachher nichts.
Bei den ‚Bremsspuren’ der kosmischen Höhenstrahlung brauchst Du Dir nichts zu leihen, da ist was vorhanden und das ist nicht virtuell. Und im Übrigen funktioniert das nur durch Wechselwirkungen im Kern- und im Coulombfeld, also nicht im Vakuum. Und die Energie die vorher rein ging, kommt auch komplett wieder raus.
Aveneer schrieb:
Wau du bist aber schnell dabei! Ich habe mein eigenes Modell noch nicht ganz verstanden, aber du kannst schon die Verfallszeiten postulieren.
wieso ich? Diese Aussage kam von Dir:
Aveneer schrieb:
Sie erzeugen kurz eine Masse über ein Virtuelles Teilchenpaar (VT-Paar), das zerfällt und gibt den Impuls und die Energie anschließend auf das nächste VT-Paar weiter,
und
Aveneer schrieb:
Ach ja! Und wenn die VT-Paare bei der Energieaufnahme nicht aufpassen (zuviel aufnehmen), werden sie "zu weit" von einander getrennt und werden zu einem ET! Siehe Urknall
damit sagst Du doch, dass es bei der Erzeugung virtueller Teilchen auch zu längeren Zeiträumen bis zur Rekombination kommen kann. Und ich habe dazu nur gesagt, dass man eben genau diesen Vorgang nicht beobachten kann. Weder in der einen noch in der anderen Richtung.
Aveneer schrieb:
Nur dass die Photonen pro Zeitschritt/ die "hüpfer" der gebildeten VT-Paare/Zeit darstellen. Du kannst durch(mit) kein(em) Experiment der Welt zur Sonnenoberfläche schauen und messen, ob dort VT-Paare sind oder nicht! Du kannst nur hier warten und das Photon messen wenn es hier ist! Was du messen kannst ist die aller letzte WW von einem VT-Paar das seinen Energie/Impuls auf ein ET überträgt! Sonst nichts!
hm! Und ich hab’ die ganze Zeit geglaubt es geht darum:
Aveneer schrieb:
Könnte die Dunkle Materie nicht Orte mit besonders hoher Vakuumfluktuation darstellen, wobei besonders viele virtuelle Teilchen (VT) gleichzeitig aus dem „nichts“ gehoben werden um gravitativ zu wirken um dann wieder im „nichts“ zu verschwinden?
Also wenn es Dir um die Gravitation geht, dann ist Dein Einwand mit der nicht Messbarkeit der VT-Paare für mich nicht nachvollziehbar. Du bist doch derjenige, der durch die VT-Paare versucht Gravitation zu erklären. Und jetzt behauptest Du, sie wären nicht messbar. Damit behauptest Du gleichzeitig, dass auch ihre Gravitation nicht messbar ist.
Ich sage Richtig! Und genau deshalb findet das was Du uns hier ‚verkaufen’ möchtest, so auch nicht statt.
Wenn Du behauptest dass Photonen, meinetwegen wie ein Katalysator, die ‚Produktion’ von virtuellen Teilchen auslösen oder meinetwegen anregen können, dann musst Du trotzdem die Verteilung der Gravitationsquellen erklären. Die folgen aber nicht der Verteilung der Photonen. Also musst Du mindestens erklären, wieso nicht. Dein Versuch diese Erklärung durch die Nicht-Messbarkeit von virtuellen Teilchen zu vermeiden, ist da nicht gerade zielführend (in Deinem Sinne).
Aveneer schrieb:
Auch wenn das Photon von der Sonne bis zu uns so groß wie ein Fußball werden würde, könntest du es nicht sehen, solange es auf deinem Detektor am Ende wieder klein und niedlich ist! Sicher würde es unseren Erwartungen widersprechen, aber du wirst es nicht wissen!
ja, vielleicht sollte man da mal nachschauen?
Aveneer schrieb:
mac schrieb:
Die DM folgt keineswegs der Photonendichte.
In diesem Modell würde auch die gravitative Wirkung aller „Sonnenphotonen“ durch DM entstehen!
also mit anderen Worten: „Über solche Nichtigkeiten sehe ich großzügig hinweg!
“
Und wenn es nicht so gemeint war, dann fehlt immer noch Deine Erklärung zur Verteilung der Gravitation.
Aveneer schrieb:
Oder kannst du mir sagen wie viel Prozent der Gravitation der Sonne durch Photonen verursacht wird?
nein, weil ich nicht weis, wie viel Photonen mit welcher Energie zur Zeit in ihr unterwegs sind. Aber ich kann Dir sagen, dass sie im Laufe ihres bisherigen ‚Lebens’ rund 87 Erdmassen durch Potonen verloren hat. Also rund 0,03% ihrer derzeitigen Masse. Was ja auch nicht unbedingt für Deine Auffassung spricht.
Herzliche Grüße
MAC