Extrasolare Planeten: Schlechte Nachrichten für Gliese 581c

astronews.com Redaktion

Registriertes Mitglied
Der Planet Gliese 581c, der in rund 20 Lichtjahren Entfernung um einen roten Zwerg kreist, wurde bei seiner Entdeckung vor knapp zwei Monaten als der bislang erdähnlichste Exoplanet gefeiert. Wahrscheinlich hat man sich aber zu früh gefreut: Ein Team des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung zeigte jetzt, dass auf der fernen Welt alles andere als lebensfreundliche Bedingungen herrschen dürften. Besser könnte es da bei Gliese 581d aussehen. (11. Juni 2007)

Weiterlesen...
 

ispom

Registriertes Mitglied
ich denke, dieses paper klingt da optimistischer:

http://www.publicaffairs.ubc.ca/media/releases/2007/mr-07-057.html

So if Gliese 581 has been around for at least that long, it’s more encouraging for the prospects of complex life on any planet around it
sagt “University of British Columbia astronomer Jaymie Matthews”.

So, Gliese 581c has the possibility of liquid water and stable warming from the star. Good news for potential life on this distant planet.


ich hoffe, er hat recht, und die Stabilität des Sterns ist ein gutes Argument für Leben auf G581c

optimistische Grüße von Ispom
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
In deinem Paper, ipsom, gehts ja "nur" um das Licht des Sterns, das ausserordentlich stabil ist (und leider keine Transits des Planeten zeigt). Über die Bedingungen auf der Oberfläche, die Thema des Astronews-Artikels und des betreffenden Papers sind, wird gar nicht eingegangen.

Zum Beitrag: Endlich findet die längst fällige Korrektur der "Sensationsmeldung" statt (hab ichs nicht gesagt? ;) ). Der Planet bekommt mehr Strahlung von seinem Stern ab als die Venus, besitzt höchstwahrscheinlich eine massive Atmosphäre und - sollte er über wenig Wasser verfügen (ansonsten ist er einfach eine lebensfeindliche Wasserdampfküche) - über eine starke vulkanische Aktivität: davon auszugehen, dass die Schwarzkörpertemperatur der tatsächlichen Oberflächentemperatur entspricht, d.h., dass man den Treibhauseffekt getrost vernachlässigen könne, war von Anfang an verfehlt.

Hoffentlich hat die "Sensationsmeldung" mehr Leute für die Exoplanetenforschung begeistert, als der "Rückzug" derselbigen die Leute enttäuschen wird. Dann könnte man dem ganzen Zirkus um die "zweite Erde" noch etwas positives abgewinnen.

Der dritte Planet im System kommt nun auch endlich etwas ins Rampenlicht: wenn es einen erdähnlichen Planeten in diesem System gibt, dann Gliese 581 d.
 

Toni

Registriertes Mitglied
Endlich findet die längst fällige Korrektur der "Sensationsmeldung" statt (hab ichs nicht gesagt? ;) ).
Ich habe ja der Darstellung des Planeten Gliese 581c auf diesem Bild

http://www.eso.org/esopia/images/screen/phot-22a-07.jpg

auch nie etwas wirklich "Wahres" abgewinnen können. :(

Hat man denn nun inzwischen schon etwas gesichertere Daten über Gliese 581d, als noch vor wenigen Wochen? Bynaus, weißt Du vielleicht schon etwas genaueres darüber? Du hast doch eben noch mal den alten Thread studiert? (Das wollt' ich mir jetzt nicht unbedingt antun. :eek: )

Rätselnde Grüße von
Toni


PS: Aha, jetzt habe ich selber was gefunden:
http://vo.obspm.fr/exoplanetes/encyclo/star.php?st=Gl+581

Und hier noch ein Bild (eine Grafik) über habitable Zonen bei verschiedenen Sterntypen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Habitable_zone-en.svg

Und hier noch ein Vergleich zwischen der Erde und der vermuteten Größe von Gliese 581c:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Gliese581cEarthComparison2.png
 
Zuletzt bearbeitet:

Planetologist

Registriertes Mitglied
Naja, das war wieder mal so ein klassischer Schnellschuss..."For the first time we have measured..." und dann zurueckkrebsen. Aber wahrscheinlich wurden die Forschungsgelder fuer die nachsten Dissen in der Zwischenzeit schon gesprochen. Eigentlich ziemlich peinlich das Ganze...
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Eigentlich ziemlich peinlich das Ganze...
Bedauerlicher finde ich, dass MOST keinen Transit beobachten konnte!
Die Modellrechnungen von Bloh et al. sind zwar differenziert, aber dennoch von einer Reihe von Annahmen abhängig. Eines ist sicher, dieses System wird uns noch eine Weile beschäftigen.

Grüsse galileo2609
 

Toni

Registriertes Mitglied
Ja, dankeschön, Bynaus! :) Ich habe mir den Wortlaut mit Google Translate übersetzt :eek: und außer, dass dort immer "Super-Earth" als "Super-Masse" übersetzt wird, kann man dem Text einigermaßen folgen.

Auch hier ist man sich natürlich nicht ganz sicher, ob Gliese 581d noch im Bereich der habitablen Zone liegt. Aber wir werden ja sehen ... Wir werden ja bald mehr darüber erfahren (2015). :rolleyes:

Habitable Grüße von
Toni
 

Planetologist

Registriertes Mitglied
Hi Gallileo,

ja, wenn man das Paper genauer liest, stecken da ziemlich viele Annahmen drin.
Trotzdem - gerade die Gruppe um Michel Mayor sollte wissen, dass wenn man mit der Presse "dealt" und man Meldungen rauslaesst wie "Second Earth discovered..." , man wirklich fundierte Daten praesentieren muss, sonst steht man nachher naemlich mit abgesaegten Hosen da. Die Presse triggert auf so Zeugs extrem, dummerweise wird 6 Wochen spaeter ein Gegenpaper veroeffentlicht (das zwar mindestens genau so viele Unbekannte enthalt, aber wen kratzt das). Jetzt stehen die Genfer etwas bloed da. Schade.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich befürchte, die Sache mit der "zweiten Erde" wird ein Totläufer werden wie die Sache mit dem "10. Planet entdeckt!" - Wenns dann mal (nach damaligem Begriffsverständnis) tatsächlich zutrifft (Eris), interessierts keinen mehr.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Warum denn das?

Ich finde, man sollte die Leute nicht verarschen, die das Geld für diese Forschungen bereit stellen - wenn damit eine tatsächlich sensationelle Entdeckung gemacht wird - nämlich dass es da draussen einen Planeten mit einer Biosphäre ähnlich der Erde gibt - dann sollten sie es auch angemessen erfahren.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Bynaus,

Ich finde, man sollte die Leute nicht verarschen, die das Geld für diese Forschungen bereit stellen - wenn damit eine tatsächlich sensationelle Entdeckung gemacht wird - nämlich dass es da draussen einen Planeten mit einer Biosphäre ähnlich der Erde gibt - dann sollten sie es auch angemessen erfahren.
das sehe ich genau so wie Du. :)

Ich bin mir bei solchen Presse-Veröffentlichungen nur immer nicht so sicher, ob hier der Hund mit dem Schwanz oder der Schwanz mit dem Hund wackelt.

In einem Bereich, in dem ich das wirklich beurteilen kann, muß ich leider sagen, daß der möglicherweise vorhandene Sachverstand sich in geradezu erbärmlicher Weise dem Kommerz unterordnet. Das gilt sicher nicht für alle, zu jeder Zeit, aber die, die's tun, nehme ich als die Mehrheit wahr.

Herzliche Grüße

MAC
 

Planetologist

Registriertes Mitglied
Die Presse erledigt die Verarschung der Leute schon selber - ich hatte diese mit unglaublicher Praezission wiederkehrenden Sommerlochmeldungen schon so was von satt:

"10 ter Planet entdeckt - jetzt sind alle Horoskope falsch!"

"Neue Erkenntnis: Die Sonne geht durch 13 und nicht durch 12 Sternzeichen! Die Astrologie muss neu geschrieben werden"

"Mars ganz nah! Jetzt werden wir alle versext!"

Die Presse lechtzt nach solchem Scheiss (tschuldigung) und genau in diese Bresche ist die Genfer Gruppe reingehuepft. Ich habe nichts dagegen, wenn ordentliche Messergebnisse publiziert und mit den notwendigen "abers" versehen werden, aber hier hat Genf der Wissenschaft einen Baerendienst erwiesen. Und genau wie mac sagt, manchmal wedelt der Schwanz mit dem Hund...
Und denke immer daran: Wieviele Sterne gibt es zwischen uns und dem Mond? ist nicht eine Frage eines 6 jaehrigen Kindes sondern wurde mir mindestens 30 mal an der Sternwarte von Erwachesenen gestellt wo ich gearbeitet habe, auch (vor allem) von Journalisten, die irgend einen Artikel ueber das Planetesystem schreiben wollten (mussten). Soviel zum Thema "Astronomisches Weltbild". Bei 99% der Bevoelkerung ist der 10 km Vertikalhorizont leider Realitaet.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Planetologist,

Oh je oh je! Was hab’ ich denn da wieder angerichtet?

Ich gebe ja zu, dass ich Dein Ergrimmen gut nachvollziehen kann. Deine Beispiele sind auch wirklich so und es gibt noch krassere. Aber es ist auch wahr, dass es hervorragenden Journalismus gibt. Informativ, mutig, menschenfreundlich.

Und ich muß leider zugeben, auch wenn ich persönlich mich daran wenig schuldig fühle, dass wir doch einen Teil der Schuld auch selber tragen - durch unsere Entscheidung diesen Journalismus zu finanzieren.

Andererseits unterstützen wir aber auch durch unser Interesse und Engagement jenen anderen Journalismus, von dem wir wirklich profitieren, wie z.B. auch hier bei Astronews. Den möchte ich nicht missen.

Herzliche Grüße

MAC
 

Planetologist

Registriertes Mitglied
Nööö, kein Problem, MAC (dein Logo hat uebrigens echt Stil...:))

Ich hab halt nur relativ lange an einer Sternwarte gearbeitet und hab dabei festgestellt, dass Journalisten zum ziemlich mühsamstem Publikum gehören, das einem passieren kann.

Nichts gegen guten Journalismus:
"Echo der Zeit" auf DRS 1 hat bei mir Downloadpflicht, auch wenn ich dazu ein Satellitentelefon bemüssigen muss :p; ebenso NZZ, die ZEIT, FAZ sowie Wissenschafts Blätter (und Foren)

Ich hab halt so eine gewisse Abneigung gegen Boulevardjournalismus (sowie auch gegen schlechte Politiker...:eek:). Oje, jetz wirds Off - Topic...
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Die Sommerlochmeldungen sind tatsächlich peinlich - und genau deshalb braucht es guten Journalismus, gerade über astronomische Themen.


Naja, gerade die "Zeit" hat sich, was Gliese 581 c angeht, besonders schlecht hervorgetan (siehe den Nachbarthread zur Ankündigung).
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Die Werber haben Euren Pressefrust bereits erkannt und reagieren darauf. Schaut Euch den Werbebalken am Schluss dieses Threads an!^^
Gruss Orbit
Flubs. Das ging aber schnell. Gerade noch wurde dort für drei Bibelausgaben geworben und für ein Buch über Journalismus.
Ob die mir schon beim Schreiben der posts über die Schulter gucken?
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben