Lebenslauf des Universums: "Vom Nichts ins Nichts"

Daniel99

Registriertes Mitglied
Lebenslauf des Universums: Vom Nichts ins Nichts



Vor 13,7 Milliarden Jahren ist durch den Urknall oder ein anderes physikalisches Phänomen unser Universum entstanden und in etwa 20 Milliarden Jahre wird es durch den Big Rip untergehen.

Die Theorie vom Big Rip!!

In den letzten Minuten werden Sterne und Planeten auseinander gerissen und ein Augenblick vor dem Ende, werden Atome zerstört werden.

Zitat Astronews:
New Scientist beschreibt der amerikanische Astronom Robert Caldwell vom Dartmouth College in Hanover, New Hampshire, wie eine geheimnisvolle "Phantom-Energie" das Universum in rund 22 Milliarden Jahren in einem "Big Rip" zerreißt.

Zitat Astronews:
Die meisten Physiker und Astronomen stehen der Phantom-Energie allerdings eher reserviert gegenüber. Zwar lässt sich ihre Existenz bislang auf der Basis von Beobachtungen nicht ausschließen. Phantom-Energie führt aber zu Konsequenzen, die den Wissenschaftlern wenig behagen. So könnte die Phantom-Energie "Wurmlöcher" offen halten, winzige Brücken durch Raum und Zeit. "Damit wären auch Zeitmaschinen mit all ihren Paradoxien möglich", so Caldwell, "und davon sind Physiker nicht begeistert."


Was würde übrig bleiben? „Das Nichts“ ?!?!
Der Raum wird auseinander gerissen und ist somit nicht existent.

Wenn ich das hier im Forum richtig verstanden habe, ist der Raum bzw. die Raumzeit die Matrix des Seins und ohne diese gibt es keine Existenz.

Wen diese Theorie Realität wird, geht die Raumzeit vom Nichts ins Nichts.

Das bedeutet das Universum würde keine Spuren seiner Existenz hinterlassen und wenn’s dann wieder zu einem Urknall kommt, würden die eventuellen intelligenten Lebensformen zu den Schluss kommen:

Mit uns hat alles angefangen, der Raum, die Zeit und das Bewusstsein.

Sollte allerdings die auf Punktteilchen basierenden Stringtheorie zum Greifen kommen, verhindert Sie den Big Rip!!

Sollte das Universum sich ewig ausdehnen endet es in einem dunklen unendlichen Raum ohne Energie.

Zitat:
Einstein formulierte einmal: Da wo Materie oder Energie ist, da ist auch Raum. Oder anders betrachtet: Erst durch die Anwesenheit von Materie und Energie spannt sich der Raum auf. So kam er auch zur folgerichtigen Feststellung:

Ein Raum ohne jegliche Materie ist sinnlos!


All diese Theorien und Aspekte der Stringtheorie und Quantentheorie lassen nur einen Schluss zu, dass Multiversum ist existent und wir mit unserem Universum sind nicht der Anfang des Seins.

Mit multikosmologisch faszinierten Grüßen

Daniel
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Daniel99
Du hast auch schon bessere Beiträge geschrieben.
Offen gesagt: Diesen Mist hättest Du Dir ersparen können.
Gruss Orbit
 

Daniel99

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit

Danke erst mal für deinen wissenschaftlich eloquenten Beitrag. :rolleyes:

Wenn die Big Rip Theorie zutrifft und der Raum auseinander reißt, alle Atome im Universum zerstört werden, was existiert denn noch im Universum?

Wenn das Universum aus dem Nichts entstanden ist dann geht es durch den Big Rip ins Nichts über.


Zitat:
Ein Raum ohne jegliche Materie ist sinnlos!


Ziat Abendteuer Universum:
Nun abschließend noch einmal zum Begriff Raum: Stellen Sie sich vor, jemand würde das Universum über Nacht ausräumen. Was bliebe übrig? Nur Raumzeit? Nein, eigentlich absolut nichts! Ohne die Materie, ohne Sterne, Strahlung, Gas, Staub und Atome gäbe es keinen Raum. Raum ist eine Bezeichnung für alle Abmessungen, alle Entfernungen zu irgendwelchen Objekten. Wenn Sie das Innenleben Ihres Computers komplett ausräumen (wovon dringend abgeraten wird), befindet sich NICHTS mehr in dem Gehäuse (abgesehen von der Luft), Sie können darin nichts mehr lokalisieren. Allerdings belehrt uns hier wieder mit einem kräftigen Einspruch die Quantenphysik: sie sagt, es gibt kein "leeres" Vakuum, keinen leeren Raum, denn ständig entstehen in diesem so genannte virtuelle Teilchenpaare. Das Vakuum ist ein brodelnder See ständig neu entstehender und sich wieder vernichtender Teilchen. Der Raum ist also aus Sicht der Quantenphysik etwas völlig anderes. Ja, auf der Quantenebene wird womöglich sogar die Raumzeit selbst einem ständigen Auf und Ab unterliegen, so genannten Fluktuationen. Sie wird dann nicht mehr so ruhig und glatt sein, wie wir sie bis jetzt sahen, sondern eher eine schaumartige, unruhige Struktur haben.

Wenn ich nach deinen Worten Mist geschrieben habe, dann sag mir genau was du meinst.

Die Theorie vom Multiversum
Oder
Das die auf Punktteilchen basierenden Stringtheorie den Big Rip verhindern könnte.
Oder
Das unserer Universum nicht Anfang allen der Seins ist.
Nach der Pre-Big-Bang-Theorien: Steinhardt und Smolin

Vieles in der Kosmologie basiert zur Zeit auf Spekulationen und Vermutungen. Es gibt unzählige verschiedene Theorien, von denen sich immer welche gegenüber den anderen durchsetzen und sich in dem Weltbild der einzelnen Menschen festsetzen.
All diese Theorien sind von bekannten Physikern

Wenn ich schon wie du sagst Mist geschrieben habe, dann sind alle diese Theorien großer Blödsinn und deine Meinung ist der Weißheits- letzter Schluss.

Grüße Daniel
 

Toni

Registriertes Mitglied
Aha, ein philosophische Thema!

Hallo Orbit,
Offen gesagt: Diesen Mist hättest Du Dir ersparen können.
warum so giftig? Weil Du Dich zu den Physikern zählst, denen der Big-Rip nicht behagt?
Phantom-Energie führt aber zu Konsequenzen, die den Wissenschaftlern wenig behagen. So könnte die Phantom-Energie "Wurmlöcher" offen halten, winzige Brücken durch Raum und Zeit. "Damit wären auch Zeitmaschinen mit all ihren Paradoxien möglich", so Caldwell, "und davon sind Physiker nicht begeistert.
Mach Dir nichts draus, mir behagt er genau so wenig und mich damit anfreunden kann ich noch weniger. ;) Auf jeden Fall haben wir schon lange kein so philosophisches Thema mehr gehabt! :cool:

-----------------------------------------------------------------------

Hallo Daniel,
Vor 13,7 Milliarden Jahren ist durch den Urknall oder ein anderes physikalisches Phänomen unser Universum entstanden und in etwa 20 Milliarden Jahre wird es durch den Big Rip untergehen.
"physikalisches Phänomen" ist wahrscheinlich genau der richtige Ausdruck für den durch einen Popen in die Welt gesetzten und von den christlichen (und anders religiös erzogenen) Physikern der Kirche und anderen Religionen beklatschten Urknall! :D - Na gut, man beginnt zwar nun langsam, sich ganz zaghaft von einigen Punkten dieser Theorie zu lösen bzw. sie zu relativieren, aber ... - naja ...

Die Theorie vom Big Rip!!
Diese Theorie kannte ich bis vor kurzem überhaupt noch nicht! Da hatte ich noch mit jemandem hier in einem Thread meine Witze gemacht und erkundigte mich, ob dies ein Zwischending zwischen einem Big Mac und einem Mac Rip ist und wie er denn schmeckt? :D - Nee, aber anfreunden kann ich mich mit dieser Theorie, so wie ich sie bis jetzt verstanden habe, auch nicht.

In den letzten Minuten werden Sterne und Planeten auseinander gerissen und ein Augenblick vor dem Ende, werden Atome zerstört werden.
Gibt es denn schon irgend welche Laborversuche (z.B. am CERN), wo so etwas nachgewiesen werden konnte?

So könnte die Phantom-Energie "Wurmlöcher" offen halten, winzige Brücken durch Raum und Zeit. "Damit wären auch Zeitmaschinen mit all ihren Paradoxien möglich", so Caldwell, "und davon sind Physiker nicht begeistert."
Ich frage mich allerdings, was "Wurmlöcher" mit Zeitparadoxien gemeinsam haben?? Nach der bisherigen Beschreibung der "Wurmlöcher" sind diese doch ausschließlich "Abkürzungen durch den Raum"? Dabei wird doch nicht die "Zeit" als solche überhaupt umgangen??

Was würde übrig bleiben? „Das Nichts“ ?!?!
Das sehe ich nicht so. Wenn eine "Phantom-Energie" den Raum und alle übrige Materie "zerreißt", dann bleibt doch nach meinem Verständnis diese "Phantom-Energie" und die Quarks, aus denen die zerissene Materie bestand, übrig? Oder sehe ich da jetzt was falsch??

Der Raum wird auseinander gerissen und ist somit nicht existent.
Solange wie in dem auseinandergerissenen Raum etwas existiert (wie etwa Quarks oder sonst noch was), existiert auch ein Raum. Selbst wenn es nur noch Energie und "Phantom-Energie" ist, so braucht diese einen Raum, um sich zu manifestieren.

Wen diese Theorie Realität wird, geht die Raumzeit vom Nichts ins Nichts.
Das glaube ich eher nicht, denn diese Theorie geht wohl auch von einem Urknall als solchem aus, also der Erschaffung von Materie aus dem Nichts. - Dies ist jedoch höchst spekulativ!

Das bedeutet das Universum würde keine Spuren seiner Existenz hinterlassen
Hier melde ich ebenso meine starken Zweifel an! Was ist in diesem Fall mit den Schwarzen Löchern?? Vor allem mit den Supermassiven??

Mit uns hat alles angefangen, der Raum, die Zeit und das Bewusstsein.
... und natürlich die Intelligenz!! - Eine in höchstem Grade "humanozentrische" Sichtweise! - Jetzt fehlt nur noch, dass die Erde das Zentrum des Universums und der Mensch das nachgewiesenermaßen bisher einzige Intelligente Lebewesen ist, welches hierin (durch Gott) manifestiert wurde! - Igittigitt!!!

Ein Raum ohne jegliche Materie ist sinnlos!
Richtig!

Räumlich materialisierte Grüße von
Toni
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo Toni
Bin halt nicht so bei Laune wie Du gerade. Aber in etwa haben wir dasselbe gesagt, ich nur etwas kürzer.
Gruss Orbit
P.S. Wenn Du Smilies vermisst - die funktionieren bei mir einfach nicht mehr.
 

Daniel99

Registriertes Mitglied
Hallo Toni


Zitat Toni:
Das sehe ich nicht so. Wenn eine "Phantom-Energie" den Raum und alle übrige Materie "zerreißt", dann bleibt doch nach meinem Verständnis diese "Phantom-Energie" und die Quarks, aus denen die zerissene Materie bestand, übrig? Oder sehe ich da jetzt was falsch??

Kann etwas in einem zerrissenen Raum existieren? Ich ging immer davon aus, dass jegliche Materie oder Energie einen „Raum“ zum existieren benötigt.

Zitat von Daniel99
Das bedeutet das Universum würde keine Spuren seiner Existenz hinterlassen

Zitat Toni:
Hier melde ich ebenso meine starken Zweifel an! Was ist in diesem Fall mit den Schwarzen Löchern?? Vor allem mit den Supermassiven??

Die Theorie des Big Rip besagt, dass alle Atome im Universum auseinander gerissen werden, auch die der schwarzen Löcher.

Natürlich kann ich mich auch irren und lass mich gern eines besseren belehren.

MFG Daniel


--------------------------------------------------------------------------

Hallo Orbit

Eigentlich hast du nichts gesagt, nur das Wort Mist gebraucht.:p

Grüße Daniel
 

Toni

Registriertes Mitglied
Hi Daniel,
Kann etwas in einem zerrissenen Raum existieren?
Moment mal! Vorhin (in Deinem ersten Post) hast Du geschrieben, dass erst durch das Vorhandensein von Materie überhaupt "Raum" existent ist. "Raum" ist ein geometrisches Konstrukt, um Positionen der Materie zueinander darzustellen und begreiflich machen zu können. Ohne Materie kein Raum. - Demzufolge kann "Raum" nicht zerissen werden und Materie innerhalb dieses Konstrukts müsste erst vollständig beseitigt werden. - Doch wenn dies erst mal geschehen ist, gibt's auch keinen "Raum" mehr zum Zerreißen??!! :confused: - Ein absolutes Paradoxon!!

Ich ging immer davon aus, dass jegliche Materie oder Energie einen „Raum“ zum existieren benötigt.
Ja, genau! Siehe mein obiges Statement.

Die Theorie des Big Rip besagt, dass alle Atome im Universum auseinander gerissen werden, auch die der schwarzen Löcher.
Natürlich kann ich mich auch irren und lass mich gern eines besseren belehren.
Leider kenne ich mich in dieser Theorie sehr wenig bis gar nicht aus. :( Vielleicht äußert sich ja noch jemand in nächster Zeit einmal dazu? Ich kann da leider nicht mitreden.

Leicht beschämte Grüße von
Toni
 

komet007

Registriertes Mitglied
Nur mal eine kleine Randbemerkung:
Um den Raum zu definieren bedarf es keiner Materie. Solange Vakuumenergie vorhanden ist, existiert auch der Raum.

Viel Spaß beim Weitergrübeln :)
 

pauli

Registriertes Mitglied
Ich frage mich (als Laie), warum solche "Vorhersagen" überhaupt "Theorie" genannt wird, wenn wir nicht mal die kleinen Dinge um uns herum vollständig begreifen, wie können wir das Ganze begreifen?

Ebensogut kann behauptet werden, Gott hat das Universum erschaffen und wird es eines Tages wieder vergehen lassen (oder auch nicht), jedes Teilchen wird seinem Antiteilchen begegnen und mit ihm in der Teilchenhölle enden

Solchen Aussagen ist irgendwie nichts vernünftiges abzugewinnen
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo pauli
Bist Du der vom Pauli-Prinzip, der uns hier einen Besuch aus dem Jenseits abstattet? Wie dem auch sei - ich hatte so ähnliche Gedanken, als ich gestern Abend das Eingangs-Elaborat dieses Threads gelesen hatte. Ich hab mich dann nur ein bisschen kürzer gefasst.
Der Big-Rip-Theorie kann ich zwar tatsächlich nichts abgewinnen, wie Toni richtig vermutet hat. Allerdings ist es nicht diese Theorie, die mich zur Kurzfassung meines Beitrages bewogen hat, sondern das Sammelsurium von Unverstandenem und Unverdautem, das uns Daniel99 da an den Kopf schmeisst. Da mag ich gar nicht erst damit beginnen, Punkt für Punkt darauf einzugehen, wie Toni und andere das nun versuchen.

Herzliche Grüsse
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

Daniel99

Registriertes Mitglied
Hallo Pauli

Herzlich Willkommen im Forum

Ebensogut kann behauptet werden, Gott hat das Universum erschaffen und wird es eines Tages wieder vergehen lassen (oder auch nicht), jedes Teilchen wird seinem Antiteilchen begegnen und mit ihm in der Teilchenhölle enden.
Solchen Aussagen ist irgendwie nichts vernünftiges abzugewinnen.

Es steht jedem frei seine persönliche Theorie zu äußern. Ob Gott für das Universum verantwortlich ist bezweifle ich stark, aber ein paar Milliarden Menschen glauben fest daran.

Wenn du die Theorien bzw. Aussagen stark bezweifelst solltest du wissen, dass sich ein paar hundert tausend Wissenschaftler mit dem befassen, an dem du nichts vernünftiges abgewinnen kannst.

--------------------------------------------------------------------------

@ Orbit

Zitat Orbit:
Allerdings ist es nicht diese Theorie, die mich zur Kurzfassung meines Beitrages bewogen hat, sondern das Sammelsurium von Unverstandenem und Unverdautem, das uns Daniel99 da an den Kopf schmeisst.

Wenn ich was unverstanden habe und in meinen "Eingangs-Elaborat" dieses Threads geschrieben habe, werde ich mich natürlich berichtigen und daraus lernen.

Leider kann ich das Aufgrund deiner nichts aussagender Kritik nicht machen, wenn du mich schon als Mist-Schreiber hinstellst dann sag was du meinst.

Ein einfacher Hinweis das ich falsch liege wie der z.B. von Komet 007 hätte gereicht.
Aber das machst du nicht und wiederholst ständig deine Aussage vom Post 2.

Das Universum vom Nichts ins Nichts ist dann falsch.

Vielleicht müsste es heißen vom Nichts in die Vakuumenergie oder Von der Vakuumenergie in die Vakuumenergie?!?!?!

Das was ich anfangs zum Ausdruck bringen wollte ist:

Wenn der Big Rip zutreffen sollte endet das Universum ins Nichts, diese Aussage ist natürlich auch falsch, es bliebe die Vakuumenergie übrig.
Außerdem glaube ich an ein Multiversum, ob das für dich auch Mist ist kann ich nicht nachvollziehen.
Du schreibst ja hier nur immer das gleiche bzw. nichts aussagende Posts.

Zitat Harald Lesch:
Auch wenn viele bekannte astronomische Daten mit den Überlegungen zu den Paralleluniversen vereinbar sind und darauf hindeuten, lassen sie sich nicht beweisen - nicht jetzt und wahrscheinlich nie. Wir haben nur die Daten, die uns unser Universum bietet. Und dieses Universum wäre innerhalb der Paralleluniversen nur ein winzig kleines Element. Von diesen Einzeldaten auf das große Ganze zu schließen, ist naturwissenschaftlich gesehen, wagemutig.

Eine Vielzahl von Physikern steht dem Multiversum positiv gegenüber und meiner Aussage das unser Universum nicht der Anfang allen Seins ist.
Es gibt halt nur Indizien und keine Beweise dafür.
Da du anderer Meinung bist, muss ich das akzeptieren.

PS. Hier ein gutes Forum für dich.

Zum Thema was ich hier geschrieben habe, nach deiner Aussage.

http://www.landwirt.com/ez/index.php/forum/message/46653/


Mit freundlichen Grüßen Daniel
 
Zuletzt bearbeitet:

pauli

Registriertes Mitglied
hi daniel99,

es ist nicht die Theorie als solche, die ich bezweifle, weder die noch viele andere, so anmaßend kann und will ich nicht sein.
Auch das Recht, Theorien aufzustellen ist unbestritten.

Was ich bezweifle ist ein noch so geringer Informationsgehalt von Aussagen, die mehr oder weniger aus sich heraus entstehen, ohne Deckung durch andere Theorien/Beobachtungen :
- Das Universum wird vergehen (verdunsten, verpuffen, explodieren, ...)
- Gott wird das Universum zermahlen (vernichten, aufessen, ...)

Was kann man daraus gewinnen? Hilft es bei irgendeinem anderen physikalischen Problem, was noch nicht gelöst ist?
 

Daniel99

Registriertes Mitglied
Hallo pauli


Zitat pauli:
Was ich bezweifle ist ein noch so geringer Informationsgehalt von Aussagen, die mehr oder weniger aus sich heraus entstehen, ohne Deckung durch andere Theorien/Beobachtungen :
- Das Universum wird vergehen (verdunsten, verpuffen, explodieren, ...)
Was kann man daraus gewinnen? Hilft es bei irgendeinem anderen physikalischen Problem, was noch nicht gelöst ist?
Es könnte einige offene Fragen der Astrophysik beantworten.

Lange Zeit stand die Erde im Mittelpunkt des Universums, dann war es die Sonne und später unsere Galaxie. Dank Edwin Hubbles änderte letzteres sich schnell.

Auch unser Universum könnte nur eines von unzähligen sein.

Was kann man daraus gewinnen, vielleicht die Erkenntnis das mit uns nicht alles angefangen hat und mit dem „Untergang“ unserem Universum nicht alles endet.

Zitat:
Die US-Astrophysiker Richard Gott III und Li-Xin Li von der Princeton University in New Jersey glauben, dass das Universum sich selbst kreiert hat. "Wir nehmen an, dass das Universum eher aus irgend etwas als aus dem Nichts entstanden ist", vermutet Richard Gott III. "Dieses Etwas war es selbst." Demnach ist der Weltraum wie ein Zeitreisender, der in der Vergangenheit immerfort sein eigener Vater wird, in einer zyklischen Zeitschleife gefangen, um sich ständig aufs Neue selbst zu erschaffen.

Zitat:
Nicht minder ungewöhnlich ist die von dem russischen Kosmologen Andrei Linde (Stanford-Universität/Kalifornien) entworfene Multiversum-Theorie, die manche Experten sogar als "zweite kopernikanische Wende" feiern. Ihr zufolge entstehen aus dem Vakuum durch quantenphysikalische Fluktuationen spontan Raum-Zeit-Blasen, die sich explosionsartig zu einem Universum ausdehnen. Aus zahlreichen Big Bangs sind viele, wenn nicht sogar unendlich viele Baby-Universen mit unterschiedlichen Ausgangsgrößen hervorgegangen. Zu Beginn "existierte" ein instabiles Nichts, das irgendwie zu strahlen begann. Dabei bildeten sich Millionen kleiner Blasen, von denen sich jede zu einem eigenem Universum aufblähte. Auch das uns vertraute, sichtbare Universum ist danach nicht mehr als eine "Schaumblase" unter vielen.

Zitat:
Dagegen glauben Paul J. Steinhardt (Princeton University) und Neil Turok (Cambridge University), dass der Urknall sich schon seit Ewigkeiten immerfort zyklisch wiederholt. Die beiden US-Astrophysiker vermuten, dass wir in einer vierdimensionalen Membran leben, zu der es ein spiegelbildliches Gegenstück gibt: ein Paralleluniversum. In diesem höherdimensionalen "Haupt-Universum" bildet unser Universum, das eine Raumdimension weniger besitzt, eine "Bran" (abgeleitet von Membran), wobei die zweite "Bran" zu besagtem Schattenuniversum gehört. Kollidieren nun diese beiden "Branes" miteinander, was alle paar Billionen Jahre geschehen soll, entzündet sich ein Urknall.


Zitat Prof. Tegmark:
Auch wenn wir die anderen Universen nicht zu Gesicht bekommen werden, hätten sie doch einen Einfluss auf unser Leben: "Es lehrt die Menschheit ein wenig mehr Demut. Das können wir brauchen."

Zitat:
Ein Grund dafür, dass sich Menschen mit Kosmologie beschäftigen, ist die menschliche Neugier: Seit Jahrtausenden haben sich Philosophen und Naturwissenschaftler mit Fragen beschäftigt, die den Ursprung und den Sinn der menschlichen Existenz betreffen. Die Kosmologie ist eine Wissenschaft, die sehr verwandten Fragestellungen nachgeht: So wird der Beginn des Universums ja vielfach immer noch als göttlicher Schöpfungsakt gesehen; das Ende des Universums ist für die Menschen schon deswegen interessant, weil sie wissen wollen, ob es etwas gibt, was über das Universum hinausgeht, wie es ja von vielen Religionen gepredigt wird. Die Kosmologie, die meistens auf exakte mathematische Formalismen zurückgreift wird damit zur Wissenschaft, die am ehesten ein Bindeglied zwischen religiösen und physikalischen Überlegungen ist.

Zitat pauli:
Gott wird das Universum zermahlen (vernichten, aufessen, ...)

Ich dachte immer dafür ist jemand anders zuständig, aber die Beschreibung erinnert mich irgendwie an schwarze Löcher.

MfG Daniel
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo,

Es könnte einige offene Fragen der Astrophysik beantworten.
diese Art der 'Beantwortung' hätte zum jetzigen Zeitpunkt mit den jetzigen Erkenntnismöglichkeiten, genau den gleichen Wert, wie der damalige Glaube an das geozentrische Weltbild.


Zitat Prof. Tegmark:
Auch wenn wir die anderen Universen nicht zu Gesicht bekommen werden, hätten sie doch einen Einfluss auf unser Leben: "Es lehrt die Menschheit ein wenig mehr Demut. Das können wir brauchen."
Hm? Wenn es mir nicht möglich ist Demut zu empfinden bei dem was mich unmittelbar umgibt, welcher hier angenommenen Proportionalität zwischen Größe des Multi?-/Universums und der fehlenden Demut sollte es denn dann wohl gelingen? :rolleyes:

Herzliche Grüße

MAC
 

Daniel99

Registriertes Mitglied
Hallo Mac

Zitat Mac:
diese Art der 'Beantwortung' hätte zum jetzigen Zeitpunkt mit den jetzigen Erkenntnismöglichkeiten, genau den gleichen Wert, wie der damalige Glaube an das geozentrische Weltbild.

Wenn das so ist dann muss ich dir Recht geben, ich will ja hier nicht dastehen als die Reinkarnation von Claudius Ptolemäus.

Über den Glauben an des ptolemäischen Weltsystems sind wir hoffentlich schon lang hinaus und der Glaube an nur ein Universum stellt den Menschen schon wieder im Mittelpunkt des Seins.

Zitat Mac:
Hm? Wenn es mir nicht möglich ist Demut zu empfinden bei dem was mich unmittelbar umgibt, welcher hier angenommenen Proportionalität zwischen Größe des Multi?-/Universums und der fehlenden Demut sollte es denn dann wohl gelingen?

Die endliche Größe des Universums kann ich mir anhand einer Maßstabsrechnung locker vorstellen, die des Multiversums nicht. Vor dem was ich mir nicht vorstellen kann, habe ich mehr Respekt als vor dem was ich mir vorstellen kann.

Schrumpf eine Galaxie auf die Größe einer handelüblichen Tablette sagen wir mal ein Zentimeter. 1cm=100.000 Lichtjahre.
Wo ist dann die fernste Galaxie am Beobachtungshorizont? In etwa 1,4 Kilometer Maßstabs-Entfernung.

Ich bin hier nicht auf einen Kreuzzug gegen die moderne Kosmologie, sondern auf den Weg der Erkenntnisgewinnung. Wenn nicht hier wo dann sonst?

MfG Daniel
 

pauli

Registriertes Mitglied
Die aufgeführten Zitate spiegeln genau mein Unbehagen wieder:
Paralleluniversum, Membranen, Multiversum, könnte sein, ... ich meine, wir begreifen nicht mal unsere Galaxie (auch die Profis nicht), wie sollen wir mit Multiversen klarkommen?

Ich möchte auch wissen wie es angefangen hat und wie es enden wird, aber "es könnte sein" hilft da überhaupt nicht weiter, mir jedenfalls nicht.

... und der Glaube an nur ein Universum stellt den Menschen schon wieder im Mittelpunkt des Seins.
Also das kann nicht ernsthaft gemeint sein, mac hat imho Recht, niemandem, der sich mit dieser Materie beschäftigt (mehr oder weniger professionell) mangelt es an Demut, niemand von uns sieht den Menschen als den Mittelpunkt aller Realität (was auch immer Realität sein mag) und des Seins
 

Daniel99

Registriertes Mitglied
Hallo pauli


Zitat pauli:
Ich möchte auch wissen wie es angefangen hat und wie es enden wird, aber "es könnte sein" hilft da überhaupt nicht weiter, mir jedenfalls nicht.
In der Kosmologie ist vieles Spekulation.
Was genau beim Urknall passiert ist, wissen wir nicht.
Aus was dunkle Materie besteht, wissen wir nicht.
Das gleiche gilt für die dunkle Energie, das innere schwarze Löcher oder wie das Universum enden wird und und …….

Nirgends wirst du eine sichere Antwort finden.

Zitat pauli:
ich meine, wir begreifen nicht mal unsere Galaxie (auch die Profis nicht), wie sollen wir mit Multiversen klarkommen?

Wenn man betrachtet wie viele Physiker sich mit diesem möglichen Gebilde befassen, könnte man jetzt denken die spinnen alle oder Sie versuchen nur einfach über den Tellerrand der Erkenntnis hinaus zu blicken.
Wenn es jemand gelingt das Gegenteil zu beweisen werde ich das sofort akzeptieren.

Vielleicht kann die Stringtheorie die Fragen beantworten die sich andere nicht trauen zu stellen.


MfG Daniel
 

Orbit

Registriertes Mitglied
@ Daniel99
Woher stammen Deine Zitate im Beitrag 14? Wenn Du vor einen Text 'Zitat' schreibst ist das noch lange keine Referenz. Das kann ja auch aus der Feder eines Kreationisten oder Pseudoesoterikers stammen, der diese Wissenschaftler zu seinen Zwecken instrumentalisiert. Aus den Schriften der Zeugen Jehovas kennt man das zu Hauf.
Und auch, wenn Du aus dem ArXiv.org zitierst - da ist nicht alles über jeden Zweifel erhaben. Wiki schreibt zu diesem Archiv:
Veröffentlichungen werden ohne Begutachtung zur Archivierung akzeptiert. Seit 2004 ist das Ablegen von Artikeln auf dem System jedoch nur noch möglich, wenn dies durch einen bereits etablierten Autor gebilligt wird (endorsement), oder wenn ein Rechner einer vertrauenswürdigen Domain benutzt wird. Diese Hürde wurde notwendig, um Spam oder grobe Verfehlungen wissenschaftlichen Publizierens zu vermeiden.
Man müsste also mindestens darauf achten, ob ein Artikel vor oder nach 2004 dort abgelegt wurde. Da lass ich mich auch von der Perlemann-Story nicht blenden. Gewiss hat der ein epochales Werk dort veröffentlicht - und nur dort - und hat es damit zu Weltruhm gebracht; aber das ist nicht anders als im Internet: Da gibt es auch nebst ein paar Perlen den grössten Mist. Und wenn man nichts von der Sache versteht, kann man nicht unterscheiden, was nun was ist.
Das war jetzt eine wissenschaftlich gemeinte Antwort, eine, die etwas mit Wissenschaftsmethode zu tun hat.
Gruss Orbit
 

Daniel99

Registriertes Mitglied
@Orbit


Quellverweise:

Prof. Max Tegmark
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/bstuecke/53717/index.html

Zum Thema warum Kosmologie Betrieben wird.
http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/gravitation/node58.html


Die Ewigkeit vor dem Urknall: Von Harald Zaun
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17144/1.html

Das sind meine verwendeten Quellen und nicht das ArXiv.org.

Zitat Orbit:
Woher stammen Deine Zitate im Beitrag 14? Wenn Du vor einen Text 'Zitat' schreibst ist das noch lange keine Referenz. Das kann ja auch aus der Feder eines Kreationisten oder Pseudoesoterikers stammen, der diese Wissenschaftler zu seinen Zwecken instrumentalisiert. Aus den Schriften der Zeugen Jehovas kennt man das zu Hauf
.

Das sind weder Kreationisten oder Pseudoesoterikers und auch nicht die Zeugen Jehovas oder die Gebrüder Grimm.

Ich frage mich auch warum du mich so einschätzt, dass ich die Informationen von den Zeugen Jehovas haben könnte. :mad:
In einem anderen Thread hast du noch so löblich festgestellt, der Ton macht die Musik und jetzt so was.

Zitat Orbit:
Und wenn man nichts von der Sache versteht, kann man nicht unterscheiden, was nun was ist.

Die Quellen muss man schon sorgsam prüfen, sonst schreibt man im Forum den größten Mist.
Was soll so schwer sein Esoterik von Wissenschaft zu unterscheiden?


Grüße Daniel
 
Oben