mac
Registriertes Mitglied
Hallo Forum,
Auslöser für diesen Beitrag war dieser Post http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=23313&postcount=6
von Garfield. Ich will mich schon vorher bei Dir für den Missbrauch Deines Posts entschuldigen Garfield. Warum, wirst Du etwas weiter unten finden.
In meinen Augen wirft er ein Schlaglicht auf eine journalistische Kernaufgabe: Wie gestalte ich einen Artikel über einen Sachverhalt so, dass ihn möglichst viele Menschen lesen und dass er trotzdem möglichst informativ ist. Wir alle kennen das durchaus geniale Beispiel für den Anspruch auf ‚möglichst viele’ leider unter fast völliger Aufgabe des Anspruchs auf ‚informativ’ und viele von uns kennen auch das genaue Gegenteil in Form von wissenschaftlichen Publikationen.
Der hier von mir genannte Post von Garfield ist in meinen Augen ein deutliches Beispiel für die Folgen des gelegentlichen Misslingens eines Spagates zwischen den beiden Ansprüchen. Das vermeintliche ‚Schicksal’ des Sonnensystems bei der Verschmelzung von Andromeda und Milchstrasse als Aufhänger für den Bericht über diese Art von Simulationen zu wählen. Solches Misslingen wird natürlich, nicht einmal stets vorhersehbar, immer wieder geschehen. In diesem speziellen Falle mag es sogar eine Kette von empfundenen Erwartungen auf Seiten der, die Journalisten informierenden Wissenschaftler und der wohl mehrfachen Aufbereitung durch verschiedene Journalisten gewesen sein. Eine, durchaus nachvollziehbare Folge solcher ‚Vereinfachungsketten’ sehen wir in dem Post. Am Ende wird die Wissenschaft für tatsächlich so naiv und einfach gestrickt gehalten. Was ich Dir damit, Garfield, nicht unterstellen will (daher auch meine Entschuldigung für den ‚Mißbrauch’) womit wir aber mehr oder minder häufig durch einige Teilnehmer konfrontiert sind, und was viele von uns ab und an auch schon selbst spontan gedacht haben.
So, Ende der beklagenden Einleitung.
Wie könnte es besser sein?
Die, nicht nur bei Astronews gebräuchliche Form von kurzer Zusammenfassung und anschließender ausführlicherer Erklärung ist, so denke ich, schon mal eine sehr gute Sache.
Der bereit in die Tat umgesetzte (leider inzwischen schon wieder völlig vernachlässigte) Vorschlag von UMa, als besonders hilfreich empfundene Literaturstellen in einem eigenen Thread zu sammeln zielt, denke ich, ebenso in die richtige Richtung. http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=1365
Ebenso hilfreich finde ich ein Index-System, wie ich es bei http://www.astronomie.info/forum/index.php gefunden habe, bei dem einzelne Fachbegriffe per hyperlink erklärt werden.
Darauf will ich auch (aber nicht nur) hinaus. Wir nutzen die Möglichkeiten unseres Mediums nicht so konsequent, wie es möglich sein sollte. Daher ein weiterer Vorschlag von mir, den ich gerne zur Diskussion stellen würde.
Neben zahlreichem Small-Talk, Unfug und dergleichen mehr, haben einige von uns in der Vergangenheit auch ganz hervorragende Artikel zu vielen verschiedenen Sachthemen geschrieben, nicht nur hier im Forum, sondern auch in anderen Foren (ich denke an MikeHammerKruse’s Bedingungen für ein Orbitalseil, an Bynau’s zahlreiche, hervorragende Artikel zum Sonnensystem und zur Planetologie, an Galileo’s zahlreiche Querverweise auf Unfug und Personen, aber auch auf Quellen für die verschiedensten Sachthemen. Und seien es auch ‚nur’ Zusammenstellungen von Quellen zu den Themen, die ja auf jeden Fall sehr viel Sucherei ersparen.
Dieses inzwischen heftig angewachsene ‚Wissen’ schlummert, immer unzugänglicher werdend, im Archiv vor sich hin. Eine Möglichkeit (für die Zukunft?) könnte doch sein, einen leichter zugänglichen Suchindex aufzubauen, der zu den entsprechenden Posts verlinkt. Der Nachteil des derzeitigen Verfahrens ist, dass man sich an einzelne Worte oder Sätze genau erinnern muß, um einen Artikel wiederzufinden, was für jemanden, der diesen Artikel nicht selbst gelesen oder gar geschrieben hat, ungleich schwerer ist.
Dieser Index muß sich nicht auf einzelne Post’s beschränken. Gerade z.B. zwischen Toni und Aurora hat es viele Diskussionen gegeben, bei denen ein nicht-Fachmensch nicht entscheiden kann, was richtig und was nicht richtig ist.
Mit diesem Index, könnte eben nicht nur auf eine ‚offizielle’ Begriffserklärung, sondern auch auf entsprechende Artikel im Forum oder Links zu anderen Quellen verbunden werden. Der Index sollte aber auch direkt einsehbar sein, nicht nur, wenn man zufällig auf einen enthaltenen Begriff stößt.
Zur Auswahl der Posts: Nach meinem Gefühl kommen dafür nur ganz wenige Artikel pro Woche in Frage. Die Auswahl könnte z.B. durch Vorschlag erfolgen. Ein solcher Post sollte dann aber, vergleichbar mit Wiki, auch später noch editierbar sein (nur durch Mitglieder? Und nur als Index-Artikel, also als veränderbare Kopie eines Original-Posts) er sollte auf jeden Fall (spätestens bei seiner Einbeziehung) Quellenangaben enthalten. Die Indexbegriffe, die auf ihn verweisen, sollten ebenso editierbar sein.
Der Vorteil den ich mir von einem solchen System erhoffe, ist die journalistische Notwendigkeit der Textgestaltung besser mit den Möglichkeiten unseres Mediums zu kombinieren, um den daran interessierten Lesern eine weitere, 'ganz einfache' Möglichkeit zur Vertiefung, aber auch zum Kennenlernen des Forums zu eröffnen. Und uns einen weiteren Zugang auf ältere Posts.
Herzliche Grüße
MAC
Auslöser für diesen Beitrag war dieser Post http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=23313&postcount=6
von Garfield. Ich will mich schon vorher bei Dir für den Missbrauch Deines Posts entschuldigen Garfield. Warum, wirst Du etwas weiter unten finden.
In meinen Augen wirft er ein Schlaglicht auf eine journalistische Kernaufgabe: Wie gestalte ich einen Artikel über einen Sachverhalt so, dass ihn möglichst viele Menschen lesen und dass er trotzdem möglichst informativ ist. Wir alle kennen das durchaus geniale Beispiel für den Anspruch auf ‚möglichst viele’ leider unter fast völliger Aufgabe des Anspruchs auf ‚informativ’ und viele von uns kennen auch das genaue Gegenteil in Form von wissenschaftlichen Publikationen.
Der hier von mir genannte Post von Garfield ist in meinen Augen ein deutliches Beispiel für die Folgen des gelegentlichen Misslingens eines Spagates zwischen den beiden Ansprüchen. Das vermeintliche ‚Schicksal’ des Sonnensystems bei der Verschmelzung von Andromeda und Milchstrasse als Aufhänger für den Bericht über diese Art von Simulationen zu wählen. Solches Misslingen wird natürlich, nicht einmal stets vorhersehbar, immer wieder geschehen. In diesem speziellen Falle mag es sogar eine Kette von empfundenen Erwartungen auf Seiten der, die Journalisten informierenden Wissenschaftler und der wohl mehrfachen Aufbereitung durch verschiedene Journalisten gewesen sein. Eine, durchaus nachvollziehbare Folge solcher ‚Vereinfachungsketten’ sehen wir in dem Post. Am Ende wird die Wissenschaft für tatsächlich so naiv und einfach gestrickt gehalten. Was ich Dir damit, Garfield, nicht unterstellen will (daher auch meine Entschuldigung für den ‚Mißbrauch’) womit wir aber mehr oder minder häufig durch einige Teilnehmer konfrontiert sind, und was viele von uns ab und an auch schon selbst spontan gedacht haben.
So, Ende der beklagenden Einleitung.
Wie könnte es besser sein?
Die, nicht nur bei Astronews gebräuchliche Form von kurzer Zusammenfassung und anschließender ausführlicherer Erklärung ist, so denke ich, schon mal eine sehr gute Sache.
Der bereit in die Tat umgesetzte (leider inzwischen schon wieder völlig vernachlässigte) Vorschlag von UMa, als besonders hilfreich empfundene Literaturstellen in einem eigenen Thread zu sammeln zielt, denke ich, ebenso in die richtige Richtung. http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=1365
Ebenso hilfreich finde ich ein Index-System, wie ich es bei http://www.astronomie.info/forum/index.php gefunden habe, bei dem einzelne Fachbegriffe per hyperlink erklärt werden.
Darauf will ich auch (aber nicht nur) hinaus. Wir nutzen die Möglichkeiten unseres Mediums nicht so konsequent, wie es möglich sein sollte. Daher ein weiterer Vorschlag von mir, den ich gerne zur Diskussion stellen würde.
Neben zahlreichem Small-Talk, Unfug und dergleichen mehr, haben einige von uns in der Vergangenheit auch ganz hervorragende Artikel zu vielen verschiedenen Sachthemen geschrieben, nicht nur hier im Forum, sondern auch in anderen Foren (ich denke an MikeHammerKruse’s Bedingungen für ein Orbitalseil, an Bynau’s zahlreiche, hervorragende Artikel zum Sonnensystem und zur Planetologie, an Galileo’s zahlreiche Querverweise auf Unfug und Personen, aber auch auf Quellen für die verschiedensten Sachthemen. Und seien es auch ‚nur’ Zusammenstellungen von Quellen zu den Themen, die ja auf jeden Fall sehr viel Sucherei ersparen.
Dieses inzwischen heftig angewachsene ‚Wissen’ schlummert, immer unzugänglicher werdend, im Archiv vor sich hin. Eine Möglichkeit (für die Zukunft?) könnte doch sein, einen leichter zugänglichen Suchindex aufzubauen, der zu den entsprechenden Posts verlinkt. Der Nachteil des derzeitigen Verfahrens ist, dass man sich an einzelne Worte oder Sätze genau erinnern muß, um einen Artikel wiederzufinden, was für jemanden, der diesen Artikel nicht selbst gelesen oder gar geschrieben hat, ungleich schwerer ist.
Dieser Index muß sich nicht auf einzelne Post’s beschränken. Gerade z.B. zwischen Toni und Aurora hat es viele Diskussionen gegeben, bei denen ein nicht-Fachmensch nicht entscheiden kann, was richtig und was nicht richtig ist.
Mit diesem Index, könnte eben nicht nur auf eine ‚offizielle’ Begriffserklärung, sondern auch auf entsprechende Artikel im Forum oder Links zu anderen Quellen verbunden werden. Der Index sollte aber auch direkt einsehbar sein, nicht nur, wenn man zufällig auf einen enthaltenen Begriff stößt.
Zur Auswahl der Posts: Nach meinem Gefühl kommen dafür nur ganz wenige Artikel pro Woche in Frage. Die Auswahl könnte z.B. durch Vorschlag erfolgen. Ein solcher Post sollte dann aber, vergleichbar mit Wiki, auch später noch editierbar sein (nur durch Mitglieder? Und nur als Index-Artikel, also als veränderbare Kopie eines Original-Posts) er sollte auf jeden Fall (spätestens bei seiner Einbeziehung) Quellenangaben enthalten. Die Indexbegriffe, die auf ihn verweisen, sollten ebenso editierbar sein.
Der Vorteil den ich mir von einem solchen System erhoffe, ist die journalistische Notwendigkeit der Textgestaltung besser mit den Möglichkeiten unseres Mediums zu kombinieren, um den daran interessierten Lesern eine weitere, 'ganz einfache' Möglichkeit zur Vertiefung, aber auch zum Kennenlernen des Forums zu eröffnen. Und uns einen weiteren Zugang auf ältere Posts.
Herzliche Grüße
MAC