Storm`sche Sätze 1 und 2

Henri · 13. Mai 2007

Guten Tag!

Ich bin nicht sicher, ob dies Thema hier richtig eingestellt oder auf dem Forum überhaupt geduldet wird - aber ich versuch`s jedenfalls mal hier.

Ich stelle folgende 2 Sätze zur Diskussion:

1.) Der erste Storm`sche Satz
Masse in relativer Ruhe ohne Drehung um die eigene Achse entwickelt Abstoßungskraft im Verhältnis zur Größe und Anzahl ihrer Atome.

2.) Der zweite Storm`sche Satz
Masse in relativer Ruhe mit Drehung um die eigene Achse entwickelt ansteigende Anziehungskraft im Verhältnis zur Drehgeschwindigkeit.

Dadurch gibt es keine sog.„Unregelmäßigkeiten“ mehr, wie Sie heutzutage in der Newton`schen Physik immer wieder auftauchen:

Das oben dargestellte, physikalische Weltbild, kann unser Universum mit der strahlenden Materie erläutern. Die „dunkle Materie“ wird also nicht gefunden, weil es sie im Universum nicht gibt.

G ist also "A", eine abstoßende Kraft gleich 6,673 mal 10 hoch11 mal Kubikmeter durch (kg mal s hoch2).

Grüße

Henri

Orbit · 13. Mai 2007

Henri
Storm'scher Satz? Nie gehört. Wiki weiss nichts.
Und Google gibt auch nur das her:
http://www.netphysik.de/netphysik/p...0&sid=67a3367d516c027607ec1b526e6657ef&page=2
Und das führt wieder zu Dir.
Bist Du Herr Storm?
Nachdem Du mit Deiner 'Theorie' dort vor über einem Jahr keinen Erfolg hattest...

Ich werd` mich denn wohl mal von diesem Board verzischen. Nur ein/e Diskussionsteilnehmer/in und ansonsten weder Kritik noch Zustimmung - das is mir zu wenig.

...möchtest Du es hier nochmals versuchen.
Mein guter Rat: Erspar Dir die Mühe. Wir tun es auch.

Wenn Du sonst im Forum mit diskutieren willst, bist Du willkommen.
Gruss Orbit

ispom · 13. Mai 2007

Warum nur übt dieses Forum so eine ungeheure anziehungskraft aus für alle diejenigen, die "gegen den mainstream" ankämpfen wollen?

fragt sich Ispom

Henri · 13. Mai 2007

Hallo Orbit!

Guten Tag!

Henri
Storm'scher Satz? Nie gehört. Wiki weiss nichts.
Und Google gibt auch nur das her:
http://www.netphysik.de/netphysik/p...0&sid=67a3367d516c027607ec1b526e6657ef&page=2
Und das führt wieder zu Dir.
Bist Du Herr Storm?(1)

Nachdem Du mit Deiner 'Theorie' dort vor über einem Jahr keinen Erfolg hattest...(2)

...möchtest Du es hier nochmals versuchen.
Mein guter Rat: Erspar Dir die Mühe. Wir tun es auch.(3)

Wenn Du sonst im Forum mit diskutieren willst, bist Du willkommen.
Gruss Orbit(4)

zu(1)
Jau. Der bin ich.

zu(2)
Äh. Der Zeitticker hat da auf dem Forum wohl ein Problem. Ich war erst vor kurzem das erste Mal auf dem Board (hat wohl nicht auf 2007 umgeschaltet?).

zu(3)
Naja. Gut. Besser als Pöbelei!

zu(4)
Vielleicht findet sich ja doch die/der eine oder andere.....mal sehen.

Grüüße

Henri

Henri · 13. Mai 2007

Hallo ispom!

GUten Tag!

Warum nur übt dieses Forum so eine ungeheure anziehungskraft aus für alle diejenigen, die "gegen den mainstream" ankämpfen wollen?(1)

zu(1)
Hm. Ich wurde hierherverschoben....aber vielleicht ist das so, weil`s vorne draufsteht?

Grüße

Henri

p.s.@orbit: Das Datum auf dem anderen Forum wird doch korrekt angezeigt??

Daniel99 · 13. Mai 2007

Hallo Henri

Zitat Henri:
Das oben dargestellte, physikalische Weltbild, kann unser Universum mit der strahlenden Materie erläutern. Die „dunkle Materie“ wird also nicht gefunden, weil es sie im Universum nicht gibt.

Lies mal den Link zum Thema: "Direkter Beweis für dunkle Materie entdeckt".
Der könnte sehr aufschlussreich sein, für deine Storm`sche Sätze.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,432863,00.html

MfG Daniel

Henri · 13. Mai 2007

Hallo Daniel99!

Guten Tag!

Daniel99 schrieb:
Hallo Henri
Lies mal den Link zum Thema: "Direkter Beweis für dunkle Materie entdeckt".
Der könnte sehr aufschlussreich sein, für deine Storm`sche Sätze.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,432863,00.html

MfG Daniel

Danke für den Hinweis. Sehr interessant. Man hat also eine auf Masse einwirkende Kraft gesichtet, von der man nicht weiß wie sie aussieht noch woraus sie materiemäßig bestehen mag.
Tja. Das hat man vorher allerdings auch schon. Hat dazu geführt, daß die tatsächlich meßbaren Massen- bzw. Energieverhältnisse im Universum um zusammen ca. 95% nicht hinhauen.
Und daß sich auch heißes Gas nicht ungehindert ausdehnen kann, wenn in dessen "Mitte" eine starke Gravitationskraft wirkt - ist doch längst bekannt (Jupiter)?!

Grüße

Henri

mac · 13. Mai 2007

Hallo Henri,

Merkur Fluchtgeschwindigkeit: 4,3 km/s, Rotationsfrequenz: 0,017 Umdrehungen pro Tag
Venus Fluchtgeschwindigkeit:10,36 km/s, Rotationsfrequenz:0,004 Umdrehungen pro Tag
Erde Fluchtgeschwindigkeit:11,186 km/s, Rotationsfrequenz: 1,003 Umdrehungen pro Tag
Mars Fluchtgeschwindigkeit: 5,03 km/s, Rotationsfrequenz:0,975 Umdrehungen pro Tag

warum?

Herzliche Grüße

MAC

galileo2609 · 13. Mai 2007

Hallo Henri,

bist du der Henri aus dem Forum von Gerhard Wisnewski? Also derjenige, der in seiner Signatur auf die Seite von Jörg Storm verwiesen hat?

Schule für Fortgeschrittene http://#ww.geocities.com/joergstorm23

Also auf die Seite des Verweser Jörg Storm:

Storm, Jörg ("Verweser")

Bei "Verweser Jörg Storm" denkt man (wenn nicht schon bei den anderen "KRRs") unwillkürlich an Satiremagazine wie "Titanic". Denn Jörg Storm wurde ungefähr wie folgt zu "Verweser Jörg Storm": Da surft eines Tages der Privatmann Jörg Storm durch's Internet und denkt sich sinngemäß: "Seit der Machtergreifung der Nazis ruht das 'Deutsche Reich' bis jemand kommt, um es wachzuküssen." Privatmann Jörg Storm fragt sich: "Möchtest Du es wachküssen, Privatmann Jörg Storm?". Er antwortet sich: "Ja, ich will". Doch anstatt sich als Prinz zu bezeichnen, wie im Märchen, nennt er sich fortan "Verweser Jörg Storm", initiiert eine "juristische Person Verweser Jörg Storm" und zwar "als Körperschaft des öffentlichen Rechts" und behauptet: "Die Funktion von "Verweser Jörg Storm" ist die einer beglaubigten Reichsregierung (für das Deutsche Reich als Republik seit 1919)".

Wer an weiteren Details interessiert ist, möge hier weiterlesen.

In zahlreichen - zum Großteil themenfremden - Internetforen tritt Jörg Storm als "Henry" auf und versucht, seine Ansichten zu verbreiten. Meistens wird er schnell abgekanzelt, worauf er im Regelfall mit Polemik und Beleidigungen reagiert. Anschaulich zu sehen war dies anläßlich einer Lösch-Diskussion bei Wikipedia. Selbst dort versucht er, seine Weltsicht in Artikel einzuflechten bzw. unter einem eigenen Artikel "Beglaubigte Reichsregierung" zu verbreiten.

Dann dürftest du im Forum von 'astronews.com' keine grosse Zukunft haben.
@Webmaster: Ich bitte um Identitätsklärung! (habe dazu meinen eigenen Beitrag gemeldet)

Grüsse galileo2609

Orbit · 13. Mai 2007

Galileo 2609
Danke für die Information.
Das sind Welten, von denen ich keine Ahnung hatte.
Hast Du daran gedacht, das kleine rote Dreieck mit dem Ausrufezeichen oben rechts zu aktivieren? Da muss sofort reagiert werden. Der macht mit seinem Unsinn schon Ableger in andern Threads. Und wenn der seine Anliegen hier mit derselben Penetranz verficht wie bei dieser Löschaktion - dann gute Nacht!
Gruss Orbit

galileo2609 · 13. Mai 2007

Hallo Orbit!

@Webmaster: Ich bitte um Identitätsklärung! (habe dazu meinen eigenen Beitrag gemeldet)

Habe ich diesmal nicht vergessen!

Grüsse galileo2609

mac · 13. Mai 2007

Hallo Galileo,

wenn's so ist, dann bedanke ich mich bei Dir für Deine Aufmerksamkeit. Ich war völlig ahnungslos.

Herzliche Grüße

MAC

Henri · 13. Mai 2007

Hallo mac!

Guten Abend!

mac schrieb:
Hallo Henri,
Merkur Fluchtgeschwindigkeit: 4,3 km/s, Rotationsfrequenz: 0,017 Umdrehungen pro Tag
Venus Fluchtgeschwindigkeit:10,36 km/s, Rotationsfrequenz:0,004 Umdrehungen pro Tag
Erde Fluchtgeschwindigkeit:11,186 km/s, Rotationsfrequenz: 1,003 Umdrehungen pro Tag
Mars Fluchtgeschwindigkeit: 5,03 km/s, Rotationsfrequenz:0,975 Umdrehungen pro Tag
warum?
Herzliche Grüße
MAC

Für die Berechnung der Fluchtgeschwindigkeit wird das Modell der Erde zugrundegelegt. Dabei wird davon ausgegangen das das Gravitationsfeld und die Gravitationskonstante unabhängig von der Dichte des Massekörpers sei.
Das ist nach dem Storm`schen Satz 1 jedoch nicht der Fall.
Da die Dichte z.B. der Venus aus ihren Masseverhältnissen (anziehende Kraft) bestimmt wird, ist jener Wert nicht korrekt. Übrigens ist auch die Dichte der Erde nach diesem System berechnet worden und deswegen ebenfalls nicht korrekt - aber zum Vergleichen der recherischen Zahlen kann man`s ja nehmen.
Ich möchte daher folgern, daß die Dichte der Venus deutlich höher ist, als die der Erde.

Grüße

Henri

Henri · 13. Mai 2007

Hallo galileo2609!

Guten Abend!

galileo2609 schrieb:
Hallo Henri,

bist du der Henri aus dem Forum von Wisnewski? Also derjenige, der in seiner Signatur auf die Seite von Jörg Storm verwiesen hat?(1)

Also auf die Seite des (2)

Dann dürftest du im Forum von 'astronews.com' keine grosse Zukunft haben.
@Webmaster: Ich bitte um Identitätsklärung! (habe dazu meinen eigenen Beitrag gemeldet)(3)

Grüsse galileo2609

zu(1)
Ja.

zu(2)
NEIN. Der Link verweist auf die Schule, die ich gegründet habe!!

zu(3)
Meine Fresse isch die Inqusition wieder fix. Interessiert es jemanden, daß ich hier allein über Physik diskutieren will und diesmal extra keinen Link auf die Schule gesetzt habe, damit das endlich mal möglich ist, ohne daß mir mein beruflicher Werdegang oder sonstwas als "Negativum" vorgehalten wird?!? Muß ich erst als "Dieter" posten, damit eine wissenschaftliche Diskussion mal ungestört bleiben kann?

Wahrscheinlich ja.

*seufz*

Gruß

Henri

galileo2609 · 13. Mai 2007

Henri schrieb:
zu(1)
Ja.

Danke für die Bestätigung, das erspart dem Webmaster die Arbeit!

zu(2)
NEIN. Der Link verweist auf die Schule, die ich gegründet habe!!

Also auch zum 'Verweser Jörg Storm', aktiver Bestandteil der Webseite deiner 'Schule'.

zu(3)
Meine Fresse isch die Inqusition wieder fix. Interessiert es jemanden, daß ich hier allein über Physik diskutieren will und diesmal extra keinen Link auf die Schule gesetzt habe, damit das endlich mal möglich ist, ohne daß mir mein beruflicher Werdegang oder sonstwas als "Negativum" vorgehalten wird?!? Muß ich erst als "Dieter" posten, damit eine wissenschaftliche Diskussion mal ungestört bleiben kann?

Wahrscheinlich ja.

*seufz*

Das hat nichts mit Inquisition zu tun! Schon wieder so ein Selbststigmatisierer!

In erster Linie ist es fair, einem Forum zu eröffnen, dass man mit den geposteten kruden Thesen andernorts nicht gerade zur Pflege einer zivilisierten Diskussionskultur beigetragen hat. Da du das nicht von selbst geleistet hast, blieb es mir überlassen, diese Warnung auszusprechen.
Niemand, ich auch nicht, hat etwas dagegen, wenn du über Physik, speziell Astrophysik ernsthaft diskutieren willst. Danach klingen die 'Storm'schen Thesen' nicht. Das ist beliebige 'junk-science', die sich im Einklang mit deinen historischen Phantastereien befindet.

Das Forum wird wissen, wie es damit umzugehen hat. Insb. wenn sich der bereits dokumentierte Diskussionsstil des 'Jörg Storm' aka 'Henri/Henry' wiederholen sollte.

Grüsse galileo2609

galileo2609 · 13. Mai 2007

Zu 'Henri's junk science noch folgende Ergänzung zu den 'Storm'schen Sätzen' unmittelbar von der Website des Threaderöffners:

Die unerklärbaren Bahnkorrekturen des Neptuns werden nachvollziehbar.
http://#ww.geocities.com/joergstorm23/site04.htm

Da fehlt's selbst am Basiswissen! Aber Schulungen anbieten wollen:

Falls Sie der Meinung sind, daß Sie als Schüler/in in der Schule für Fortgeschrittene aufgenommen werden sollten, dann schauen Sie bitte unter "Anmeldungen" nach der Telefonnummer der Schule und tragen Ihr beabsichtigtes Lernfach dem Direktor vor.
Ihre Leistungsfähigkeit wird dann von Herrn Storm überprüft.

Schulgeld wird zur Zeit nicht verlangt.
Auslagen, die Ihnen entstehen könnten, werden von der Schule nicht ersetzt.

Grüße Henri
http://#ww.geocities.com/joergstorm23/site08.htm

Das erinnert mich an den Eklat um Katscher:

Zitat von jonas
Sie haben Ihre Thesen in diesem Forum nicht auf anständige Weise zur Diskussion gestellt, sondern haben versucht diese an Kinder zu verbreiten: Hilfloser Schüler und MiniAstrophysikerin. Das habe ich Ihnen nicht vergessen, da bin ich extrem nachtragend. Ein solches Verhalten im Internet ist inakzeptabel. Ich möchte nicht sagen, wie man ein solches Verhalten gemeinhin nennt.

Womit man bei 'Henri' weiter rechnen muss, darüber gibt er auf seiner Seite beredt Selbstauskunft:

Hier sind mehrere Foren vermerkt, in denen Henri die Storm`schen Särtze 1 und 2 zur Diskusssion stellte.
Bitte klicken Sie die Links, um zu den verschiedenen Fremdforen zu gelangen.

Das 1. eigene Forum wurde von Henri aufgegeben (Ärger mit den Betreibern)
Daraufhin wurden öffentliche Fremdforen frequentiert.

In diesem Forum wurden die Storm`schen Sätze nach Beginn einer Diskussion gelöscht !
Das Forum wurde von Henri verlassen.

In diesem Forum wurde zwar diskutiert - leider bisher nur mit 2 Personen
Das Forum wird von Henri immer noch besucht.

In diesem Forum wurde der Thread geschlossen, nachdem der Administrator mit seinem kleinen "Erpressungsversuch" gegen Henri erfolglos blieb !
Das Forum wurde von Henri verlassen.
http://#ww.geocities.com/joergstorm23/site06.htm

Die Schlüsse, die daraus zu ziehen sind, überlasse ich dem Forum und dem Webmaster. Die Deaktivierung der Links erfolgten vorsorglich, sollten die Webseiten von Jörg Storm indiziert sein oder werden.

Grüsse galileo2609

Orbit · 14. Mai 2007

Ja, galileo2609, und wer googelt, der findet.
Da hat's uns ja was ganz Feines reingeschneit, an diesem schönen Muttertag, und man kann nur hoffen, dass der sich ankündigende Geist von Pfingsten diese dunkle Wolke wegblasen wird.

Wer sich als Sachwalter des Deutschen Reiches von 1919 versteht und die BRD als juristisch nichtexistent erklärt, hat natürlich auch das Format einen Newton oder einen Einstein ausser Gefecht zu setzen.

Gruss Orbit

jonas · 14. Mai 2007

Ich empfehle auf seine postings nicht zu reagieren. Habe mir den Forumsthread mal angesehen, den galileo dankenswerterweise aufgespürt hat. Der Mensch hat eine pathologische Selbstüberschätzung. Solange wir hier keine Psychologen und Psychiater haben, werden wir diesem Kerl nichts entgegensetzen können.

JGC · 14. Mai 2007

Fuck Machin...

Hi.. Ich hatte grade eine Längere Ausführung und plötzlich schmierte der Apparat ab..

Daher in Kurz..

Was beweist das...

Das bei der Kollision der beiden Galaxienhaufen aufgewirbelte heiße Gas wurde den Forschern zufolge durch eine Kraft ähnlich dem Luftwiderstand abgebremst. Die dunkle Materie in beiden Haufen sei jedoch nicht aufgehalten worden, da sie - abgesehen von der gegenseitigen Anziehung - keine Wechselwirkung mit dem Gas eingehe ( siehe Fotostrecke). Deshalb, so die Wissenschaftler, seien dunkle und sichtbare Materie bei der Kollision auseinandergerissen worden.

"Das ist der erste direkte Beweis, dass dunkle Materie existieren muss", sagte Clowe. Es gibt zwar alternative Theorien, denen zufolge die Schwerkraft auf kosmische Entfernungen stärker wirkt als auf kleine Distanzen, und die deshalb ohne dunkle Materie auskommen. Doch diese Rechenmodelle könnten die Vorgänge im "Bullet Cluster" nicht erklären, meinen Clowe und seine Kollegen. "Wenn das heiße Gas die massereichste Komponente der Galaxienhaufen wäre, wie es die alternativen Theorien vorsehen, würden wir die Trennung von dunkler und normaler Materie nicht sehen."

Das beweist doch nur, das meine eigene Annahme, daß das Vakuum selbst eine Masse besitzt und der Materie entspricht, die ich als Fadenform strukturiert betrachte...(was als "dunkle Materie" bezeichnet wird)

Aber was solls.. Ich wollte es nur mal ganz beiläufig erwähnen!

JGC

PS:

Was Henry sonst so nebenbei macht, das hat mich nicht zu interessieren...

ralfkannenberg · 14. Mai 2007

JGC schrieb:
Was Henry sonst so nebenbei macht, das hat mich nicht zu interessieren...

Klar doch, Augen zu und wegschaun. Wir Deutsche haben da ja eine reiche Tradition .........

Storm`sche Sätze 1 und 2

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied