Schwarze Löscher haben eine begrenzte Lebensdauer?

sKyLiNeR

Registriertes Mitglied
Aus dem Wiki...
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch
Da nach Hawking ein Schwarzes Loch stetig Energie in Form von Hawking-Strahlung verliert, wird es nach einer bestimmten Zeitspanne Δt vollständig zerstrahlt sein, sofern es während dieser Zeitspanne keine neue Masse aufnehmen kann. Diese Zeitspanne berechnet sich durch

Wie kann ein Schwarzes Loch etwas abstrahlen? Ich denke darin bleibt die Zeit stehen und es passiert nichts? Und warum wird das was sie abstrahlen nicht direkt wieder angezogen? Wirkt die Schwerkraft darauf nicht oder ist sie zu schwach?
 

ChMessier

Registriertes Mitglied
sKyLiNeR schrieb:
Aus dem Wiki...
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch
Da nach Hawking ein Schwarzes Loch stetig Energie in Form von Hawking-Strahlung verliert, wird es nach einer bestimmten Zeitspanne Δt vollständig zerstrahlt sein, sofern es während dieser Zeitspanne keine neue Masse aufnehmen kann. Diese Zeitspanne berechnet sich durch

Wie kann ein Schwarzes Loch etwas abstrahlen? Ich denke darin bleibt die Zeit stehen und es passiert nichts? Und warum wird das was sie abstrahlen nicht direkt wieder angezogen? Wirkt die Schwerkraft darauf nicht oder ist sie zu schwach?

Ich darf mal den Anfang des Wikipedia-Artikels zitieren:

Quantentheoretische Überlegungen, die zuerst 1974 von Stephen Hawking durchgeführt wurden, zeigen, dass bei Berücksichtigung quantenmechanischer Effekte in der Schwarzschild-Metrik auch ein Schwarzes Loch Strahlung abgeben müsste, die so genannte Hawking-Strahlung. Diese Strahlung müsste gerade das Spektrum eines Schwarzen Körpers haben, wobei die Temperatur der Strahlung mit wachsender Masse des Schwarzen Loches sinkt.

Was mir als erstes aufgefallen ist, ist die fleißige Verwendung des Konjunktivs. Für mich heißt das: Was Genaues weiß man nicht.

Soviel ich in Erinnerung habe, geht Hawking davon aus, dass im engen Bereich um den Ereignishorizont auch Teilchen von innen nach außen entweichen können. Festgestellt wurde diese Strahlung meines Wissens noch nie.

Salut
ChMessier
 

Klaus

Registriertes Mitglied
ChMessier schrieb:
Soviel ich in Erinnerung habe, geht Hawking davon aus, dass im engen Bereich um den Ereignishorizont auch Teilchen von innen nach außen entweichen können. Festgestellt wurde diese Strahlung meines Wissens noch nie.
Festgestellt wurde auch ein Ereignishorizont noch nie und selbst die schwarzen Löcher warten bekanntlich noch geduldig auf ihren Nachweis - und dies wahrscheinlich bis sie schwarz werden. :D
 

ChMessier

Registriertes Mitglied
Klaus schrieb:
Festgestellt wurde auch ein Ereignishorizont noch nie und selbst die schwarzen Löcher warten bekanntlich noch geduldig auf ihren Nachweis - und dies wahrscheinlich bis sie schwarz werden. :D

Es liegt in der Natur der Schwarzen Löcher, dass man ihre Existenz wohl nur schwer wird nachweisen können.

Aber die Beobachtungen aus dem Zentrum unserer Milchstraße, wo 2 oder 3 Millionen Sonnenmassen auf einem Raum konzentriert sind, der der Bahn der Erde um die Sonne entspricht, lässt nach dem bisherigen Wissen der Astrophysik eigentlich nur ein Schwarzes Loch als Ursache zu. Andere Eklärungen sind noch abenteuerlicher.

Die Indizien für die Existenz eines SL scheinen sich immer mehr zu verdichten.

Hinfliegen und selbst nachschauen ist wohl in absehbarer Zeit nicht möglich.
 

Klaus

Registriertes Mitglied
ChMessier schrieb:
Aber die Beobachtungen aus dem Zentrum unserer Milchstraße, wo 2 oder 3 Millionen Sonnenmassen auf einem Raum konzentriert sind, der der Bahn der Erde um die Sonne entspricht, lässt nach dem bisherigen Wissen der Astrophysik eigentlich nur ein Schwarzes Loch als Ursache zu.
Theoretisch müßten sich die 3,6 Millionen Sonnenmassen aber auf einen Raum konzentrieren, der im Durchmesser nur einem Fünftel der Merkurbahn entspricht und das "Wissen der Astrophysik" dazu ist leider reine Hypothese.

ChMessier schrieb:
Andere Eklärungen sind noch abenteuerlicher.
Noch abenteuerlicher als eine unendliche Raumdehnung mit einem endlichen Radius und völligem Zeitstillstand an selbigen, von dem nicht mal für Licht die Möglichkeit zum Entkommen hat und von dem trotzdem noch Strahlung ausgeht? Ok, laß hören, denn das klingt jetzt mal wirklich spannend. :rolleyes:

ChMessier schrieb:
Die Indizien für die Existenz eines SL scheinen sich immer mehr zu verdichten. Hinfliegen und selbst nachschauen ist wohl in absehbarer Zeit nicht möglich.
Nachschauen wird auf jeden Fall schneller möglich sein als hinfliegen. :D
Interessant wär es jedenfalls schon, sich das Dingens mal genauer anzusehen. Sollte sich SgrA hingegen einfach schnöde Materie von der Dichte eines Neutronensternes sein, dann dürfte es nur einen Bruchteil des Schwarzschildradius als Durchmesser haben. Warten wir mal ab was sich in Zukunft so zeigt.
 

Tomoc

Registriertes Mitglied
ic hab mal mit meinem damaligen physikprofessor über SL geredet, und da erwähnte er den tunnel-effekt, mit dessen "hilfe" sich SL theoretisch auflösen können.
der tunnel-effekt ist ein phänomen in der quantenphysik, der besagt (ist nachgewiesen) dass teilchen mehr energie besitzen können, als sie nach der formel e=mc² besitzen dürften. das heißt, dass es teilhen gibt, die aus einem SL "fliehen " können.
die wahrscheinlichkeit dass ein SL nur aus solchen teilchen besteht ist natürlich extremst gering (und es wurde auch noch nie beobachtet/nachgewiesen, dass sich ein SL auflöst), aber die mathematische wahrscheinlichkeit ist vorhanden.
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
sKyLiNeR schrieb:
Aus dem Wiki...
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch
Da nach Hawking ein Schwarzes Loch stetig Energie in Form von Hawking-Strahlung verliert, wird es nach einer bestimmten Zeitspanne Δt vollständig zerstrahlt sein, sofern es während dieser Zeitspanne keine neue Masse aufnehmen kann. Diese Zeitspanne berechnet sich durch

Wie kann ein Schwarzes Loch etwas abstrahlen? Ich denke darin bleibt die Zeit stehen und es passiert nichts? Und warum wird das was sie abstrahlen nicht direkt wieder angezogen? Wirkt die Schwerkraft darauf nicht oder ist sie zu schwach?
Guten Morgen!
Wovon du sprichst, ist die Hawking-Strahlung. Die entsteht knapp außerhalb des Schwarzschild-Horizonts.

In der Quantenphysik ist der leere Raum keineswegs leer. In ihm entstehen und verschwinden ständig Teilchen. Sie entstehen immer in Paaren; ein Teilchen und ein Anti-Teilchen, zum Beispiel ein Elektron und ein Positron oder ein Photon (ein Lichtteilchen) und ein zweites Photon mit entgegengesetztem Spin und Impuls. Diese Teilchen werden virtuelle Teilchen genannt. Sie existieren nur für eine sehr kurze Zeit.
Entsteht ein solches virtuelles Teilchen direkt am Ereignishorizonts eines SL, dann fällt eijn Partner in das SL, während der andere dieses verlassen kann (weil er die Wirkung des einen Partners nicht mehr spürt).

Wenn ein Teilchen eines virtuellen Teilchenpaares in ein SL fällt und das andere nicht, können sie nicht zu Energie zurückreagieren und das entkommende Teilchen wird ein reales Teilchen.
Ein "Energieloch" bleibt im Vakuum zurück. Irgendwie muss dieses "Loch" in der Vakuumenergie wieder gefüllt werden - auch in der Quntenphysik kann der Energieerhaltungssatz nicht für längere Zeit verletzt werden. Also zieht dieses "Loch" Energie von dem Schwarzen Loch. Aber was für Energie hat ein Schwarzes Loch ohne Drehimpuls oder Ladung? Seine Masse! Folglich verliert das Schwarze Loch etwas seiner Masse nach Einsteins berühmten Formel E = mc².

Wenn ein virtuelles Teilchen in ein Schwarzes Loch fällt und das andere entkommt, entkommt es als Hawkingstrahlung vom Schwarzen Loch. Diese Strahlung zeigt dieselbe Verteilung wie Hohlraumstrahlung. Dieses lässt vermuten, dass Schwarze Löcher auch eine Temperatur haben. Diese Tatsache wurde 1972 von Bekenstein bewiesen, bevor Hawking entdeckte, dass Schwarze Löcher auch Temperaturstrahlung aussenden.

Wie man sieht scheint die Strahlung nur aus dem Innern des Schwarzen Lochs zu kommen; in Wirklichkeit entsteht sie jedoch gerade außerhalb des Schwarzen Lochs.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Frank,

zunächst mal vielen Dank für Deine anschauliche Beschreibung (also soweit man sowas überhaupt bei solchen Prozessen kann).

Was mich allerdings einigermaßen verblüfft hat ist dieser Absatz:
FrankSpecht schrieb:
Dieses lässt vermuten, dass Schwarze Löcher auch eine Temperatur haben. Diese Tatsache wurde 1972 von Bekenstein bewiesen, bevor Hawking entdeckte, dass Schwarze Löcher auch Temperaturstrahlung aussenden.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist um ein schwarzes Loch herum (Akkretionsscheibe) sogar dann einiges los, wenn eigentlich nichts los ist. Wie um himmels Willen kann man diese, wie ich nach der Ursachenbeschreibung vermute, äußert schwache Schwarzkörperstrahlung in dem was von da sonst noch ankommt, erkennen und davon unterscheiden?

Herzliche Grüße

MAC
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
mac schrieb:
Hallo Frank,

zunächst mal vielen Dank für Deine anschauliche Beschreibung (also soweit man sowas überhaupt bei solchen Prozessen kann).

Was mich allerdings einigermaßen verblüfft hat ist dieser Absatz:Wenn ich das richtig verstanden habe, ist um ein schwarzes Loch herum (Akkretionsscheibe) sogar dann einiges los, wenn eigentlich nichts los ist. Wie um himmels Willen kann man diese, wie ich nach der Ursachenbeschreibung vermute, äußert schwache Schwarzkörperstrahlung in dem was von da sonst noch ankommt, erkennen und davon unterscheiden?

Herzliche Grüße

MAC
Danke Mac :)

Zu deiner Frage:
Das abgestrahlte Spektrum ist exakt thermisch. Das SL "erzeugt" Teilchen und strahlt sie aus, als sei es ein ganz gewöhnlicher heißer Körper, dessen Temperatur proportional zur Oberflächenschwerkraft und umgekehrt proportional zur Masse ist.
Die abgestrahlten Teilchen heißen "virtuell", weil sie nicht direkt mit einem Detektor beobachtet werden können. Aber messen lassen sich ihre indirekten Wirkungen. Ihre Existenz zeigt sich an einer kleinen Verschiebung (der sogenannten "Lambshift") im Spektrum, das angeregte Wasserstoffatome abstrahlen.

Einen interessanten Literaturhinweis hätte ich zu dem Thema:
"Gravitation" - Spektrum der Wissenschaft:Verständliche Forschung, ISBN 3-922508-42-1
Dort ist der entsprechende Artikel von Stephen Hawking - "Die Quantenmechanik Schwarzer Löcher", Seite 132ff.

CS Frank
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Frank,

danke für die Literaturstelle!

Was ich an Deiner Antwort nicht verstehe:
FrankSpecht schrieb:
Das abgestrahlte Spektrum ist exakt thermisch. Das SL "erzeugt" Teilchen und strahlt sie aus, als sei es ein ganz gewöhnlicher heißer Körper, dessen Temperatur proportional zur Oberflächenschwerkraft und umgekehrt proportional zur Masse ist.
heben sich diese beiden Faktoren denn nicht zu einer Konstanten auf?


FrankSpecht schrieb:
Die abgestrahlten Teilchen heißen "virtuell", weil sie nicht direkt mit einem Detektor beobachtet werden können.
ich hatte Dich ursprünglich so verstanden, daß sie real werden, sobald sie die Verbindung zu ihren Antiteilchen verlieren, wenn diese den Ereignishorizont passieren.
FrankSpecht schrieb:
Wenn ein Teilchen eines virtuellen Teilchenpaares in ein SL fällt und das andere nicht, können sie nicht zu Energie zurückreagieren und das entkommende Teilchen wird ein reales Teilchen.
Damit sollten sie doch auch direkt nachweisbar sein?
FrankSpecht schrieb:
Aber messen lassen sich ihre indirekten Wirkungen. Ihre Existenz zeigt sich an einer kleinen Verschiebung (der sogenannten "Lambshift") im Spektrum, das angeregte Wasserstoffatome abstrahlen.
Vielleicht liegt es ja daran, daß ich überhaupt keine Vorstellung von den Größenordnunge habe? Aber ich stelle es mir so vor, daß diese 'Wärmestrahlung' das Gas in der Akkretionscheibe ein wenig stärker erwärmt als es ohnehin schon ist, ich aber hier nur die Gastemperatur messen kann ohne die einzelnen Ursachen für diese Temperatur voneinander unterscheiden zu können?

Herzliche Grüße

MAC
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Moin,
mac schrieb:
Hallo Frank,

danke für die Literaturstelle!

Was ich an Deiner Antwort nicht verstehe:
heben sich diese beiden Faktoren denn nicht zu einer Konstanten auf?
...
Äh, verstehe deine Frage "heben sich zu einer Konstanten auf?" nicht...

mac schrieb:
ich hatte Dich ursprünglich so verstanden, daß sie real werden, sobald sie die Verbindung zu ihren Antiteilchen verlieren, wenn diese den Ereignishorizont passieren. Damit sollten sie doch auch direkt nachweisbar sein?
Das hast du völlig korrekt verstanden, aber ich hatte mich falsch ausgedrückt.

Klar werden die Teilchen real, wenn der Teilchenpartner im SL verschwindet.
Siehe http://www.astronews.com/frag/antworten/frage080.html.

Vergiss das mit dem Nachweis im Wasserstoffspektrum (Lambshift). Das bezieht sich wirklich nur auf die "virtuellen" Teilchen. Sorry! :eek:

Es ist wirklich so, wie du schon erwähntest, dass sich die realen Teilchen nicht nachweisen lassen - aufgrund der Größenordnung.
Darauf gehe ich jetzt noch ein (soweit ich es noch im Kopf habe):

mac schrieb:
Vielleicht liegt es ja daran, daß ich überhaupt keine Vorstellung von den Größenordnunge habe? Aber ich stelle es mir so vor, daß diese 'Wärmestrahlung' das Gas in der Akkretionscheibe ein wenig stärker erwärmt als es ohnehin schon ist, ich aber hier nur die Gastemperatur messen kann ohne die einzelnen Ursachen für diese Temperatur voneinander unterscheiden zu können?

Herzliche Grüße

MAC
Bei einem Schwarzen Loch von der Masse der Sonne liegt die Temperatur (aufgrund der Abstrahlung der Teilchen) nur zehn Millionstel Grad über dem absoluten Nullpunkt. Seine thermische Strahlung würde völlig im kosmischen Strahlungshintergrund verschwinden.
Hawking sagt, dass, je größer ein SL ist, immer weniger Teilchen dem SL entkommen können, die thermische Strahlung also immer geringer wird.

Jedoch sollen die primordialen SLs (Masse vielleicht eine Milliarde Tonnen, groß wie ein Proton) schon Temperaturen von etwa 120 Milliarden Grad haben.

Ein SL mit einer Sonnenmasse hat eine Lebenserwarung von 10^66 Jahren. Ein primordiales SL hingegen sollte bereits nach rund 10 Milliarden Jahren fast vollständig verdampfen.

Ich hoffe, ich habe dich nicht zu sehr verwirrt!
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Frank und Helmut,

FrankSpecht schrieb:
Äh, verstehe deine Frage "heben sich zu einer Konstanten auf?" nicht...
Stimmt! Das war nur eine von zwei Möglichkeiten und noch dazu die falsche! Also Du hast geschrieben:
FrankSpecht schrieb:
Das abgestrahlte Spektrum ist exakt thermisch. Das SL "erzeugt" Teilchen und strahlt sie aus, als sei es ein ganz gewöhnlicher heißer Körper, dessen Temperatur proportional zur Oberflächenschwerkraft und umgekehrt proportional zur Masse ist.
Das bedeutet: F=G*M*m/r^2 für die Oberflächenschwerkraft
also proporional zu F und damit proportional zu M
und proportional zu 1/M
M * 1/M = 1

Du könntest jetzt zu Recht einwenden, daß F proportional 1/r^2 gilt und somit M/M nicht ausreicht zur Beschreibung. Darauf würde ich aber erwidern: F als Oberflächenschwerkraft ist bei einem SL eine Konstante, somit kann die Temeratur nur noch proportional 1/M sein.



FrankSpecht schrieb:
Dieses lässt vermuten, dass Schwarze Löcher auch eine Temperatur haben. Diese Tatsache wurde 1972 von Bekenstein bewiesen, bevor Hawking entdeckte, dass Schwarze Löcher auch Temperaturstrahlung aussenden.
FrankSpecht schrieb:
Es ist wirklich so, wie du schon erwähntest, dass sich die realen Teilchen nicht nachweisen lassen - aufgrund der Größenordnung.
Verstehe ich das richtig? Der Beweis von dem Du hier sprichst, war nicht meßtechnischer Natur?


FrankSpecht schrieb:
Ich hoffe, ich habe dich nicht zu sehr verwirrt!
Daß das der Fall ist, liegt mehr am Thema und vorallem meiner weitgehenden Ahnungslosigkeit, als an Dir! Helmut hat dazu auch noch ein gerüttelt Maß beigetragen, wofür ich ihm aber trotzdem danke! Immerhin relativiert es meine Unkenntnis ein wenig! :D

Herzliche Grüße

MAC
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Moin Mac,

nur eins noch, bevor ich ins Bett entschwebe:
mac schrieb:
...
Verstehe ich das richtig? Der Beweis von dem Du hier sprichst, war nicht meßtechnischer Natur?
...
Ja, das verstehst du richtig!
Der "Beweis" ist nämlich, samt sämtlicher Aussagen und Theorien von Hawking zu diesem Thema, rein theoretischer (= mathematischer) Natur.
Gemessen wurde da bisher, zumindest meines Wissens, nichts.

Die Suche z.B. nach zerstrahlenden primordialen SLs hat bisher auch noch nicht zum Erfolg geführt. Obwohl die Viecher gerade zu unserer Zeit als Gammastrahler im Bereich von (rechnerisch) 100 Mio. Elektronenvolt auftauchen müßten.

Die heute bekannten GRBs können das nicht sein, da deren Energie noch einige Zehnerpotenzen höher ausfallen.

Abgesehen davon ist die Existenz Schwarzer Löcher ja auch noch nicht bewiesen, wenn auch alle Daten für die Existenz eines solchen Objekts sprechen.
Wir reden bei diesem Thema lediglich um mögliche Lösungen von Einsteins Feldgleichungen, deren Existenz sich aber bisher unseren Meßmethoden entzieht.

Zur Proportionalität will ich dann morgen (äh, nein, heute im Laufe des Tages) was beitragen.

Also Gute Nacht
 
Zuletzt bearbeitet:

Mara

Registriertes Mitglied
Hallo^^ Vieleicht falle ich jetzt etwas aus der Rolle, aber ich bin der Meinung Schwarzlöscher sind Natürliche Rysicling Systeme.Sie Saugen Materie zwar auf aber sonder sie auch wieder ab. Woraus ja soweit ich weiß wieder neue Sterne entstehen können. Sagt es mir wenn ich mich Irre.
LG Mara
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Mara,

Hallo^^ Vieleicht falle ich jetzt etwas aus der Rolle, aber ich bin der Meinung Schwarzlöscher sind Natürliche Rysicling Systeme.Sie Saugen Materie zwar auf aber sonder sie auch wieder ab. Woraus ja soweit ich weiß wieder neue Sterne entstehen können. Sagt es mir wenn ich mich Irre.
LG Mara
Ob das überhaupt so ist kann man bisher noch nicht sicher sagen. Das heißt, es gibt einen sehr bekannten Wissenschaftler der es als http://de.wikipedia.org/wiki/Hawking_Strahlung Theorie formuliert hat. Aber nachmessen ob es tatsächlich so ist, kann man bisher nicht!

Wenn es aber so sein sollte wie er es berechnet, dann werden schon alle Sonnen seit 'Ewigkeiten' (also natürlich nicht wirklich ewig) erloschen und kalt sein, bevor auch nur ein winziger Bruchteil der aufgesaugten Materie wieder freigesetzt wurde. Ob daraus ein neuer Kreislauf starten kann, kann ich Dir beim besten Willen nicht beantworten. Dazu gibt es viel zu große Unsicherheiten bei der Beschreibung der Zukunft unseres Universums. Ich persönlich glaube nicht, das durch diesen Prozess ein neuer Kreislauf starten kann. Das muß aber nicht das letzte Wort sein!

Herzliche Grüße

MAC
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Hallo^^ Vieleicht falle ich jetzt etwas aus der Rolle, aber ich bin der Meinung Schwarzlöscher sind Natürliche Rysicling Systeme.Sie Saugen Materie zwar auf aber sonder sie auch wieder ab. Woraus ja soweit ich weiß wieder neue Sterne entstehen können. Sagt es mir wenn ich mich Irre.
LG Mara
Kannst du deine Meinung mal mit Indizien belegen?
Meines Wissens gibt es dazu 2 Hypothesen:

* Weiße Löcher -> deren Nichtexistenz aus theoreretischen Gründen gezeigt werden konnte (der Innenraum s.L. -> Kruskal-K. enthält 4 Teilgebiete. Alle Weltlinien die von der Innenwelt 2' zur Außenwelt 1 führen überschreiten beim E.H. die Zeitachse bei t=-unendl. -> ergo nix mit w.L.)

* Hawking-Strahlung (ob diese wirklich existiert ist noch strittig)

Gruß
Helmut
 

Mara

Registriertes Mitglied
Hallo^^
Ich habe mir jetzt mal eure Meinungen durchgelesen. Und habe auch nochmal drüber nach gedacht. Ganz besonders über deinen Eintrag Mac. Ich denke du kannst recht haben. Den Aspekt mit der Zeit habe ich ehrlich gesagt noch garnicht so bedacht. Un wenn ich es mir recht überlege bestehen die chancen dafür, das sich ein neues System entwickelt nicht gerade gut. Nun zu dir Aragon^^. Stimmt! Es ist noch strittig was die Hawking Strahlung betrifft. Vieleicht soger nur eine reine Theorie. Aber ich finde ein Großteil unseres Wissens über das Universum besteht aus Theorien. Meine Theorie ist halt eben das, dass Schwarzeloch vieleicht ein natürliches Rysiclingsystem ist. Obwohl ich zu geben muss, das ich die nächsten Tage noch mal drüber nach denken werde.
Gruß Mara
 

Toni

Registriertes Mitglied
Hallo Aragorn,

irgend etwas an der Sache mit dem Ereignishorizont scheint mir noch nicht ganz schlüssig für einen "Otto Normalsterblichen".
Kannst du deine Meinung mal mit Indizien belegen?
Meines Wissens gibt es dazu 2 Hypothesen:

* Weiße Löcher -> deren Nichtexistenz aus theoreretischen Gründen gezeigt werden konnte (der Innenraum s.L. -> Kruskal-K. enthält 4 Teilgebiete. Alle Weltlinien die von der Innenwelt 2' zur Außenwelt 1 führen überschreiten beim E.H. die Zeitachse bei t=-unendl. -> ergo nix mit w.L.)

* Hawking-Strahlung (ob diese wirklich existiert ist noch strittig)

Gruß
Helmut
Wie also soll es hinter dem Ereignishorizont weitergehen? :confused: Die Gravitation macht doch hinter diesem nicht halt, sondern verstärkt sich dort noch weiter bis hin zum Zentrum des Schwarzen Loches? :confused: Laut Einstein kommt die Zeit beim Erreichen der Lichtgeschwindigkeit zum Stillstand, doch was passiert dahinter? Müsste dort nicht mit weiter ansteigender Gravitation die Zeit beginnen, rückwärts zu laufen und sich demzufolge das Schwarze Loch zurückentwickeln, zurück zu etwas, was es vorher einmal war? :confused: Natürlich ganz langsam und zum Zentrum hin immer schneller werdend, oder was bewirkt die sogenannte Zeitdilatation in einem solchen Gravitationssog Deiner Meinung nach? :confused:

Fragt händeringend nach einer Erklärung suchend
Toni
 
Oben