Zitate Einstein Planck

[Optimist71]

Hallo Kibo,

[...] dann ist es sinnlos ihn aufzufordern so einen Check zu machen, denn er wird ihn entweder gar nicht erst machen (weil er alleine schon den Vorschlag als Beleidigung empfinden wird, denn niemand wird gerne Crank genannt) oder er wird den Test machen um denjenigen zu beweisen das er kein Crank ist. Logischerweise wird er dann die Fragen nicht ehrlich beantworten.

Natuerlich wird er diese Tests nicht machen, darum geht es auch gar nicht. Die Links zu den Seiten von John Baez, Warren Siegel, Gerard 't Hooft oder auch Markus Possel sind auch nicht geschrieben worden, um sich ueber irgendwelche Leute lustig zu machen, sondern auf ein real existierendes Problem hinzuweisen. Deswegen kann ich Deiner Einschaetzung

Dieser Thread taugt also meiner Meinung nur zur kurzfristigen Belustigung, da steckt nix Konstruktives dahinter.

leider nicht zustimmen.

Vielmehr sehe ich den Thread als eine Ergaenzung zu den Forenregeln. Vielleicht auch eine Rechtfertigung bzw. Untermauerung der Regeln. Jemandem, der seine eigenen Theorie posten moechte, soll sich bewusst werden, welche Anforderungen an eine wissenschaftliche Theorie gestellt sind, damit sie ueberhaupt diskussionswuerdig ist. Und wie das Prinzip des Peer-Review funktioniert, an dem sich auch die Forenregeln orientieren. Und welche Art von Diskussionsverhalten mit 100%-iger Sicherheit zum Misserfolg fuehren werden. Die Links dokumentieren das sehr schoen, insbesondere die Links zu 't Hooft und Markus Poessel seien von mir nochmal waermstens empfohlen.

Insbesondere die Tatsache, dass fuer eine eigene Theorie strenge Anforderungen gelten, um sie ueberhaupt diskussionswuerdig zu machen, ueberrascht viele. Widerspricht es doch in gewissem Sinne dem Recht auf Meinungsaeusserung, auf dass sich so viele berufen, wenn ihre Theorie barsch abgewiesen wird. Nur zaehlen Meinungen eben null und nichts, wenn es um die Beurteilung von naturwissenschaftlichen Arbeiten geht. Das ist keine Schickane oder Belustigung auf Kosten des GdM-Posters, sondern gaengige Praxis in der Wissenschaft.

Im uebrigen stimme ich mit Crischan ueberein, dass die Postings ab #50 geloescht oder verschoben werden sollten.

-- Optimist

 

[Aragorn]

Um dann auch mal zum Thema zurück zu kehren, ich halte die Idee eines Kompetenzchecks für vollkommen sinnlos.
Sollte ein Crank so verbohrt in seiner Denkweise sein, dass er nicht mehr merkt wie hirnrissig seine Theorie ist (das trifft dann wohl auf alle Cranks zu) dann ist es sinnlos ihn aufzufordern so einen Check zu machen, ...

Vielleicht war das auch eher als Anhaltspunkt für uns gedacht. So um erst einmal abzuklopfen wen man vor sich hat. Und um dann abzuwägen ob eine Antwort der Mühe lohnt.

Gruß Helmut

 

[Webmaster]

Ich habe die eskalierende Diskussion aus dem ursprünglichen Thread abgetrennt. Ich würde mir wünschen, wenn sich hier wieder mehr der Regel erinnert werden würde, dass wir über Inhalte und nicht über Personen reden wollen.

Und Äußerungen wie diese ...

Ich sehe mehr und mehr einen alten verbissenen Rentner
zurecht alleine in seiner 3 Zimmer Wohnung sitzen, der sich über andersdenkende hermacht?

...

Geniesse Deine Rente, die andere glücklicherweise gut für Dich investiert haben, aber verschone mich mit Deinen haltlosen Vorwürfen, die genauso falsch sind wie andere Behauptungen, aus obigen Gesabber in meine Richtung.

könnte ich mir vorstellen, beim nächsten Mal als Beleidigung zu werten. Ich kann auch nicht erkennen, wieso plötzlich ein zwei Jahre alter Beitrag wieder vorgekramt werden musste, der mit dem Thema des Threads nicht wirklich etwas tun hatte.

S. D.

 

[ZA RA]

Guten Abend Herr Deiters,
danke das Sie die Auseinandersetzung verschoben haben.
Schade ist das Sie die beiden Zitate mitverschoben haben.

Dieses Zitat hier war eigentlich ein Pro, für die Idee von Gallileio, einen GDM Check zu eröffnen.

Eine wirklich gute Idee erkennt man daran, dass ihre Verwirklichung von vornherein ausgeschlossen erscheint.
Albert Einstein
Z. ende


Ich möchte nocheinmal betonen:
Das ich den alten Thread nicht aktuallisiert habe, ich habe diesen nur wahrgenommen weil er ganz oben im, Blick in die Zukunft, stand und anscheinend
immer noch steht. http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=1988
Zuerst bemerkte ich sein alter übrigens garnicht, es fiel mir erst einiges später auf.

Ich habe auch nicht damit angefangen persönliches zu diskutieren und bitte Sie dies zu berücksichtigen.

Das Sie die von Ihnen zitierten Sätze, nicht als Beleidung erachten, freut mich, diese waren auch tatsächlich weder so gemeint, imho, noch so formuliert.

Orbit hatte seine Rente, im obigen Thread selbst thematisiert und
somit, würde ich behaupten, auch zur Diskussion gestellt.

Ich würde mich übrigens sehr freuen wenn Orbit sich in Zukunft an die Forumsregeln halten würde. Meine Schwäche ist wohl, das ich mich darüber immer noch Aufrege, wenn ich solche Verstösse wahrnehme.

Man muss nicht persönlich werden und andere User grundlos als hinterhältig, Partytunte oder gar faschistoiden Technokraten bezeichnen. Denke ich mal.


Mit freundlichen Grüßen
z