Deutschland darf das nicht verpennen
Doch nirgendwo schreibst Du, wie diese logische Widerlegung ohne Rechnung und ohne Experiment geht.
Ich finde, dass ich das hier ausreichend beschrieben habe. Wer will, kann annehmen, dass ich es nicht beschrieben habe - was stimmt, ist irgendwann offiziell zu ermitteln oder es bleibt offen.
Das ist insgesamt der Fall: ich denke, dass ich hier viel Kluges geschrieben habe aber manche denken: "wie kann das sein, wo die Relativitätstheorie doch als offiziell sicher bestätigt und erwiesen gilt?". Da werden wir hier in den nächsten ca. 10 Tagen wohl zu keiner Einigung kommen aber das macht nichts: es gab eine interessante Diskussion und die Zukunft wird zeigen, wer Recht hat.
Was Du diesbezüglich geschrieben hast deckt drei von vier Fällen ab, aber eben, den vierten Fall - und das ist der Weg, den die Natur gewählt hat - hast Du bei Deinen logischen Überlegungen leider übersehen.
Ich hätte gedacht, dass ich den 4. Fall damit beschrieben habe:
"... Bleibt also der Fall, dass beide Lichtimpulse bei A und B gleichzeitig eintreffen. In diesem Fall hat der Lichtimpuls X->B eine größere Strecke als der Lichtimpuls X->A zurückgelegt. Damit muss sich Lichtimpuls X->B schneller als Lichtimpuls X->A bewegt haben und das wäre unerklärlich. Eine Aussage über die Geschwindigkeit kann man erst mit den zeitlichen Meßergebnissen treffen.
Ich behaupte nicht, dass sich der Lichtimpuls X->B beim Experiment mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt aber wenn, dann wäre damit die Relativitätstheorie widerlegt.
Eine Erklärung für ein gleichzeitiges Eintreffen der Laserimpulse bei diesem Experiment könnte sein, dass Lichtimpuls X->A irgendwie verzögert wurde, z.B. weil er sich gegen den Ätherwind bewegen musste aber das wäre dann auch ein Äthernachweis und eine sehr bedeutende Erkenntnis. ..."
Der entscheidende Punkt
Daraus, dass das zutreffend ist, könntest Du übrigens etwas über den Ausgang Deines Experimentes folgern, allerdings geht das nur, wenn Du das auch willst.
Wenn du da was Kluges zu sagen weißt, dann sag es.
Ich gehe wie gesagt davon aus, dass der Lichtimpuls X->A bei
meinem Experiment eher bei A ankommt als der Lichtimpuls X->B bei B. Ich werte das dann als Hinweis auf einen Äther und sehe die Relativitätstheorie damit als widerlegt an.
Ich finde es absurd zu sagen, dass mein Experiment fehlerhaft sein muss, weil es keine relativistische Rechnung dazu gibt, die zur Relativitätstheorie passen würde, denn mein Experiment ist ein einfaches, realistsiches Experiment, plain forward simple. Wenn es keine relativistische Rechnung dazu gibt, die zur Relativitätstheorie paßt, dann hat
mein Experiment die Relativitätstheorie bereits widerlegt.
Das kann man anzweifeln aber man sollte denke ich für die wissenschaftliche Durchführung von
meinem Experiment sein - dann kann man über das Eergebnis nachdenken.
Was, wenn
mein Experiment der erste Schritt zu revolutionären Zukunftstechniken wäre? Wie könnte man das Risiko eingehen, das zu verpassen? Was, wenn Russland vielleicht in Zukunft sagt: "ach, übrigens, die Relativitätstheorie stimmt gar nicht und wir haben auch schon ein paar neue Waffen mit der neuen Physik entwickelt", sowie Russland plötzlich lenkbare Hyperschallraketen und einen nuklear betriebenen Atomtorpedo hatte?
GPS hin und Michelson-Morley-Experiment her - es gibt auch einen bunten Strauß, der gegen die Relativitätstheorie spricht und es gibt noch ungelöste Fragen in der Physik - die Wissenschaft kommt da quasi seit Jahrzenten nicht grundlegend weiter, auch wenn es sehr gute Fortschritte bei praktischer Technik gab.
nimm an, ich würde ein Experiment durchführen, welches aufzeigt, dass unsere Erde eine flache Scheibe ist.
Würdest Du das tatsächlich als eine Riesensensation empfinden oder davon ausgehen, dass mir irgendwo ein Messfehler unterlaufen ist ?
Derzeit ist kein Experiment vorstellbar, welches korrekt beweisen würde, dass die Erde im 3D Raum eine Scheibe ist. Selbstvertsändlich wäre ich für die Durchführung eines solchen Experimentes, sofern nichts Relevantes (z.B. zu teuer, zu riskant, usw.) dagegen spricht.
Man müsste dann auch erklären können wieso die Erde (näherungsweise) als Kugel erscheint, warum man um die Erde wie um eine Kugel fliegen kann, warum man keinen Rand der Scheibe gefunden hat, usw.
Dass es einen Äther gibt und die Relativitätstheorie nicht stimmt, halte ich nicht für ganz so abwegig.
Ich halte es aber sehr wohl für denkbar, dass es nach dem Fall der Relativitätstheorie Menschen geben wird, die einfach weiter an die Relativitätstheorie glauben werden und alle Experimente und Überlegungen gegen die Relativitätstheorie als Fake, Irrtum, usw. darstellen werden. Das ist psychologisch ein klassisches Verhalten von extremen Narzissten mit einem falschen Weltbild, deren höchstes Ziel es ist, ihr selbstgeschöntes falsches Weltbild zu erhalten.
Nun könnte man das mir vorwerfen, wo doch die Relativitätstheorie als offiziell bestätigt gilt aber wieso dann die Aufregung hier? Würde man sich ebenso über einen Flacherdler aufregen? Nein, vermutlich nicht. man würde einen Flacherdler amüsant finden oder ihn einfach ignorieren aber hier scheinen mir manche von meinen Thesen ziemlich angegriffen zu sein und (aus meiner Sicht) deswegen, weil ich vermutlich Recht habe.
Man denke auch an Menschen, die Jahrzehntelang die Relativitätstheorie professionell vertreten/gelehrt haben - da ist es nicht so einfach, seine Weltbild umzuwerfen aber andererseits ist unter Experten allgemein bekannt, dass es noch offene Fragen gibt und gute Wissenschaftler müssen aufgeschlossen und neugierig sein. Ein guter Wissenschaftler darf bei einem Experiment gegen die Relativitätstheorie mißtrauisch sein und eine strenge Überprüfung fordern, auch von anderen Staaten aber er sollte auch denken können: "wau, cool, wenn das wahr wäre, dann ist das der totale Hammer, wie spannend und interesant".
Zugegebenermaßen gibt es hier auch ein bisschen eine Art Patt: es gibt Argumente für und wider die Relativitätstheorie, man kann der einen Seite oder der anderen Seite glauben. Ich finde, dass man da aufseiten des offziell bestätigten Mainstreams lockerer sein könnte: es ist doch allgemein bekannt, dass jeder Mensch eine (etwas) andere Sichtweise hat, dass es viele unterschiedliche Vorstellungen gibt, von denen sich etliche auch widersprechen.
Ich will mir nichts Falsches einbilden. Na klar ist es ärgerlich, wenn man sich irrt und einen Fehler gemacht hat aber es ist unklug, auf seinem Irrtum zu beharren. Bei der Relativitätstheorie sehe ich aber ehrlich ein paar Widersprüche/Kritikpunkte, so dass ich weitere Untersuchungen für ratsam halte - möge die Wahrheit aufgedeckt werden. Gerade beim Fall der Relativitätstheorie sollte es doch ein Leichtes sein zu sagen: "da haben sich so viele geirrt, macht nix, kann vorkommen, nun sind wir schlauer".
Ich halte es für möglich, dass die Relativitätstheorie bereits dieses Jahr fallen könnte -
mein Experiment könnte in wenigen Monaten durchgeführt, ausreichend analysiert und dokumentiert sein, um es als weiter zu untersuchendes Phänomen zu veröffentlichen. Da kann es geradezu ein Wettrennen geben: einfach mal ausprobieren, vielleicht ist es ja der große Hammer.
Ich sage es noch einmal: ich sehe beträchtliche Argumente gegen die Relativitätstheorie. Man weiß nicht wie große Kraftfelder existieren/funktionieren können und wo die Naturgesetze sind, bzw. wie sie im Grunde realisiert sind. Da muss noch eine eine bedeutende Physikrevolution kommen - mit oder ohne Relativitätstheorie. Wenn da nun irgendwer ein vielversprechnendes Experiment vorschlägt, dann ist das gefälligst durchzuführen.
Was, wenn China, Russland oder USA sich da heimlich einen Vorsprung erarbeiten würden? Deutschland darf das nicht verpennen. (alles imho)
. Manche Dinge brauchen halt ihre Zeit.