Widerlegung der Speziellen Relativitätstheorie
- Ersteller aether
- Erstellt am
- Status
SRT und ART widerlegen sich gegenseitig!
SRT und ART sind zwei grundlegend verschiedene Theorien! Keine davon kann sich auf die andere stützen oder von der anderen wundersamerweise gerettet werden!
Ich widerlege (vorläufig) nur die SRT, bzw. manch ihrer Aussagen!
Ich wiederhole gerne: Der ewige Streit um das "Zwillings-Paradoxon" hat einige Verteidiger der RT, welche die inneren Widersprüche eingesehen haben, dazu gezwungen, mit ihren Argumenten von der SRT zur ART überzuwechseln. Das zeigt, wie offenkundig dieser innere Widerspruch der SRT ist.
12. Das berühmt-berüchtigte Zwillings-Paradoxon und die ewig falsch beantwortete, bzw. gar nicht beantwortete (nicht nur Dingles) Frage: Wenn gemäß der SRT Einsteins zwei exakt gleiche Uhren A und B sich relativ zueinander bewegen, soll ihr Gang voneinander verschieden sein, d.h. die eine soll langsamer als die andere gehen. Nach derselben Theorie ist es aber andererseits auch unmöglich festzustellen, welche von den beiden Uhren sich tatsächlich in Bewegung befindet - es ist also sowohl richtig zu behaupten, dass A sich bewege und B ruhe als auch, dass B sich bewege und A ruhe. Es erhebt sich also die ominöse Frage: wie kann man in Übereinstimmung mit der SRT bestimmen, welche Uhr eigentlich tatsächlich langsamer geht als die andere?
Das ist nur einer der immens hohen Preise, den die SRT bezahlen muss, für die Ignorierung absoluter Bezüge, Parameter, Betrachtungen u.a.
14. ... Bemerkenswert ist die alte Taktik, dass zur Verteidigung der SRT oft die ART zu Hilfe genommen wird. Einerseits ist dies verständlich, weil die Mathematik, die hinter der ART steckt, jeden Laien paralysiert; andererseits ist es unstatthaft, weil beide Theorien zueinander wesensfremd sind: Die ART hat die Gravitation zum Gegenstand und kümmert sich nur um beschleunigte Bewegungen, die SRT will für die ganze Physik "außer" der Gravitation zuständig sein...
Ist es dann noch verwunderlich, dass die Relativitätstheorie auch mit dem zweifelhaften Ruf der Unverständlichkeit und der Widersprüchlichkeit immer mehr zu kämpfen hat, wenn die damit befassten Autoritäten sich auch in solch widersprüchlichen Äußerungen darüber auslassen?
SRT und ART sind zwei grundlegend verschiedene Theorien! Keine davon kann sich auf die andere stützen oder von der anderen wundersamerweise gerettet werden!
Ich widerlege (vorläufig) nur die SRT, bzw. manch ihrer Aussagen!
Ich wiederhole gerne: Der ewige Streit um das "Zwillings-Paradoxon" hat einige Verteidiger der RT, welche die inneren Widersprüche eingesehen haben, dazu gezwungen, mit ihren Argumenten von der SRT zur ART überzuwechseln. Das zeigt, wie offenkundig dieser innere Widerspruch der SRT ist.
12. Das berühmt-berüchtigte Zwillings-Paradoxon und die ewig falsch beantwortete, bzw. gar nicht beantwortete (nicht nur Dingles) Frage: Wenn gemäß der SRT Einsteins zwei exakt gleiche Uhren A und B sich relativ zueinander bewegen, soll ihr Gang voneinander verschieden sein, d.h. die eine soll langsamer als die andere gehen. Nach derselben Theorie ist es aber andererseits auch unmöglich festzustellen, welche von den beiden Uhren sich tatsächlich in Bewegung befindet - es ist also sowohl richtig zu behaupten, dass A sich bewege und B ruhe als auch, dass B sich bewege und A ruhe. Es erhebt sich also die ominöse Frage: wie kann man in Übereinstimmung mit der SRT bestimmen, welche Uhr eigentlich tatsächlich langsamer geht als die andere?
Das ist nur einer der immens hohen Preise, den die SRT bezahlen muss, für die Ignorierung absoluter Bezüge, Parameter, Betrachtungen u.a.
14. ... Bemerkenswert ist die alte Taktik, dass zur Verteidigung der SRT oft die ART zu Hilfe genommen wird. Einerseits ist dies verständlich, weil die Mathematik, die hinter der ART steckt, jeden Laien paralysiert; andererseits ist es unstatthaft, weil beide Theorien zueinander wesensfremd sind: Die ART hat die Gravitation zum Gegenstand und kümmert sich nur um beschleunigte Bewegungen, die SRT will für die ganze Physik "außer" der Gravitation zuständig sein...
Ist es dann noch verwunderlich, dass die Relativitätstheorie auch mit dem zweifelhaften Ruf der Unverständlichkeit und der Widersprüchlichkeit immer mehr zu kämpfen hat, wenn die damit befassten Autoritäten sich auch in solch widersprüchlichen Äußerungen darüber auslassen?
Ja, wo bleiben denn die eifrigen Verfechter der SRT?!
Grundlegendes gegen die einsteinsche SRT:
- Das Relativitätsprinzip wird nicht eingehalten.
- Der "relative Ruhezustand" wird gehalten als absoluter Ruhezustand (statt als absolute Bewegung).
- Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit wird experimentell widerlegt.
- Der Zeitbegriff ist oberflächlich, irrtümlich.
- Die Auslegung der Uhranzeige ist falsch und irreführend.
- Raum- und Zeitmaße, bzw. -einheiten werden fahrlässig miteinander verwechselt und ausgewechselt
- Die Gleichzeitigkeit ist an sich absolut aber nicht absolut wahrnehmbar(sondern relativ).
- Die einsteinsche Vorschrift der "Synchronisation" ist falsch, absolut undurchfuhrbar in "relativer Ruhe".
Grundlegendes gegen die einsteinsche SRT:
- Das Relativitätsprinzip wird nicht eingehalten.
- Der "relative Ruhezustand" wird gehalten als absoluter Ruhezustand (statt als absolute Bewegung).
- Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit wird experimentell widerlegt.
- Der Zeitbegriff ist oberflächlich, irrtümlich.
- Die Auslegung der Uhranzeige ist falsch und irreführend.
- Raum- und Zeitmaße, bzw. -einheiten werden fahrlässig miteinander verwechselt und ausgewechselt
- Die Gleichzeitigkeit ist an sich absolut aber nicht absolut wahrnehmbar(sondern relativ).
- Die einsteinsche Vorschrift der "Synchronisation" ist falsch, absolut undurchfuhrbar in "relativer Ruhe".
M_Hammer_Kruse
Registriertes Mitglied
Robert, Du machst es Dir nur schwieriger.
Es ist noch immer offen, daß Du den von Dir behaupteten Widerspruch zwischen den beiden Postulaten nachvollziebar belegst. Dazu warst Du offenbar nicht in der Lage.
Jetzt kommst Du stattdessen mit einer ganzen Handvoll neuer Behauptungen. Fange doch bitte erstmal vorne an, bevor Du einen Berg vor Dir auftürmst, den Du nicht bewältigen können wirst.
Gruß, mike
Es ist noch immer offen, daß Du den von Dir behaupteten Widerspruch zwischen den beiden Postulaten nachvollziebar belegst. Dazu warst Du offenbar nicht in der Lage.
Jetzt kommst Du stattdessen mit einer ganzen Handvoll neuer Behauptungen. Fange doch bitte erstmal vorne an, bevor Du einen Berg vor Dir auftürmst, den Du nicht bewältigen können wirst.
Gruß, mike
Meines Erachtens habe ich den Widerspruch zwischen den beiden Postulaten schon erläutert, durch die irrtümliche "Dilatation der Eigenzeiten" und der "Verlangsamung bewegter Uhren bzw. ihrer Eigenzeiten". Nicht nachvollziehbar erscheint das selbstverständlich nur für hartgesottene, hartnäckige Epigonen Einsteins, dessen Betrug an der Physik so brisant, so fahrlässig ist, daß sich der Meister selbst wundert und der Laie staunt. Es ist äußerst skandalös, wie diese zum Himmel stinkende SRT noch immer mit allen unerlaubten Mitteln ahnungs- und schamlos verteidigt wird wie eine längst verweste Reliquie.M_Hammer_Kruse schrieb:
Auch wegen deiner provokativen Verwirrtheit und deiner geistigen Beschränktheit, mike, wurde das Thread "Realitätstheorie gegen Relativitätstheorie geschlossen. Damit ist der o.g. Widerspruch vom Tisch und sowieso nicht so relevant... Jetzt steht die SRT vor einem "aufgetürmten Berg von Problemen" und du wahrscheinlich wie der Ochse vorm Tor. Ich bin gespannt, ob irgendjemand imstande ist, wenigsten eine dieser Tatsachen vernünftig und nachvollziehbar zu verleugnen...
M_Hammer_Kruse
Registriertes Mitglied
Hallo Robert,
ich bleibe dabei: Du hast bislang nichts hergeleitet, gezeigt oder bewiesen. Stattdessen stellst Du nur Behauptungen auf, die nicht unbedingt schlüssig sind.
Ich werde Dir in diesem Forum nicht mehr antworten.
Wenn Du weiter darüber diskutieren willst, dann können wir das gerne bei Alpha Centauri tun. Denn das Alpha Centauri-Forum wurde u. a. ins Leben gerufen, um die Diskussionen über diese Themen zu bündeln.
Gruß, mike
ich bleibe dabei: Du hast bislang nichts hergeleitet, gezeigt oder bewiesen. Stattdessen stellst Du nur Behauptungen auf, die nicht unbedingt schlüssig sind.
Ich werde Dir in diesem Forum nicht mehr antworten.
Wenn Du weiter darüber diskutieren willst, dann können wir das gerne bei Alpha Centauri tun. Denn das Alpha Centauri-Forum wurde u. a. ins Leben gerufen, um die Diskussionen über diese Themen zu bündeln.
Gruß, mike
Sheela3004
Registriertes Mitglied
an ather
aether mich wundert gar nichts mehr. Du schreibst:'Auch wegen deiner provokativen Verwirrtheit und deiner geistigen Beschränktheit, mike, wurde das Thread "Realitätstheorie gegen Relativitätstheorie geschlossen.'
Jeder der in einem Thread bei dir noch was sagt, kriegt früher oder später sein Fett durch eine Beleidigung deinerseits weg. Dann sagt irgendwann keiner mehr was zu deinem Thread, weil er keine Lust hat, von dir beleidigt zu werden. Also schreibt aether alleine an seinem Thread weiter. Was soll aber ein Thread in dem eigentlich nur du schreiben willst, weil alle anderen angeblich zu blöd oder was auch immer sind, dazu etwas zu sagen. Dann schreib doch mit Word oder einem anderen Textverarbeitungsprogramm deinen Text, dann kommt dir keiner dazwischen, dann brauchst du keinen blöden zu beleidigen. Oder hast du nur kein Textverarbeitungsprogramm? Dem Textverarbeitungsprogramm wäre wenigstens aufgefallen, das es der Thread und nicht das Thread heißt!
aether mich wundert gar nichts mehr. Du schreibst:'Auch wegen deiner provokativen Verwirrtheit und deiner geistigen Beschränktheit, mike, wurde das Thread "Realitätstheorie gegen Relativitätstheorie geschlossen.'
Jeder der in einem Thread bei dir noch was sagt, kriegt früher oder später sein Fett durch eine Beleidigung deinerseits weg. Dann sagt irgendwann keiner mehr was zu deinem Thread, weil er keine Lust hat, von dir beleidigt zu werden. Also schreibt aether alleine an seinem Thread weiter. Was soll aber ein Thread in dem eigentlich nur du schreiben willst, weil alle anderen angeblich zu blöd oder was auch immer sind, dazu etwas zu sagen. Dann schreib doch mit Word oder einem anderen Textverarbeitungsprogramm deinen Text, dann kommt dir keiner dazwischen, dann brauchst du keinen blöden zu beleidigen. Oder hast du nur kein Textverarbeitungsprogramm? Dem Textverarbeitungsprogramm wäre wenigstens aufgefallen, das es der Thread und nicht das Thread heißt!
Zuletzt bearbeitet:
Sheela3004
Registriertes Mitglied
an aether
Dieses Forum ist kein Ort, um günstig und mit möglichst großer Leserschaft seine Theorien zu veröffentlichen.
Das wars aether, ich verabschiede mich auch!
Dieses Forum ist kein Ort, um günstig und mit möglichst großer Leserschaft seine Theorien zu veröffentlichen.
Das wars aether, ich verabschiede mich auch!
Grundlegende Prinzipien (Erkenntnisse) der Kinematik und der Elektrodynamik
a.) das Prinzip der Absolutät:
alle physikalische Parameter und Vorgänge sind zwar zueinander relativ, dennoch absolut, in bezug auf den absolut ruhenden Universalraum.
b.) das Prinzip von der Relativität und Veränderlichkeit der Lichtgeschwindigkeit:
Die absolute Fortpflanzung, bzw. die absolute Geschwindigkeit e.m. (Licht)Signale kann absolut verändert und relativ festgestellt werden.
Schlussfolgerung:
Nur die Gesetze der Mechanik haben in allen Inertialsystemen die gleiche Form (sind Galileiinvariant) - die Gesetze der Elektrodynamik haben nicht in allen Inertialsystemen die gleiche Form.
Selbstverständlich kann man eine solche, ähnliche oder gar gegensätzliche Auffassung mathematisch beschreiben. Aber niemand kann (auch nicht mit Mathematik) beweisen, daß seine eigene Auffassung nicht nur irgendeine Auslegung wäre, der (wenn auch meßtechnischen) Betrachtung der Welt, hinter der sich die absolute Wirklichkeit verbirgt...
a.) das Prinzip der Absolutät:
alle physikalische Parameter und Vorgänge sind zwar zueinander relativ, dennoch absolut, in bezug auf den absolut ruhenden Universalraum.
b.) das Prinzip von der Relativität und Veränderlichkeit der Lichtgeschwindigkeit:
Die absolute Fortpflanzung, bzw. die absolute Geschwindigkeit e.m. (Licht)Signale kann absolut verändert und relativ festgestellt werden.
Schlussfolgerung:
Nur die Gesetze der Mechanik haben in allen Inertialsystemen die gleiche Form (sind Galileiinvariant) - die Gesetze der Elektrodynamik haben nicht in allen Inertialsystemen die gleiche Form.
Selbstverständlich kann man eine solche, ähnliche oder gar gegensätzliche Auffassung mathematisch beschreiben. Aber niemand kann (auch nicht mit Mathematik) beweisen, daß seine eigene Auffassung nicht nur irgendeine Auslegung wäre, der (wenn auch meßtechnischen) Betrachtung der Welt, hinter der sich die absolute Wirklichkeit verbirgt...
Mark Striper
Registriertes Mitglied
So, nachdem ich mir diesen Thread hier er"googelt" habe, möchte ich eine
Frage an den Thread-Ersteller richten:
Die Zeitdilatation ist in vielen Experimenten nachgewiesen worden.
Man ließ Atomuhren in Flugzeugen fliegen, und auf hohen Gebäuden über lange Zeiträume verbleiben.
In beiden Fällen ergeben sich aus jeweils unterschiedlichem Grund (SRT und ART) Zeitunterschiede.
Nachdem in allen Fällen die jeweiligen Uhren wieder zusammengeführt wurden,
stellte sich immer die genaue Differenz heraus, die durch die SRT und ART vorausgesagt wurde.
Wie erklärst du das ?
Wie erklärst du außerdem die Uhrenkorrekturen in GPS-Satelliten.
Hier müssen einmal die geringere Gravitation, als auch die höhere
Geschwindigkeit im Raum herausgerechnet werden (ersterer ist ca. 6x so hoch wie letzterer).
Erst dadurch funktionieren sie genau genug.
Ich zitiere mal:
Wie erklärst du das ?
Und versuch´s jetzt bitte einfach mal ohne Beleidigungen !
Frage an den Thread-Ersteller richten:
Die Zeitdilatation ist in vielen Experimenten nachgewiesen worden.
Man ließ Atomuhren in Flugzeugen fliegen, und auf hohen Gebäuden über lange Zeiträume verbleiben.
In beiden Fällen ergeben sich aus jeweils unterschiedlichem Grund (SRT und ART) Zeitunterschiede.
Nachdem in allen Fällen die jeweiligen Uhren wieder zusammengeführt wurden,
stellte sich immer die genaue Differenz heraus, die durch die SRT und ART vorausgesagt wurde.
Wie erklärst du das ?
Wie erklärst du außerdem die Uhrenkorrekturen in GPS-Satelliten.
Hier müssen einmal die geringere Gravitation, als auch die höhere
Geschwindigkeit im Raum herausgerechnet werden (ersterer ist ca. 6x so hoch wie letzterer).
Erst dadurch funktionieren sie genau genug.
Ich zitiere mal:
Wie erklärst du das ?
Und versuch´s jetzt bitte einfach mal ohne Beleidigungen !
Zuletzt bearbeitet:
Das angebliche "Nachweisen" der sogenannten "Zeitdilatation" ist äußerst umstritten. Daß angeblich die Ergebnisse mit den Voraussagen Einsteins übereinstimmen, bedeutet überhaupt nicht, daß sie "sich aus jeweils unterschiedlichem Grund (SRT und ART) ergeben", und es bedeutet auch nicht unbedingt, daß beide Theorien richtig sind und der Wirklichkeit entsprechen.Mark Striper schrieb:
- Die Ergebnisdaten könnten "frisiert" sein (diese traurige Tradition hat schon Eddington bei der berühmten sonnenfinsternis der "Lichtablenkung" eingeführt) - wenn beide Theorien falsch wären.
- Der "Zeitdilatationseffekt" könnte nur aufgrund der geringeren Gravitation in der Höhe auftreten - falls die SRT ganz falsch wäre und die ART nur teilweise falsch.
Im Hafele-Keating-Experiment wurde einen irrelevanten Zeitunterschied von 132 Nanosekunden ermittelt, der gar nicht so genau stimmen kann, denn die in entgegengesetzten Richtungen um die Erde geflogenen Atomuhren eine Mess-Ungenauigkeit von 300 Nanosekunden hatten.
Die Atomuhren wurden während des Flugs immer wieder neu "justiert" und "synchronisiert" - fahrlässige Manipulationen, die das Messergebnis eigentlich völlig willkürlich und daher wertlos machen und die RT in keiner Hinsicht stützen können.
Ausserdem unterwarfen die Autoren die verwendeten Daten einer statistischen Analyse, deren Einzelheiten sie nicht angaben - also, die Daten wurden auf nicht einsichtige Weise statistisch manipuliert!
Diese ungeheurliche Tatsachen wurden sogar vom "Vater" der ersten Atomuhr, Louis Essen, eindrucksvoll mit Zahlen belegt.
In der Höhe ist die Schwerkraft geringer, was die Zeit laut ART wiederum schneller macht, also zusätzliche Effekte ergibt, die den Geschwindigkeitseffekt der SRT teilweise wieder aufheben.
Hafele und Keating verwendeten ein bestimmtes Bezugssystem als bevorzugtes System - obwohl laut Relativitätstheorie alle Bezugssysteme und damit alle Geschwindigkeiten gleichberechtigt sein sollten!
Der "Effekt der Zeitdilatation" wird zumindest auf unserer Erde nirgendwo technisch angewandt. Richtig ist aber, dass schelmische Relativisten unter den Technikern des GPS aus unverständlichen Gründen es für notwendig halten, diesen fiktiven "Effekt" zu "korrigieren". Abgesehen davon, dass ein Hochrechnen des Fehlers aufgrund der stets neuen Messungen in Millisekunden-Abständen gar nicht möglich wäre, die Blauverschiebungen der Signale daher keine Rolle spielen, ist eine genaue Satellitenzeit für die Ortsbestimmung des Satelliten selbst tatsächlich unentbehrlich. Dabei ist der befürchtete relativistische Fehler aber vollkommen nebensächlich, weil es in Wahrheit um die Korrekturen wesentlich gröberer und drastischerer Fehler geht. Das lässt sich mit einer Veränderung der Oszillatorfrequenz natürlich nicht bewerkstelligen - und diese Veränderung ist auch hinsichtlich der relativistischen Fehler ein Nonsens, denn die Flugeigenschaften bzw. Bahnparameter des Satelliten sind unregelmäßig und auf die Erdrotation ist schon überhaupt kein Verlass - was ihre Genauigkeit und Regelmäßigkeit betrifft.
Bei der Positionsbestimmung fließen unzählige, unterschiedliche Fehler in die Berechnung ein, von denen manche gravierend sind. Auch Uhrenfehler gehen direkt in die Positionsmessung mit ein: Die Satelliten sind zwar mit genauen Atomuhren ausgestattet, doch die GPS-Empfänger müssen mit herkömmlichen Quarzuhren auskommen (Platz und Kosten!). In der Praxis ergeben sich hieraus erste Genauigkeitsunterschiede (-fehler) bzgl. der Zeitmessung, welche ihrerseits zu Schwankungen in der Positionsberechnung (Fehlerdreieck) führen... Die Atomuhren im Satelliten (Cs-Rb-Oszillatoren) weisen Fehler von nur 60 nsec, die der Quarzuhren im GPS von 20 msec auf. Dieses entspräche einer zusätzlichen (theoretischen) Erhöhung des Positionsfehlers von 18 m auf Satellitenseite bzw. 6000 km bzgl. der GPS-Seite bei ausbleibender Korrektur!
Der allerkleinste Fehler wird verursacht von den Effekten der Relativitätstheorien. Die machen nämlich in 10 Jahren nur 0,014 Sekunden aus (SRT plus ART!). Der gröbste Fehler entsteht durch die zeitlich unregelmäßige Erdrotation und ihre Verlangsamung, nämlich in 6 Jahren bereits 22,7 Sekunden! Dazu kommt noch, dass die Erde aufgrund der Einflüsse von Sonne und Mond einen richtigen Eiertanz aufführt: Nutation, Präzession u.a. Auch die verursachen Fehler, die korrigiert werden müssen...
Was tut man gegen all dies? Die Satellitenuhren werden von der Kontrollstation überwacht und ggf. korrigiert. Die Uhren werden stets überwacht und gegebenenfalls (also bei jedem Auftreten einer Abweichung!) von der Kontrollstation aus korrigiert! Also, wird ja der winzige RT-Effekt sowieso mitkorrigiert! Die vorsätzliche Kompensation dieses Fehlers durch Einstellen der Uhren unterhalb ihres Nominalwertes von 10,23 MHz ist ein Scherz, ein kleiner Spaß von Relativisten und eine kleine Verbeugung vor Albert Einstein, eine Geste eben, mehr nicht. Könnte man sich ohne weiteres sparen! Denn ohne die Korrektur der Relativistischen Effekte würde sich in der zuverlässigen Funktion des GPS keinerlei Unterschied zeigen!
Obwohl die hypothetischen "SRT- und ART-Effekte" nicht gegensätzlich sind (beide sind "Zeitdilatationen"), sind sie mathematisch ab einer bestimmten Geschwindigkeit gegeneinander aufzurechnen, wobei der SRT-Effekt theoretisch sehr klein bleibt. Es gibt aber sogar eine Satelliten-Flugbahn, in deren Höhe die Satellitenuhr genau gleich wie jene am Boden geht, weil sich die Effekte gänzlich aufheben (ca. 3190 km). Diese relativistische Effekte werden aus Propagandagründen übertrieben dargestellt und ihre Korrektur ist vollkommen sinnlos, wenn ohnedies Korrekturen der Uhren auf andere Art stattfinden!
Es bleibt überhaupt unerfindlich, woher die Systeme, einschließlich der Satelliten des Navigationssystems GPS und die in ihnen befindlichen Uhren, ohne Hilfe eines Beobachters von ihrer Relativbewegung zu anderen Systemen "wissen" können. Dass Relativisten dieses entscheidende Problem gar nicht sehen, obgleich Einstein das Prinzip der Lokalität eingefordert hatte, liegt m. E. daran, dass sie, wegen der fehlenden Unterscheidung von Beobachter und Beobachtetes, vom sehenden Beobachter auf informierte Systeme schließen, diese also mentalisieren, d.h. Fähigkeiten eines Beobachters unbewusst auf sie übertragen (und dann noch als ganz selbstverständlich annehmen, dass sie sich nach ihrem "Wissen" richten), was jedoch völlig unzulässig ist, denn es geht ja in der Mechanik um tote Materie, die keine Wahrnehmungsorgane und damit auch keine Fernerkennung hat!
Was haben denn Mikrowellen, Teilchen, Atome, Satelliten, Planeten usw. um von "ihrer" Geschwindigkeit und "ihrer" Beziehung zu anderen Objekten oder sogar zu dem nur im Kopf des Beobachters existierenden Bezugssystem "wissen" zu können? Und selbst, wenn sie es auf wundersame Weise doch irgendwie wüssten, müssten sie auch noch über eine Sehgewohnheit verfügen, die besagt, welches der "unendlichen vielen" Systeme "das ruhende" ist, mit dem Einstein ständig argumentiert hat, ganz im Gegensatz zu seiner Feststellung, dass "dem Begriff der absoluten Ruhe ... keine Eigenschaften der Erscheinungen (selbst) entsprechen" (Einstein 1905 "Zur Elektrodynamik bewegter Körper").
Um Einsteins SRT doch noch zu retten, greift man mehr und mehr auf "Beweise" zur Allgemeinen RT zurück, die sich mit der Schwerkraft und nicht mit "Bezugssystemen" befasst, ohne dass man dies kenntlich macht. Auch hier gilt es, sich nicht bluffen zu lassen. Auch nicht durch die Praxis der falschen Wortwahl, mit der gern der Anschein eines Beweises der RT erzeugt wird...
Die Experimente von Aspect, Scarani, Suarez und andere konnten nachweisen, dass es die berühmt-berüchtigte "Zeitdilatation" gar nicht gibt.
Die Versuche von Sagnac, Michelson & Gale, Ives & Stillwell, Macek & Davis, Brillet & Hall, Marinov, Bilger u.a. belegen eindeutig:
- die Lichtgeschwindigkeit ist abhängig von der Beobachtergeschwindigkeit,
- es gibt einen absoluten Raum,
- es gibt keine Zeitdehnung!
Darüberhinaus: Sagnacs Formel zur Änderung der Lichtgeschwindigkeit wird heute zur internationalen Synchronisierung von Uhren im Rahmen der GPS eingesetzt - im Gegensatz zur albernen Annahme Einsteins (und Poincarés): die (von ihnen unnötig verkomplizierte) Synchronisierung von mehr als zwei (unterschiedlich bewegten) Uhren sei gar nicht möglich!
Also, es gibt jede Menge Beobachtungen und Versuche, die Einsteins relativistische Voraussagen eindeutig widerlegen, Tatsachen die von der dogmatisch etablierten Physikmacht verheimlicht, verharmlost, verleugnet werden...
Wie erklärst DU das?
Zuletzt bearbeitet:
Sheela3004
Registriertes Mitglied
Hallo Aether
Ob dir nun ein EINSTEIN vom Herzen gefallen ist oder nicht. Aber du stellst Behauptungen auf, die einfach so nicht stimmen. Hier nur eine:
Zitat aether:
Darüberhinaus: Sagnacs Formel zur Änderung der Lichtgeschwindigkeit wird heute zur internationalen Synchronisierung von Uhren im Rahmen der GPS eingesetzt.
Ende Zitat
Dazu mal ein anderes Zitat:
Es gibt noch einen weiteren relativistischen Effekt, der bei normalen GPS-Positionsbestimmungen nicht berücksichtigt wird: Der Sagnac-Effekt. Dieser kommt dadurch zustande, dass sich ein Beobachter auf der Erde durch die Erdrotation ebenfalls mit bis zu 500 m/s (am Äquator) bewegt. Der Einfluss dieses Effekts ist sehr gering und kompliziert zu berechnen, da er richtungsabhängig ist, weshalb er nur in besonderen Fällen berücksichtigt wird. Wer das Ganze noch ein wenig ausführlicher wissen will, sollte hier nachsehen.
http://homepage.univie.ac.at/Franz.Embacher/rel.html
Und dazu ein Zitat von Franz Embacher:
Sagnac-Effekt
Es gibt noch einen weiteren relativistischen Effekt, den wir bisher nicht betrachtet haben: Die Erde rotiert um ihre Achse, und so hat eine Beobachterin auf dem Äquator eine zusätzliche Geschwindigkeit von etwa 500 m/s (ca. ein Siebentel der Satellitengeschwindigkeit), die in der speziell-relativistischen Formel (1) berücksichtigt werden müßte. Dies nennt man den Sagnac-Effekt. Er hängt von der geographischen Breite ab und schrumpft an den Polen zu Null. Weiters führt er eine zusätzliche Richtungsabhängigkeit in das Problem ein, und seine genaue Berechnung ist nicht einfach. Grob läßt er sich durch eine nochmalige Auswertung der Formel (1) abschätzen. Es stellt sich heraus, daß er die notwendige Korrektur nur um höchstens ein Fünfzigstel abändern würde. Er wird üblicherweise vernachlässigt und bei sehr genauen Positionsbestimmungen (mehrere Stunden dauernde Messungen im Dezimeterbereich) von der Software des Empfängers berücksichtigt.
Zitat Ende
Es ist einfach nicht wahr, das der Sagnac-Effect in normalen GPS Systemen berücksichtigt wird. Wer behauptet denn das der Sagnac-Effekt bei GPS berücksichtigt wird? Offensichtlich vor allem aether!
Christian Göpfert
Ob dir nun ein EINSTEIN vom Herzen gefallen ist oder nicht. Aber du stellst Behauptungen auf, die einfach so nicht stimmen. Hier nur eine:
Zitat aether:
Darüberhinaus: Sagnacs Formel zur Änderung der Lichtgeschwindigkeit wird heute zur internationalen Synchronisierung von Uhren im Rahmen der GPS eingesetzt.
Ende Zitat
Dazu mal ein anderes Zitat:
Es gibt noch einen weiteren relativistischen Effekt, der bei normalen GPS-Positionsbestimmungen nicht berücksichtigt wird: Der Sagnac-Effekt. Dieser kommt dadurch zustande, dass sich ein Beobachter auf der Erde durch die Erdrotation ebenfalls mit bis zu 500 m/s (am Äquator) bewegt. Der Einfluss dieses Effekts ist sehr gering und kompliziert zu berechnen, da er richtungsabhängig ist, weshalb er nur in besonderen Fällen berücksichtigt wird. Wer das Ganze noch ein wenig ausführlicher wissen will, sollte hier nachsehen.
http://homepage.univie.ac.at/Franz.Embacher/rel.html
Und dazu ein Zitat von Franz Embacher:
Sagnac-Effekt
Es gibt noch einen weiteren relativistischen Effekt, den wir bisher nicht betrachtet haben: Die Erde rotiert um ihre Achse, und so hat eine Beobachterin auf dem Äquator eine zusätzliche Geschwindigkeit von etwa 500 m/s (ca. ein Siebentel der Satellitengeschwindigkeit), die in der speziell-relativistischen Formel (1) berücksichtigt werden müßte. Dies nennt man den Sagnac-Effekt. Er hängt von der geographischen Breite ab und schrumpft an den Polen zu Null. Weiters führt er eine zusätzliche Richtungsabhängigkeit in das Problem ein, und seine genaue Berechnung ist nicht einfach. Grob läßt er sich durch eine nochmalige Auswertung der Formel (1) abschätzen. Es stellt sich heraus, daß er die notwendige Korrektur nur um höchstens ein Fünfzigstel abändern würde. Er wird üblicherweise vernachlässigt und bei sehr genauen Positionsbestimmungen (mehrere Stunden dauernde Messungen im Dezimeterbereich) von der Software des Empfängers berücksichtigt.
Zitat Ende
Es ist einfach nicht wahr, das der Sagnac-Effect in normalen GPS Systemen berücksichtigt wird. Wer behauptet denn das der Sagnac-Effekt bei GPS berücksichtigt wird? Offensichtlich vor allem aether!
Christian Göpfert
Mit oder ohne Berücksichtigung des Sagnac-Effekts können die mathematisch vorgegaukelten SRT-Effekte ohnehin nicht verwirklicht, sondern nur noch verworfen werden!Sheela3004 schrieb:
Viele andere namhafte Kritiker und Gegner der SRT behaupten dasselbe, unter anderen: Peter Ripota (Zeitschrift P. M.), Helmut Hille (Internet), Harald Maurer (Buch und Internet), G.O. Müller, Ekkehard Friebe, Johann Marinsek, Ludmil Daskalov u.v.a.
Bitte besser recherchieren, bevor DU falsche, naive Behauptungen aufstellst!
Zuletzt bearbeitet:
M_Hammer_Kruse
Registriertes Mitglied
Hallo Robert,
da Du meiner Aufforderung nicht folgst, diese Dinge im Alpha Centauri Forum zu diskutieren, mische ich mich hier doch noch mal ein.
Wieso führst Du als Zeugen gerade die genannten Namen an? Eine schlechtere Wahl konntest Du wohl nicht treffen? Das sind doch ausschließlich solche, welche die Relativitätstheorie nicht verstanden haben, aber meinen, sie kritisieren zu können.
Bisher hat sich alles, was von jener Seite als "Kritik" an der Relativitätstheorie geäußert wurde, bei näherem Hinsehen als falsch erwiesen. Da berufst Du Dich auf sehr fragwürdige Autoritäten.
Gruß, mike
da Du meiner Aufforderung nicht folgst, diese Dinge im Alpha Centauri Forum zu diskutieren, mische ich mich hier doch noch mal ein.
Wieso führst Du als Zeugen gerade die genannten Namen an? Eine schlechtere Wahl konntest Du wohl nicht treffen? Das sind doch ausschließlich solche, welche die Relativitätstheorie nicht verstanden haben, aber meinen, sie kritisieren zu können.
Bisher hat sich alles, was von jener Seite als "Kritik" an der Relativitätstheorie geäußert wurde, bei näherem Hinsehen als falsch erwiesen. Da berufst Du Dich auf sehr fragwürdige Autoritäten.
Gruß, mike
Sheela3004
Registriertes Mitglied
hallo aether
Rede soviel du willst aether, deine Aussage mit dem Sagnac Effekt ist und bleibt falsch. Und naiv bist du, weil du für jeden nachvollziehbar falsche Aussagen in die Welt setzt. Deine Aussagen werden durch zitieren der Namen sogenannter Kritiker und Gegner der SRT nicht wahrer sondern noch unglaubwürdiger. Du argumentierst hier auf dem denkbar niedrigsten Nievau, dass ich mir vorstellen kann.
Christian Göpfert
aether schrieb:
Rede soviel du willst aether, deine Aussage mit dem Sagnac Effekt ist und bleibt falsch. Und naiv bist du, weil du für jeden nachvollziehbar falsche Aussagen in die Welt setzt. Deine Aussagen werden durch zitieren der Namen sogenannter Kritiker und Gegner der SRT nicht wahrer sondern noch unglaubwürdiger. Du argumentierst hier auf dem denkbar niedrigsten Nievau, dass ich mir vorstellen kann.
Christian Göpfert
Mark Striper
Registriertes Mitglied
Danke aether für deine ausführliche und nicht beleidigende Antwort.
Leider weiß ich jetzt aber endlich, daß deine "Beweise" nur leere Worte sind.
Das erinnert mich ein bisschen an die Mondlandungsverschwörungstheoretiker,
die argumentieren nämlich ähnlich wie du.
Alles eine riesige Verschwörung. Alle Physiker "schummeln" bei ihren Experimenten,
nur als "kleine Verbeugung vor Albert Einstein".
Jeder Physiker träumt davon, ein neues Weltbild zu erschaffen,
oder gar die "Weltformel" zu finden.
Richtig ist natürlich, alles zu hinterfragen, das ist auch mein Lebensmotto.
Aber einfach, ohne Beweise, irgendwelche Theorien aus dem Hut zu zaubern,
und das ganze dann nur mit vielen Worten zu "beweisen", reicht nicht.
Die RT ist in dem Sinne nicht vollkommen, da sie sich noch nicht mit der Quantentheorie verbinden lässt.
In diese Richtung sollte eher gedacht werden, denn Beweise für die RT wurden genug gebracht,
die kann man nicht einfach so wegreden.
Meine Meinung.
Edit: Wie gesagt, ich bin ja neu in diesem Forum, lese mich aber gerade intensiv hier durch.
Was mir auffällt:
Du kopierst hier fremde Texte in deine Posts mit copy/paste.
Ich wurde zuerst stutzig, als du Wörter mitten im Satz getrennt hast.
Der ganze Kram ist also nichtmal auf deinem eigenen Mist gewachsen ?
Und jetzt verstehe ich auch, warum du nie ins Detail gegangen bist (gehen konntest).
Weil du das ganze Zeugs einfach nur kopierst, und nichts davon wirklich von dir selbst ist.
Letztes Jahr habe ich ein Buch über eine neue Theorie der Überlichtgeschwindigkeit gelesen.
Der Autor hat seine Theorie immer wieder verfeinert, und nie behauptet, sie müsse richtig sein.
Sowas liest man gerne, wenn jemand Ideen hat, diese aber auch immer wieder kritisch hinterfragt.
So muss Wissenschaft sein. Auch die RT muss immer wieder auf den Prüfstand.
Aber wie schon bei den Mondlandungsverschwörungstheoretikern (was ein Wort),
wird hier der "gesunde Menschenverstand" gefordert.
"Die Schatten haben unterschiedliche Winkel" - "Man kann keine Sterne auf den Fotos sehen." -
"Die Astronauten müssten im Schatten schwarz sein." usw, usw....
Die Welt ist halt manchmal komplizierter, als man das gerne hätte.
Leider weiß ich jetzt aber endlich, daß deine "Beweise" nur leere Worte sind.
Das erinnert mich ein bisschen an die Mondlandungsverschwörungstheoretiker,
die argumentieren nämlich ähnlich wie du.
Alles eine riesige Verschwörung. Alle Physiker "schummeln" bei ihren Experimenten,
nur als "kleine Verbeugung vor Albert Einstein".
Was meinst du, was ein Physiker dafür geben würde, Einstein widerlegen zu können !
Jeder Physiker träumt davon, ein neues Weltbild zu erschaffen,
oder gar die "Weltformel" zu finden.
Richtig ist natürlich, alles zu hinterfragen, das ist auch mein Lebensmotto.
Aber einfach, ohne Beweise, irgendwelche Theorien aus dem Hut zu zaubern,
und das ganze dann nur mit vielen Worten zu "beweisen", reicht nicht.
Die RT ist in dem Sinne nicht vollkommen, da sie sich noch nicht mit der Quantentheorie verbinden lässt.
In diese Richtung sollte eher gedacht werden, denn Beweise für die RT wurden genug gebracht,
die kann man nicht einfach so wegreden.
Meine Meinung.
Edit: Wie gesagt, ich bin ja neu in diesem Forum, lese mich aber gerade intensiv hier durch.
Was mir auffällt:
Du kopierst hier fremde Texte in deine Posts mit copy/paste.
Ich wurde zuerst stutzig, als du Wörter mitten im Satz getrennt hast.
Der ganze Kram ist also nichtmal auf deinem eigenen Mist gewachsen ?
Und jetzt verstehe ich auch, warum du nie ins Detail gegangen bist (gehen konntest).
Weil du das ganze Zeugs einfach nur kopierst, und nichts davon wirklich von dir selbst ist.
Letztes Jahr habe ich ein Buch über eine neue Theorie der Überlichtgeschwindigkeit gelesen.
Der Autor hat seine Theorie immer wieder verfeinert, und nie behauptet, sie müsse richtig sein.
Sowas liest man gerne, wenn jemand Ideen hat, diese aber auch immer wieder kritisch hinterfragt.
So muss Wissenschaft sein. Auch die RT muss immer wieder auf den Prüfstand.
Aber wie schon bei den Mondlandungsverschwörungstheoretikern (was ein Wort),
wird hier der "gesunde Menschenverstand" gefordert.
"Die Schatten haben unterschiedliche Winkel" - "Man kann keine Sterne auf den Fotos sehen." -
"Die Astronauten müssten im Schatten schwarz sein." usw, usw....
Die Welt ist halt manchmal komplizierter, als man das gerne hätte.
Zuletzt bearbeitet:
An den Kritikern der Kritiker der SRT
Ihr selber könnt doch gar nichts argumentieren und beweisen, sondern nur nach dem selben festgefahrenen Muster eure Sticheleien vortragen: naive Vorurteile, zweifelhafte Behauptungen, irrtümliche Auslegungen, schamlose Anschuldigungen, Unterstellungen, Verleumdungen u.s.w...
Ihr könnt nur verwirren, widersprechen, kritisieren, provozierenen, anecken, aneckeln u.s.w.u.s.f.
Ihr selber könnt doch gar nichts argumentieren und beweisen, sondern nur nach dem selben festgefahrenen Muster eure Sticheleien vortragen: naive Vorurteile, zweifelhafte Behauptungen, irrtümliche Auslegungen, schamlose Anschuldigungen, Unterstellungen, Verleumdungen u.s.w...
Ihr könnt nur verwirren, widersprechen, kritisieren, provozierenen, anecken, aneckeln u.s.w.u.s.f.
Zuletzt bearbeitet:
- Status