Wie Du schon in Deinen Beiträgen dem Sinne nach geschrieben hast,
geben wir vermutlich den jeweiligen Begriffen als Mitteilungs-Information,
unterschiedliche Bedeutungen.
Deshalb an Dich mein Anliegen.
Frage: Möchtest Du auch wie ich, von Anfang an, diesbezüglich eine Klärung herbeiführen?
Hallo Volker,
ja, selbstverständlich, denn sonst reden wir aneinander vorbei.
Wenn JA,
geht es für uns beide darum, einen gemeinsamen Nenner (Sinn) für die Begriffe zu finden.
Meiner Meinung nach, ist die beste VORGEHENSWEISE, wie folgt:
1. Ich gebe einen Begriff vor, und erkläre kurz, was ich darunter verstehe bzw. damit vom Sinn her meine.
2. Du gibst mir dann darauf eine Antwort.
3. Wenn Deine Antwort "JA" lautet, dann gehe ich zum nächsten Begriff.
4. Wenn Deine Antwort "NEIN" ist bzw. eine andere Auslegung für den Begriff von Dir erfolgt,
dann führen wir solange einen Dialog, bis wir einen gemeinsamen Nenner für diesen Begriff, gefunden haben.
Ich sehe nicht den Sinn einer solchen Vorgehensweise: wie
Bernhard schon geschrieben hat sind diese Begriffe doch allesamt schon definiert. Ich wüsste also wirklich nicht, warum man diese nochmals und erst noch anders definieren sollte.
Meine zweite Frage: Bist Du mit dieser Vorgehensweise einverstanden?
Ich rege etwas anderes an: Du kennzeichnest Begriffe Deiner Privatnotation als solche, und zwar von Anfang an.
Ich habe
über Wochen gehofft, dass Du hier einen interessanten Beweis über die Irrationalität der Quadratwurzel von 2 präsentierst. Nach wochenlanger intensiver Arbeit erfahre ich dann, dass Du unter der "Irrationalität" etwas völlig anderes verstehst als die Lehrmeinung und dass Du selbst unter der "Quadratwurzel aus 2" etwas anderes verstehst als die Lehrmeinung. In einem meiner früheren Beiträge habe ich noch weitere solche abweichenden Benutzungen etablierter Begriffe Deinerseits genannt, u.a. die Parallelität.
Ich hätte es als
sehr höflich empfunden, wenn Du mich von Anfang an darauf hingewiesen hättest, dass Du eine abweichende Bedeutung
elementarer mathematischer Begriffe verwendest, zumal aufgrund meiner Antworten Dir klar sein musste, dass ich den üblichen Begriff verwende und nicht den von Dir zurecht irgendwie gebastelteten.
Ich will Dir nicht verschweigen, dass ich es äusserst sonderbar finde, dass Du mich nicht frühzeitig darauf hingewiesen hast, aber Du wirst Deine Gründe dafür haben.
Und nein: ich habe kein Interesse, mir Gedanken über Privatnotationen zu machen, die völlig unmathematische Inhalte betreffen. Ich sehe auch nicht, welchen Sinn es machen soll, sich auszutauschen, wenn der Gesprächspartner, also ganz konkret Du, nicht einmal Begriffe wie "Parallelität" und "Quadratwurzel von 2", die nun wirklich elementar sind, korrekt anzuwenden bereit ist.
Freundliche Grüsse, Ralf
