Wechselwirkung Licht mit Higgsfeld

Rainer

Registriertes Mitglied
Niemand ist auf eine ganz bestimmte Materieform fixiert, aber alle, die "Dunkle Materie" sagen, sind auf Materie fixiert, und sie erklären sehr genau, was sie damit meinen.
Nur weil dies die einzige plausible Erklärung ist, nicht aus Prinzip.

Beim Antimateriedefizit wäre es anders herum. Die Antimaterie muss weiterhin Materie sein, egal wie sie sich verwandelt hat.
 

TomS

Registriertes Mitglied
Nur weil dies die einzige plausible Erklärung ist, nicht aus Prinzip.
Na ja, weil man halt Materie meint wenn man Materie sagt u.u.

Modifizierte Gravitationstheorien sind zunächst exakt genauso plausibel – man erweitert die Theorie um Felder. Es stellt sich jedoch heraus, dass nur bestimmte Felder zu funktionieren scheinen, nämlich solche, die man mit Materie assoziieren kann.

Aber grundsätzlich ist beides gleich plausibel.
 

Rainer

Registriertes Mitglied
Es stellt sich jedoch heraus, dass nur bestimmte Felder zu funktionieren scheinen, nämlich solche, die man mit Materie assoziieren kann.
Das ist auch interessant. Das habe ich noch nicht gehört.
Oder ist damit nur gemeint, dass dies mit der Materie der Galaxie zusammenhängen muss?
Davon abgesehen gibt es für jedes Feld ein Partikel.
 

TomS

Registriertes Mitglied
Das ist auch interessant. Das habe ich noch nicht gehört.
Oder ist damit nur gemeint …
… dass die Lösung des Problems ganz allgemein dahingehend gesucht wird, die EH-Wirkung

dd997fb715564b1ab560c3204ba7dfb5c49ac84e


um weitere Felder zu ergänzen.

MOND bzw. TeveS et al. erweitern den gravitativen Sektor, während DM den Materie-Sektor erweitert.

Letzteres führt zu diversen neuen Beiträgen in

c2df0f27cd175c07a14ad49552ca53c4a03268f6


also rechts in

f8b2f573290c7eeb00de4332f7ded2a9bcdf6398


die jedoch alle in dieses mathematische Schema

3dccacac5329b5e134f9335a328e6991330ee0b6

von Flüssigkeiten passen.


Davon abgesehen gibt es für jedes Feld ein Partikel.
Das ist aber ziemlich irrelevant, da man letztlich immer nur klassische Felder bzw. Dichten, Drücke etc. betrachtet.
 

TomS

Registriertes Mitglied
Achso, das klang für mich zuerst anders:
Aber genau so verhält es sich auch:
Es stellt sich heraus, dass nur bestimmte Felder zu funktionieren scheinen, nämlich solche, die man mit Materie assoziieren kann,
d.h. solche
die den Materie-Sektor erweitert … also rechts in

f8b2f573290c7eeb00de4332f7ded2a9bcdf6398


Dagegen liefern eben MOND, TeVeS u.a. nicht für alle relevanten Phänomene quantitativ gleich gut funktionierende Erklärungen.


Im vorliegenden Fall spielt das Higgs eine Doppelrolle, einen Teil der Terme in (6) sollte man jedenfalls einem modifizierten T zuschreiben. Das ist aber Konvention und für die Ergebnisse nicht relevant.
 
Zuletzt bearbeitet:

TomS

Registriertes Mitglied
Also nochmal zur Klarstellung, was ich meine

Für die Wirkung gilt:
  1. MOND, TeVeS et al. ändern den Einstein-Hilbert-Lagrangian, ursprünglich steht da ausschließlich R (Krümmung), d.h. hier erscheinen dann zusätzliche Felder bzw. Terme, die man mit der Gravitation assoziiert
  2. SUSY u.a.m. ändert den Materie-Lagrangian, das assoziieren wir mit Materie; in den Feldgleichungen modifiziert dies ausschließlich T (Energie-Impuls-Tensor)
  3. Im zuletzt diskutierten Fall steckt das Higgsfeld natürlich bereits in (2), für diesen neue Ansatz jedoch auch in G (Gravitationskonstante); das entspricht weder (1) noch (2)
Nach bisherigem Kenntnisstand liefert (2) gute Fits vieler astrophysikalischer Daten, es existieren jedoch keinerlei unabhängige Nachweise dieser neuen Materieformen.

(1) liefert keine überzeugenden Fits aller relevantester astrophysikalischer Daten.
 

TomS

Registriertes Mitglied
Man kann nicht jeder neuen Ideen hinterherhecheln.

IMHO konzentriert man sich auf das Standardmodell – d.h. keine Kopplung des elektromagnetischen Feldes an das Higgsfeld. Wenn gewünscht, kann man Kopplungsterme höherer Ordnung betrachten. Das wäre etablierte Physik.
 
Zuletzt bearbeitet:

Sebastian Hauk

Registriertes Mitglied
Eine Frage hätte ich aber doch noch. Wie erklärt die HSTT das Inflaton-Feld?


Wenn man in dem Vorschlag zur Erklärung zur Erklärung der Dunklen Materie nach dem Wort "Inflaton" sucht, dann findet man auch auch den Satz, dass das Higgsfeld als Inflaton-Feld die Inflation des frühen Universums führt.

Meines Erachtens wird aber überhaupt nicht erklärt wie das überhaupt funktionieren soll. Es steht in dem Text einfach nur drin ohne jede Erklärung. Also zumindest für mich.
 
Oben