Hi Rena,
Oh Jeh, das ist ein schreckliches Thema.
Ehrlich zu sagen, vermute ich auch, dass es nur Frage der Zeit ist, wann wir so weit sind,
aber richtig zulassen, möchte ich es nicht. Es gefällt mir nicht.
Damit habe ich ein Problem.
kannst Du bitte genau definieren, womit Du ein Problem hast?
Solange die moderne Technik als Prothese für ausgefallene biologische Funktionen dient, habe ich damit kein Problem.
Nehmen wir ein alltägliches Beispiel: ich werde alt, meine Augen funktionieren nicht mehr so gut. Derzeit wird das über eine Brille korrigiert. Eine technische Errungenschaft aus geschliffenem Glas/Kunststoff und Metall/Kunststoff.
Nächstes Beispiel: das Gehöhr läßt nach. -> Hörgerät
Nächstes Beispiel: jemand ist Diabetiker. Vor hundert Jahren wäre der gestorben. Herkömmliche Behandlung: Diät, Blutzuckermessen und dann vor jeder Malzeit Insulin spritzen. Modern: Insulinpumpe samt Batterie und Meßgerät unter der Bauchdecke und alle paar Wochen Insulin auffüllen...
Noch ein Beispiel: Herzschrittmacher. Bis hier dürfte eigentlich Konsens bestehen. Es nutzt den Betroffenen, macht ihr Leben "normaler", erhöht ihre Lebensqualität und beschneidet weder ihr "Menschsein" noch schädigt es ihre "Seele", falls es die überhaupt gibt.
Nächste Stufe: Jemand hat durch einen Unfall, eine Erkrankung eine Lähmung, weil irgendwo die Nerven unterbrochen sind. Dank Sensoren, die die Nervenimpulse zu den Muskeln am noch gesunden Nerv aufnehmen, per Hardware (Chip, Drähte?) die Fehlerstelle überbrücken und wieder in die Nervenleitungen einspeisen, kann er jetzt das gelähmte Glied wieder bewegen. Ist doch toll, hab ich nix dagegen. Und Du?
So ähnlich funktionieren auch Prothesen für Menschen, die eine Hand, einen Arm oder ein Bein verlohren haben. Mit viel Übung zu Beginn können die anschließend ein halbwegs normales Leben führen und sind nicht als Krüppel gebrandmarkt und stehen am Rande der Gesellschaft.
So, dann etwas nicht mehr so ganz alltägliches. Jemand ist Blind, weil seine Netzhaut kaputt ist (Unfall, Erkrankung, Gewalteinwirkung). Mit einem lichtempfindlichen Chip auf der Netzhaut, der an den intakten Sehnerv angeschlossen wird, kann er wieder Konturen sehen. Muß stark trainiert werden, die OP ist auch nicht ungefährlich, bringt aber dem Betroffenen ein gutes Stück Selbstständigkeit zurück.
Das selbe gilt für das Gehör. Trommelfell kaputt, Gehörknöchelchen hinüber, auch da kann man mittlerweile einen Chip einpflanzen, der elektrische Impulse generiert und an den Höhrnerv weitergibt... Hab ich auch kein Problem damit, wenn der Betroffene sich nach umfassender Beratung der Risiken durch den Eingriff dazu entschließt. Und Du?
Heute noch nicht machbar, aber in naher Zukunft (10, 20, 30 Jahre?):
Transplantation eines Chips ins Gehirn selber, der ausgefallene Regionen ersetzt. Also die Neuronen nachbildet. Und so den Betroffenen eine "Hirnprotese" bietet. Damit die Funktionen Sehen, Hören, Riechen, Schmecken, Tasten... wieder wahrgenommen werden können. Auch damit habe ich kein Problem. Es nutzt dem Betroffenen. Er kann selber entscheiden, ob er es will oder nicht. Wenn ein Mensch so ne Hardware im Kopf hat, ist er trotzdem noch ein Mensch. Kein Roboter. Er nutzt nur die verfügbare Technik, um eine ausgefallenen Funktion seines Körpers zu ersetzen...
Kritischer sehe ich da die Möglichkeit, jemanden einen Chip unter die Haut zu jubeln, um ihn jederzeit orten zu können. (Kinder von reichen bzw. einflußreichen Leuten (als Entführungsvorbeugung), Soldaten oder behinderten Menschen (um sie schneller zu finden, wenn sie weggelaufen sind).
Aus reiner Bequehmlichkeit nen Chip unter die Haut zu pflanzen für Discobesuch, Haustür aufschließen... halte ich für unangebracht. Da wird schließlich keine biologisch angelegte Funktion unseres Körpers "repariert", sondern der Faulheit Vorschub geleistet.
(Aus meiner Sicht, wäre es zum Beispiel auch ein guter Grund, für die Vertuschung der Aliens. In dem Fall wäre ich mit der Vertuschung sogar einverstanden.)
das verstehe ich jetzt nicht. Wer vertuscht mit was die Anwesenheit von wem?
Wenn die Lichter, die Du vor vielen Jahren gesehen hast, tatsächlich außerirdische Raumschiffe gewesen wären, wie hätte die damalige Regierung in Deinem Heimatland ihre Sichtung vertuschen können? Du hast die Lichter schließlich gesehen. Also wurde nix vertuscht.
Wenn sie (die Regierung) die Anwesenheit ihrem Volk nicht preisgeben wollte, dann hätten immernoch alle anderen Länder drumrum die Flugkörper auf ihren Radarschirmen gesehen. Sofern die Flugkörper Radar reflektieren...
In zentral gesteuerten Ländern kann man einiges der eigenen Bevölkerung vorenthalten, weil die Regierung überall ihre Finger drinn hat. In anderst regierten Ländern funktioniert das nicht so gut. Nimm mich als konkretes Beispiel. Wie will Angela Merkel verhindern, daß ich mit meinem Teleskop auf dem Balkon die Bahn eines Satelliten verfolge, ihn mit meinem Teleskop und einer empfindlichen Kamera fotografiere und dann die Bahn bestimme und mich am nächsten Abend auf die Lauer lege und auf ihn warte? Sorgt sie persönlich dafür, daß der Himmel bewölkt ist? Neee, das funktioniert so nicht. Auch wenn ein paar Spinner genau sowas propagieren...
Theoretisch, wäre möglich alles künstlich zu erzeugen. Alles wäre reguliert. Die Reproduktion hätten sie auch irgendwie gelöst. Damit müssten sie auch nicht so viele sein. Sich selbst ein Paar Sklaven-Roboter bauen wäre auch kein Problem, dann wäre auch klar, warum sie unsere Erde nicht brauchen. Zum Leben hätten sie die Generationen-Schiffe. Künstliches Essen,...
diesen Gedankensprung kann ich nicht nachvollziehen. Ich glaube, Du hast da eine blühende Fantasie. Angeregt durch Science Fiction Bücher, Hörspiele und Filme... Eine Zivilisation, die ihr Bewußtsein, ihre "Seele" in Computer hochladen kann, muß keine Raumfahrt betreiben. Alles was man im All erleben könnte, fremde Planeten erkunden... könnte man auch als Programm einspeißen in diese Computer... und die könnten ganz gemütlich und geschützt irgendwo auf einem Planeten in Bunkern sitzen...
Möchte ich mein Leben für so ein Leben tauschen um nicht zu sterben? Nein. Dann bin ich lieber mit meinem primitiven Gestallt und Leben zufrieden und nehme sehr gerne in Kauf, dass ich und irgendwann auch die ganze Zivilisation stirbt. Schließlich werden so oder so neue Planeten geboren und auf einigen Planeten auch das Leben.
das impliziert aber, daß Du in Kauf nimmst, daß Deine Kinder viel zu früh sterben, wenn unsere Zivilisation morgen und nicht "irgendwann" in ferner Zukunft stirbt... Das ist sehr inkonsequent...
Grüße
Sissy
