Waren die Amerikaner auf dem Mond?

M_Hammer_Kruse

Registriertes Mitglied
Nur der Klarheit halber:

Ihr meint Uwe Barschel. Der war hier im Norden Ministerpräsident, bevor er sein Ehrenwort gab, zurücktrat und in der Badewane gefunden wurde.
Rainer (mit a) Barzel, war dagegen Oppositionsführer im Bundestag und versuchte ein erfolgloses Mißtrauensvotum.

Gruß, mike

P.S.: Breshnews letzte Worte? : "Andropow, laß meinen Hals los!"
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ich möchte nun nicht weiter spotten, sondern wieder etwas ernsthafter werden: Oftmals ist es nicht einfach, argumentativ gegen Verschwörungstheorien vorzugehen, da ja alles in Zweifel gezogen wird; aber es zeigt sich, dass Verschwörungstheorien meistens nach einem typischen Schema ablaufen, d.h. man kann Verschwörungstheorien oftmals anhand ihrer Methodik entlarven.

Freundliche Grüsse und einen guten Jahreswechsel,
Ralf
 

MopAn

Registriertes Mitglied
ralfkannenberg schrieb:
Und dass der junge Elvis Presley die Marilyn Monroe im Auftrag von John F.Kennedy ermordert hat und als das aufflog, vom CIA beseitigt wurde, ist ja offensichtlich; da lohnt es sich ja nicht mal, ein Buch darüber zu schreiben .......


Der ist gut, klingt auch wiederum sehr einleuchtend. Hab schon ne Weile gelacht. :) Also, ich werde mir Dein Buch zulegen, so viel ist sicher! :)


M_Hammer_Kruse schrieb:
Nur der Klarheit halber:

Ihr meint Uwe Barschel. Der war hier im Norden Ministerpräsident, bevor er sein Ehrenwort gab, zurücktrat und in der Badewane gefunden wurde.
Rainer (mit a) Barzel, war dagegen Oppositionsführer im Bundestag und versuchte ein erfolgloses Mißtrauensvotum.

Gruß, mike

P.S.: Breshnews letzte Worte? : "Andropow, laß meinen Hals los!"


Oh ja, sorry. Hatte den Vornamen wohl verwechselt und ehrlich gesagt war ich mir beim Posten auch nicht ganz sicher, doch allerdings zu faul, um eben danach zu 'googeln'. Stimmt, Uwe.


ralfkannenberg schrieb:
Ich möchte nun nicht weiter spotten, sondern wieder etwas ernsthafter werden: Oftmals ist es nicht einfach, argumentativ gegen Verschwörungstheorien vorzugehen, da ja alles in Zweifel gezogen wird; aber es zeigt sich, dass Verschwörungstheorien meistens nach einem typischen Schema ablaufen, d.h. man kann Verschwörungstheorien oftmals anhand ihrer Methodik entlarven.

Freundliche Grüsse und einen guten Jahreswechsel,
Ralf


Ja, ist nicht besonders konstruktiv, daher schreibe ich meine Theorie der ganzen Zusammenhänge und Machenschaften, Verwicklungen dieser prominenten Personen nun auch nicht mehr.
Aber ein bischen Spass sollte erlaubt sein, ist ja auch nicht böse gemeint und ich habe die Einstellung, dass man auch mal über sich selbst schmunzeln können sollte (also in diesem Falle Verschwörungstheorie-Anhänger). Das Leben ist doch schon ernst genug. ;)

Guten Rutsch wünsche ich euch!!
 
Zuletzt bearbeitet:

galileo2609

Registriertes Mitglied
Betka schrieb:
also ich würde mich nicht wundern, wenn china herausfinden würde, dass USA niemals dort war ;) das wäre ein riesen skandal.

Wahrscheinlich meinst du: wenn sie nach ihrer Mondlandung keine Apollo-Fossilien finden?!

Aber dazu müssten die Chinesen erstmal eine Raumfahrt entwickeln! Oder bist du etwa auf den "Shenzou-Schwindel" herein gefallen? :rolleyes:

So das war's jetzt aber wirklich mit dem gegenseitigen Foppen! :)
 

gabriel7007

Registriertes Mitglied
John L. parker oder Nelly Wason???

galileo2609 schrieb:
Das führt mich zu etwas weiterem: Hast du inzwischen einen Originaltext von Frau Wason über das 'Atacama-Mondgestein' gefunden?

Hallo galileo2609,

Wie versprochen wollte ich nach den beiden Personen John L. Parker sowie Nelly Wason genauer recherchieren.
Ausgangspunkt war folgende Geschichte, die von Mondlandungs-Verneinern im Zusammenhang mit der Frage der Echtheit von Mondgestein erzählt wird:

"Mondgestein aus Chile? Der Geologieprofessor John L. Parker hat an der Maine-Universität das Mondgestein untersucht und analysiert. In diesem Institut arbeitete die Wissenschaftlerin Nelly Wason. Bei Forschungsarbeiten in der Atacama-Wüste im Norden Chiles stieß sie auf ein seltenes Gestein, von dem sie später feststellte, daß dessen Zusammensetzung genau dem entsprach, was Professor john L. Parker als Mondgestein untersucht hatte. Parker war bereits gestorben, als Nelly Wason das entdeckt hatte. Sie wurde mißtrauisch und stöberte in Parkers Nachlaß herum. Unter seinen Notizen fand sie den Beweis, daß Parker und ein PR-Mann der NASA namens Mark Lecoq sehr wohl wußten, daß das Mondgestein nicht vom Mond, sondern aus der chilenischen Atacama-Wüste stammte."
Mein Resultat:
Ich habe über diese beiden Weissenschaftler nichts weiteres heraus gefunden. Es gibt auch keine wissenschaftlichen Publikationen von ihnen. Man findet auch nichts auf der offiziellen Seite des Bundesstaates Maine (Einwohnermeldeamt??).
Anscheinend haben diese Personen nie existiert, sondern wurden frei erfunden. :mad:
Es könnte aber auch sein, dass man systematisch alle Webseiten über John L. Parker gelöscht hat, da die Spur viel zu "heiß" war. Denn Mondgestein ist ein gewichtiges Argument beim Thema "Mondlandung-Ja-Nein".
 
Zuletzt bearbeitet:

galileo2609

Registriertes Mitglied
gabriel7007 schrieb:
Wie versprochen wollte ich nach den beiden Personen John L. Parker sowie Nelly Wason genauer recherchieren. (...)
Mein Resultat:
Ich habe über diese beiden Weissenschaftler nichts weiteres heraus gefunden. Es gibt auch keine wissenschaftlichen Publikationen von ihnen. Man findet auch nichts auf der offiziellen Seite des Bundesstaates Maine (Einwohnermeldeamt??).
Anscheinend haben diese Personen nie existiert, sondern wurden frei erfunden. :mad:
Es könnte aber auch sein, dass man systematisch alle Webseiten über John L. Parker gelöscht hat, da die Spur viel zu "heiß" war. Denn Mondgestein ist ein gewichtiges Argument beim Thema "Mondlandung-Ja-Nein".

Hallo gabriel7007,
danke für deine Nachforschungen, die also zum gleichen Ergebnis führen, das ich schon vor einigen Wochen feststellte. Respekt auch dafür, dass du zumindest den ersten Schluss gezogen hast ("frei erfunden"). Ich sprach damals von 34 Google-Treffern, die letztlich wortwörtliche Kopien eines Ursprungstextes waren. So leicht pflanzen sich Fakes durchs Internet hinweg.

Für deine ehrlichen Bemühungen und Aussagen lasse ich dir auch deinen zweiten Schluss so stehen :) . Klar, eine völlige Löschung der entsprechenden Fundstellen kann man nie ausschließen.

Aber noch etwas anderes, sofern du noch Interesse an der Diskussion hast. Ich habe immer noch ein paar offene Fragen. Ich fasse sie hier nochmal zusammen bzw. formuliere sie aus:
  1. werden dich zukünftige Bilder des Lunar Reconnaisance Orbiter (LRO), die die Apollo Landing-Sites erkennbar auflösen, dann überzeugen oder vermutest du bereits heute, dass auch diese Aufnahmen manipuliert sein werden?
  2. Wie du auch in deinem letzten Post schreibst, gehst du davon aus, dass die staatlichen Instanzen weltweit weiter an der Verschleierung der 'tatsächlichen' Ereignisse von damals mitwirken. Bist du der Meinung, das läuft wirklich so reibungslos? Über Regierungs- und Regimewechsel hinweg?
  3. Wenn das so ist, was hältst du dann von den aktuellen Space-Missions der raumfahrenden Länder? Was ist mit den robotischen Missionen zu den anderen Planeten? Was ist mit ISS und Shenzou? Was ist mit der Teleskopforschung? ... Anders gefragt: hältst du irgendeine dieser Missionen für real existent bzw. glaubwürdig?

Gruß galileo2609
 

komet007

Registriertes Mitglied
Verschwörungstheorien über die Mondlandung gibt es ja jede Menge, da kann man sich den Kopf über alles Mögliche zerbrechen, letztendlich wird aber immer ein merkwürdiger Beigeschmack an der Geschichte bleiben, da wir ja wissen wie die Amis so drauf sind und man das ihnen auch zutrauen würde zu betrügen.
Das wirklich seltsame an den ganzen Mondlandungen waren nicht die Mondflüge, sondern das, was bereits im Jahr 1967 geschah. Der erste Mondflug sollte sich bereits in diesem Jahr ereignen und ein anderer Mensch als Erster den Mond betreten, nämlich Gus Grissom. Dies geschah leider nicht, da aus angeblich unbekannten Gründen die Apollo-Kapsel Feuer fing und alle 3 Astronauten verbrannten. Dieses Ereignis verzögerte letztendlich den Mondflug um knapp 2 Jahre. Diese Jahre wurden haupsächlich dazu genutzt, um unzählige Fehler der Apollo-Mission abzustellen, da damals bekannt war, dass mit Apollo 1 eine Mondmission so gut wie unmöglich war. Die Chancen für Apollo 11 sahen übrigens sogar von Seiten der NASA nicht viel besser aus, man gab der Mission eine lediglich 50%-ige Chance und hatte sogar schon die Trauerfeierlichkeiten für die Astronauten organisiert.
Aber zurück zum eigentlichen Skandal. Diesen hat der Sohn von Gus Grissom letztendlich ausgelöst, indem er der Sache mit dem Unfall von Apollo 1 nachging und behauptete, sein Vater sei ermordet worden.
Wie kam es zu dem Unfall mit Apollo 1? Nach 30 Jahren werden vertrauliche Akten von Behörden in den USA für die Öffenlichkeit freigegeben. Scott Grissom fand heraus, dass der Sauerstoffanteil in der Apollo-Kapsel zur Zeit des Unfalls nahezu 100% betrug, was sehr seltsam war. Er untersuchte auch die ausgebrannte Kapsel von Apollo 1, die heute noch in einem Flugzeughangar aufbewahrt wird. Der Auslöser des Brandes, so stellte er fest, war ein absichtlich überbrückter Schalter, der zwangsläufig einen Kurzschluss beim Einschalten verursachen musste - in Verbindung mit einer fast reinen Sauerstoffatmosphäre eine recht ungünstige Kombination jedenfalls. Als der Brand in der Kapsel ausbrach, dauerte es ganze 20 Minuten, bis diese endlich geöffnet wurde, die drei Astronauten waren bis dahin längst tot.
Zur damaligen Zeit ereigneten sich noch mehrere ungewöhnlichen Ereignisse, ein Leiter der Untersuchungskommission beispielsweise kam bei einem mysteriösen Autounfall ums Leben. Ich weiß leider nicht mehr alle Details, da ich mich bereits vor einigen Jahren mal mit dem Thema befasste und im Internet so gut wie nichts über Apollo 1 zu finden ist. Ich habe dazu lediglich einen Bericht aus dem PM-Magazin gefunden: http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/druck_artikel.asp?artikelid=142

Jedenfalls sollte ein anderer Mensch den Mond betreten, eine merkwürdige Verkettung von Z(U)nfällen hat letztendlich die Geschichte umgeschrieben und lässt viele Spekulationen offen. War Gus Grissom durch seine übermäßige Korrektheit für die NASA unbequem geworden? Wusste er über die Unzulänglichkeiten der Mission zu viel oder stellte er sich sogar gegen einen geplanten Betrug der Mondlandungen? Solche Theorien sind jedenfalls der optimale Nährboden für Mondlandungskritiker.
Ich hab mich mal mit einem Kumpel lange über dieses Thema unterhalten, wir haben dabei berücksichtigt, wie die Amerikaner im Falle von so wichtigen Ereignissen vorgehen. Man darf ja nicht vergessen, was damals für die USA auf dem Spiel stand, einen Fehlschlag konnte man sich gegenüber den Russen auf keinen Fall erlauben.
Es muss ja nicht heissen, dass keine der 5 Mondlandungen stattgefunden hat. Vielleicht hat man sich nur gegen einen möglichen Fehlschlag absichern wollen und bereits im Vorfeld die Mondlandung trickfilmtechnisch aufbereitet und zur effektvolleren Fernsehwiedergabe eingespielt? Es musste ja nur eine Kamera an Bord ausfallen oder die Übertragung klappt nicht, dieses Risiko wollte man sicherlich abschalten.
Ich kann mich erinnern, wie George W. Bush den Irakkrieg auf einem Flugzeugträger als beendet erklärt hat. Er war ohne Zweifel auf dem Flugzeugträger, allerdings nicht da, wo jeder dachte, es war nichts weiter, als eine effektvolle Inszenierung. Also wenn die Jungs da drüben was können, dann dicke Show machen.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Apollo 1 war nicht als Mondflug geplant. Lediglich als erster Testflug der Apollo-Kapsel. (Hier nachzulesen: http://www.astronautix.com/flights/apolo204.htm)

Scott Grissom fand heraus, dass der Sauerstoffanteil in der Apollo-Kapsel zur Zeit des Unfalls nahezu 100% betrug, was sehr seltsam war.

Das ist nicht seltsam, sondern war für diese Zeit normal. Erst danach hat man begonnen, auf Stickstoff / Sauerstoff Atmosphären zurück zu greifen. Es war auch so, dass sich die Tür nicht von aussen öffnen liess (das war nicht vorgesehen, weil man mit einem solchen Unfall nicht gerechnet hatte).

PM würde ich in wissenschaftlichen Dingen NIE zitieren, zumindest nicht, wenn du glaubwürdig sein willst. Das ist etwa so, wie wenn du in politisch-gesellschaftlichen Dingen die BILD zitierst... Auch dass man die Trauerfeierlichkeiten etc. schon vorbereitet hatte, erstaunt mich nicht: Diese Leute waren die ERSTEN, die überhaupt erst auf der Mondoberfläche landeten - abgesehen von den Surveyor-Sonden wusste man also nicht, was einen erwartete, was alles passieren konnte (fast wäre Apollo 11 ja auch in einem Krater gelandet)...

Fakt ist, dass es keinen einzigen glaubhaften Grund gibt, der Anlass zu Zweifel an der Mondlandung geben könnte. Alle Behauptungen, die erhoben werden, lassen sich einfach entkräften und basieren auf einem falschen Verständnis der ihnen zugrunde liegenden physikalischen Gesetze oder der ganzen Situation überhaupt. Ganz abgesehen davon, dass es Dinge gibt, die eindeutig für die Mondlandung sprechen, wie das angesprochene Mondgestein, die (auch in Europa, oder der Sowjetunion) aufgefangenen Funksprüche des Raumschiffs in der Mondumlaufbahn, dem zurückgebrachten Sonnenwindexperiment, den Reflektoren, und so weiter und so fort.
 

komet007

Registriertes Mitglied
Und was hat es mit dem Schalter auf sich, der einen Kurzschluss ausgelöst hat? Selbst Gus Grissom ist aufgefallen, dass die Luft sehr sauer roch, also war das wohl nicht normal.
Das merkwürdige ist, jedesmal wenn man nur erwägt das PM-Magazin zu erwähnen heisst es sofort - Bildzeitung der Wissenschaft -alles Quatsch. Ich kann mir nicht vorstellen, dass in der PM immer alles an den Haaren herbeigezogen ist.
Und wieso beschäftigt sich dann Scott Grissom mit dem Fall wenn alles mit rechten Dingen zugegangen ist?
Hinter jedem Gerücht steckt ein Funken Wahrheit!

Ich bezweifle auch nicht, dass eine Mondlandung statt gefunden hat, dazu habe ich ja auch folgendes geschrieben:
Vielleicht hat man sich nur gegen einen möglichen Fehlschlag absichern wollen und bereits im Vorfeld die Mondlandung trickfilmtechnisch aufbereitet und zur effektvolleren Fernsehwiedergabe eingespielt? Es musste ja nur eine Kamera an Bord ausfallen oder die Übertragung klappt nicht, dieses Risiko wollte man sicherlich abschalten.
Aber mal ehrlich, zu Zeiten des Kalten Krieges waren ganz andere Dinge auf dem Spiel gestanden, als so eine blöde Mondlandung, die wissenschaftlich gesehen nichts gebracht hat. Die paar Gesteinsbrocken hätte man sich wesentlich billiger mit Robotern besorgen können. Hier ging es um einen reinen Wettlauf gegenüber den Russen. Man konnte ja nicht als fortschrittlichste Nation auftreten und sich den Erfolg jedesmal von den Russen vor der Nase wegschnappen lassen. Das ist eigentlich das Einzige was bei mir Zweifel aufkommen lässt.
Wie siehts eigenlich mit dem VLT aus? Theoretisch habe ich gelesen, wenn es voll einsatzfähig ist reicht die Auflösung locker um das LM zu erkennen. Dann währe endlich mal Ruhe mit dem Hoax.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Und was hat es mit dem Schalter auf sich, der einen Kurzschluss ausgelöst hat?

Keine Ahnung - aber Schalter werden auch heute noch falsch eingebaut und sorgen dann für Probleme: so geschehen zuletzt bei der US-Sonnenwindsonde Genesis, die in die Wüste abstürzte. http://www.astronews.com/news/artikel/2004/10/0410-013.shtml

Ich kann mir nicht vorstellen, dass in der PM immer alles an den Haaren herbeigezogen ist.

Alles? Nein. Vieles? Nicht unbedingt. Einiges? Ohne Zweifel. Das PM lässt sich deshalb einfach nicht als zuverlässige Quelle verwenden. Für die BILD gilt das gleiche auch: es mag durchaus gut recherchierte und fundierte Artikel darin geben - die Titelstroy ist in den meisten Fällen Schrott.

Hinter jedem Gerücht steckt ein Funken Wahrheit!

Ach ja? Ich setze jetzt mal das Gerücht in die Welt, dass du ein verdeckt agierender CIA-Agent bist! Sag mir: wo ist hier der Funken Wahrheit?

Aber mal ehrlich, zu Zeiten des Kalten Krieges waren ganz andere Dinge auf dem Spiel gestanden, als so eine blöde Mondlandung, die wissenschaftlich gesehen nichts gebracht hat.

Bei der Mondlandung gings nicht um Wissenschaft. Die bemannte Raumfahrt galt damals weltweit als DIE Zukunftstechnologie - wer dort top war, dem gehörte die Zukunft. Es ging den USA darum, dem Rest der Welt zu demonstrieren, dass sie hier die Nase vorn haben (nachdem die Sowjets schon den ersten Menschen ins All gebracht hatten). Gerade deshalb hätte sich die Sowjetunion genüsslich auf eine allfällige Fälschung gestürzt. Die USA konnten es sich gar nicht leisten, die Mondlandung zu fälschen, das wäre den Sowjets ohnehin aufgefallen. Und das in einer Zeit, in der man sich punkto Propaganda nichts geschenkt hat.

Wie siehts eigenlich mit dem VLT aus? Theoretisch habe ich gelesen, wenn es voll einsatzfähig ist reicht die Auflösung locker um das LM zu erkennen.

Soviel ich weiss, reichts nicht aus (du kannst das selbst berechnen: suche im Internet die Winkelauflösung des VLTs heraus, und rechne den Winkel mit Trigonometrie auf eine Distanz auf dem Mond um, und du erhältst die "Pixelgrösse"). Mit künftigen Grossteleskopen wie dem OWL sollte es aber möglich sein.
 
Zuletzt bearbeitet:

aacheric

Registriertes Mitglied
abwechselnd amüsiert und verzweifelt

Die Diskussion "Mondlandung - gab es sie wirklich?" kann man ewig fortführen - denn auch nach den neuen Marsgesicht-Aufnahmen reisst die armselige Diskussion über untergegangene Kulturen auf dem Mars nicht ab. Ebenso wird es sich mit der Mondlandungsdiskussion verhalten. Alleine schon, weil sich mit Büchern darüber Geld verdienen lässt.
Vermutlich könnte man jene Skeptiker sogar auf den Mond bringen ("schießen" wäre vielleicht auch eine denkbare Alternative) und ihnen die Relikte der Missionen zeigen. Jedoch würden diese "Fachmänner von Gottes Gnaden" (man verzeihe mir meinen leicht verzweifelten, sarkastischen Ton) dann vermutlich behaupten, die Relikte wurden nachträglich dort platziert - mit der nun zur Verfügung stehenden Technologie.

Wenn die Menschen Unfug glauben wollen... bitteschön... wichtig ist nur, dass es auch andere gibt, die ernsthafte und seriöse Forschung betreiben

der Glaube ist der Wissenschaft Tod
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Wenn die Menschen Unfug glauben wollen... bitteschön... wichtig ist nur, dass es auch andere gibt, die ernsthafte und seriöse Forschung betreiben

Das mag sein. Bloss, wenn die Öffentlichkeit das Gefühl hat, was Wissenschaftler erzählen, ist ohnehin relativ oder von den Amerikanern gefälscht - wie soll dann die Wissenschaft in einer demokratischen Gesellschaft (etwa gegen gefährliche Entwicklungen wie Kreationismus an Schulen) bestand haben? Es ist wichtig, dass man diese irrationalen Geisteshaltungen angreift und ändert.
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Bynaus schrieb:
Es ist wichtig, dass man diese irrationalen Geisteshaltungen angreift und ändert.

Ob man sie ändern kann, wage ich zu bezweifeln. Aber unverzichtbar ist es, ihre Denkstruktur und deren Haltlosigkeit zu dokumentieren, um anderen Menschen eine rationale Wahl zu ermöglichen.
 

gabriel7007

Registriertes Mitglied
Antworten an galileo2609

galileo2609 schrieb:
1. werden dich zukünftige Bilder des Lunar Reconnaisance Orbiter (LRO), die die Apollo Landing-Sites erkennbar auflösen, dann überzeugen oder vermutest du bereits heute, dass auch diese Aufnahmen manipuliert sein werden?
Die Bilder des Lunar Reconnaissance Orbiters werden schon echt sein, jedoch sollte es kein Problem sein, die Aufnahmen an den kritischen Stellen so zu manipulieren, dass die “Mondlandung doch noch stattgefunden“ hat. Also bezüglich der Mondlandung werden die Bilder nicht überzeugen können. Tut mir Leid für die Mondlandungs-Befürworter, bedankt euch bei den Erfindern/Herstellern von Bildbearbeitungs- und Animationssoftware.
Wenn Mondlandungs-Verneiner ein LRO auf den Mond geschickt hätten, dann hätten vermutlich die Befürworter gesagt, die Apollo Landing-Sites wären mit Hilfe von Bildbearbeitungssoftware nachträglich gelöscht worden.

galileo2609 schrieb:
2. Wie du auch in deinem letzten Post schreibst, gehst du davon aus, dass die staatlichen Instanzen weltweit weiter an der Verschleierung der 'tatsächlichen' Ereignisse von damals mitwirken. Bist du der Meinung, das läuft wirklich so reibungslos? Über Regierungs- und Regimewechsel hinweg?
Es sind doch nur 2 amerikanische staatliche Instanzen (NASA und C IA) und vermutlich auch 2 russische (Roskosmos und derKGB) beteiligt. Von „weltweiter Verschleierung“ kann doch da nicht die Rede sein.
Regierungs- und Regimewechsel werden auf diese Begebenheiten keine großen Auswirkungen haben, denn einigen Ressorts wie z.B. Aussenpolitik oder Geheimdienst kommt eine besondere Bedeutung zu und diese bleiben vom Regierungswechsel im Wesentlichen unberührt. Es liegt doch im Interesse eines jeden Staates, sich nach aussen hin stabil und zuverlässig zu zeigen.

galileo2609 schrieb:
3. Wenn das so ist, was hältst du dann von den aktuellen Space-Missions der raumfahrenden Länder? Was ist mit den robotischen Missionen zu den anderen Planeten? Was ist mit ISS und Shenzou? Was ist mit der Teleskopforschung? ... Anders gefragt: hältst du irgendeine dieser Missionen für real existent bzw. glaubwürdig?
Natürlich halte ich alle genannten Missionen für real existent. Ich bin ja kein Ignorant ;) Die robotischen Missionen zu den anderen Planeten und die Teleskopforschung find ich sehr spannend und die besten Ideen, wie wir unser Sonnensytem erforschen können.
Die ISS find ich absolut glaubwürdig. Da sie sich mit 400km Höhe innerhalb der Erdatmossphäre befindet, ist sie für mich gleichzeitig ein Indiz für die Richtigkeit der Annahme, dass die Strahlung im Van-Ellen-Gürtel und auch außerhalb deutlich stärker ist als offiziell berichtet wird.
Über Shenzou weiß ich viel zu wenig. Anscheinend weißt du da mehr…
 
Zuletzt bearbeitet:

gabriel7007

Registriertes Mitglied
Axiome

Hallo aacheric, leider muss ich dich verzweifeln:
aacheric schrieb:
der Glaube ist der Wissenschaft Tod

Glaube ist nicht der Tod, sondern der Anfang jeder Wissenschaft.

Die Begründung dazu: Sowohl die Mathematik als auch die Mechanik beruhen/basieren/fundieren/stützten sich/ bauen auf
A X I O M E!!! Und für Axiome gibt es bekanntermaßen keine Beweise.
:D

Sorry aber gegen dieses Argument wirst du nichts entgegenbringen können. Wirklich nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:

gabriel7007

Registriertes Mitglied
Bynaus schrieb:
... Es ist wichtig, dass man diese irrationalen Geisteshaltungen angreift und ändert.

Oh ... das klingt aber aggressiv, du bist wohl ein Kämpfertyp? "Auf in den Kampf" oder "Tod dem Unwissen" sind wohl deine Leitsprüche? :(

Bynaus, bleib mal locker, sonst könntest du es irgendwann mal bereuen, dass du angegriffen hast.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Oh ... das klingt aber aggressiv, du bist wohl ein Kämpfertyp?

"Angreifen" im Sinn einer Diskussion. Im Sinn von, "nicht stehen lassen".

Bynaus, bleib mal locker, sonst könntest du es irgendwann mal bereuen, dass du angegriffen hast.

Jetzt lache ich mal locker. Das nächste mal werde ich diese unverholene Drohung dem Webmaster melden.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
aacheric schrieb:
Die Diskussion "Mondlandung - gab es sie wirklich?" kann man ewig fortführen - denn auch nach den neuen Marsgesicht-Aufnahmen reisst die armselige Diskussion über untergegangene Kulturen auf dem Mars nicht ab. Ebenso wird es sich mit der Mondlandungsdiskussion verhalten. Alleine schon, weil sich mit Büchern darüber Geld verdienen lässt.
Vermutlich könnte man jene Skeptiker sogar auf den Mond bringen ("schießen" wäre vielleicht auch eine denkbare Alternative) und ihnen die Relikte der Missionen zeigen.
Bis hierhin kann ich dir vollumfänglich zustimmen.

aacheric schrieb:
Jedoch würden diese "Fachmänner von Gottes Gnaden"
Ich bezweifle, dass die Mehrheit der "Mondlandungsleugner" dieser "Kategorie" angehören.
aacheric schrieb:
der Glaube ist der Wissenschaft Tod
Ich verstehe nicht, warum angeblich seriöse Wissenschaftler sich in Glaubensfragen derselben unseriösen Argumentationsschemata bedienen wie o.g. "Fachmänner von Gottes Gnaden".

Ich möchte deswegen eine Korrektur anbringen: unseriöse Argumenatation ist der Wissenschaft Tod

Freundliche Grüsse, Ralf
 

komet007

Registriertes Mitglied
Soviel ich weiss, reichts nicht aus (du kannst das selbst berechnen: suche im Internet die Winkelauflösung des VLTs heraus, und rechne den Winkel mit Trigonometrie auf eine Distanz auf dem Mond um, und du erhältst die "Pixelgrösse"). Mit künftigen Grossteleskopen wie dem OWL sollte es aber möglich sein.

Doch die Auflösung reicht aus, guckst du hier:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/16/16713/1.html

Keine Ahnung - aber Schalter werden auch heute noch falsch eingebaut und sorgen dann für Probleme: so geschehen zuletzt bei der US-Sonnenwindsonde Genesis, die in die Wüste abstürzte.
Von diesem Schalter habe ich ein Bild gesehen, der war tatsächlich mit voller Absicht überbrückt oder es handelt sich um den schlechtesten Elektrotechniker den ich jemals gesehen habe.

das wäre den Sowjets ohnehin aufgefallen
Aufgefallen? mit der Technik von damals? Wenn wir nicht mal mit unserer Digitaltechnik zweifelsfrei nachweisen können dass die Bilder echt sind?

Aber wie gesagt, generell bezweifle ich ja nicht dass die Amis auf dem Mond gelandet sind, generell denke ich nur dass die Bilddaten etwas "frisiert waren" bzw bereits zur Absicherung existierten.

Und Jungs, gaanz locker bleiben...
 
Oben