User-Kategorien

[Orbit]

Ich habe nun das Fegefeuer in diesem Forum überstanden. Während der ersten Beiträge wird man zwar wertfrei als 'Neuling' bezeichnet. Das ist wohl als eine Art Schnupperlehre gedacht, in der man noch nicht mit der Elle des Forums gemessen wird und eine gewisse Narrenfreiheit hat. Dann folgt aber zwangsläufig der Absturz in den Anfängerstatus, die Bewährungszeit, die Lehre.
Jetzt, da ich den angelsächsischen User auch im strengeren Germanien abverdient habe, möchte ich meinen 100. Beitrag dem Beförderungssystem in diesem Forum widmen:

Wie wäre es, wenn man, um zu vermeiden, dass eine der Kategorien abwertend wirkt, zu folgenden Bezeichnungen überginge?

Ignorant
Debütant
Dilettant
Praktikant
Spekulant

Oder Bezeichnungen, welche die sich verändernde Einstellung zum Forum und zu den Themen zum Ausdruck brächten:

Idealist
Fatalist
Realist
Humorist
Spezialist / Generalist (könnte frei gewählt werden)

Oder davon ausgehend, dass hier die meisten mehr oder weniger ihre eigenen Eier ausbrüten:

Frischei
Rührei
Spiegelei
gesottenes Ei
hart gesottenes Ei


Herzliche Grüsse
Orbit

P:S. Ein grosses Dankeschön an die Betreiber dieses Forums!
Dank, dass es dieses Forum gibt und Dank dem Webmaster, Herr Dr. Deiters, für seine Arbeit.

 

[ispom]

mein glückwunsch an Orbit, daß er nun den aufstieg zum vollwertigen "Teilnehmer" geschafft hat

und den Vorschlag in anlehnung an das Psychogramm der Psychologen
ein "user-gramm" für die Diskutanten aufzustellen,
verbunden mit einem Teilforum, das sich dann nur den diskussionen über die einzelnen usergramme widmet,
halte ich für eine recht spaßige Sache

mehrdimensionale ranks befürwortende Grüße von Ispom

 

[Orbit]

Nach einiger expansiver Lektüre in den letzten Stunden, bin ich auf folgenden neuen Vorschlag für User-Kategorien gekommen:

naiver User
diskursiver User
deduktiver User
konstruktiver User
dispersiver User

 

[Orbit]

Und noch eine Variante, die nicht mehr wertet und jeden von Beginn weg als User (U) bezeichnet. Die 'Beförderung' erfolgt durch Voranstellen weiterer Buchstaben, die möglichst keine pejorativen Bedeutungen assozieren sollten:

...........U
.........I U
......I N U
...I N F U
.I N F L A T

 

[Orbit]

Ich habe bisher in diesem Thread die User-Kategorien nur etwas auf die Schippe genommen. Jetzt möchte ich sie aber ernsthaft zur Diskussion stellen.
Zur Zeit schreibt ein promovierter Astrophysiker als 'Anfänger' in diesem Forum, das sich die Astronomie auf die Fahne geschrieben hat. Dasselbe gilt für hardy. Er ist Physiker. Wahrscheinlich gibt's noch andere.
Es gibt Frauen, die werden als 'Neuling', 'Anfänger', 'Teilnhmehmer' und schliesslich als 'erfahrener Teilnehmer' bezeichnet, in einem Forum, in dem einige Protagonisten bedauern, dass der Frauenanteil so gering sei.
Das hat einerseits mit Diskriminierung der NeueinsteigerInnen i.a. und der Frauen i.b. zu tun, erinnert an Initiationsritus und an patriarchale Sprachregelung und somit an die nicht immer rühmliche Seite vergangener Zeiten.
Es hat aber auch etwas Kindisches und schadet deshalb vor allem dem Forum selbst. Ich finde, mit dem neuen Layout wäre nun auch die Zeit gekommen, da man hinter der neuen Fassade alte Zöpfe abschneiden sollte.
Gruss Orbit

 

[Bynaus]

Hm, ich finde den Vorschlag von Orbit gut. Ränge sagen letztlich nichts über die Kompetenz oder die Vertrauenswürdigeit oder den Gehalt der Posts des jeweiligen Users aus. Die Alternative zur völligen Abschaffung wäre, jedem selbst zu überlassen, wie er sich nennen will bzw. welchen Rang er sich erteilen will (es gibt Foren, in denen das so gehandhabt wird und der Rang einfach ein dekoratives, spielerisches Anhängsel des Usernamens wird, das sich auch gelegentlich mal ändert, je nach Aktivität, Interessenslagen etc. des Users).

 

[ispom]

ich stimme Bynaus zum Teil zu.
es gibt „Anfänger“, deren Fachkompetenz profihaft ist,
und es gibt „Profis“ (dazu zähle ich mich), die fachlich den Anfängerstatus verdienen.

wenn schon über eine Neuorientierung der ranks nachgedacht wird, möchte ich anregen, daß der Titel, der sich auf die Anzahl der Posts bezieht, auch eine solche Eingruppierung zum Ausdruck bringt.

etwa (wie bei "deep sky“) vom protostern zum (mit 1000) neutronenstern,
oder bei „cloudynights“ vom "newbie" zum „postmaster“
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/faq.php?Cat=#titles

bei CN ist außerdem die Möglichkeit für besonders verdiente user (durch einen „star contributor“ und einen Admin bestätigt) mit einer Mindestzahl an postings einen titel der Wahl zu tragen (etwa „dancer in the sky“ oder „admirer of the sky“ oder auch „queen of the sun“ )

wenn die Wahltitel als eine solche Ergänzung erfolgen, bin ich auch dafür.

sich neu orientierende Grüße von Ispom

 

[mac]

Hallo,

mir fällt kein, mir vernünftig erscheinendes Argument zur Beibehaltung dieser irreführenden 'Titulierungen' ein. Der eingeblendete 'Titel' ist zur Anzahl der geposteten Beiträge redundant.

Eine, für andere Foren eventuell wichtige Motivation zum 'fleißigen schreiben', erscheint mir allgemein für wissenschaftliche Foren und insbesondere für dieses Forum, völlig deplaziert.

Ich persönlich sehe für mich keinerlei Notwendigkeit irgend einer Bezeichnung, die über das von jedem selbst erstellbare öffentliche Profil hinaus geht.

Der nach den bisherigen Regeln vergebene 'Titel' erleichtert einem neu hinzugekommenen Teilnehmer aus meiner Sicht in keiner Weise die für ihn eventuell wichtige Einordnung der anderen Teilnehmer.

Gegen eine frei gewählte Bezeichnung, die nicht irreführend ist, hab' ich nichts einzuwenden, werde aber auch nicht dafür plädieren.

Herzliche Grüße

MAC

 

[Toni]

Auch ich stimme den bisherigen (Neu-)Beiträgen zu diesem Thema voll und ganz zu.

Es gibt natürlich auch gravierende Unterschiede zu beachten zwischen Usern, die sehr viele Beiträge mit wenig Text oder inhaltlicher Aussage verfassen, aber zu jedem Beitrag ihren "Senf" dazugeben, nur um ihre Präsenz kund zu tun , dann gibt es solche, die ebenfalls wenig schreiben, dies aber oft tun, jedoch mit wenigen, zwar klaren Aussagen nicht all zu viel zum Thema beitragen. Dann aber gibt es auch User, die zwar häufig und auch viel schreiben, jedoch inhaltlich meist nicht viel zur Sache zu sagen haben haben. Die letzte Gruppe wären dann die User, die viel und inhaltlich hochwertig schreiben, dies jedoch nicht ganz so häufig tun, aber eben mit ihren Beiträgen sehr wichtig für die Erkenntnisse, die man dann hier im Forum gewinnt, sind.

Doch wer, welcher Admin, welches Punktesystem will diese ganzen Unterschiede ermitteln und danach ein System von Titulierungen entwickeln, das allen gerecht wird?? Aus diesem Grunde glaube ich, dass die von ispom gebrachten Vorschläge ...

etwa (wie bei "deep sky“) vom protostern zum (mit 1000) neutronenstern, oder bei „cloudynights“ vom "newbie" zum „postmaster“
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/faq.php?Cat=#titles

bei CN ist außerdem die Möglichkeit für besonders verdiente user (durch einen „star contributor“ und einen Admin bestätigt) mit einer Mindestzahl an postings einen titel der Wahl zu tragen (etwa „dancer in the sky“ oder „admirer of the sky“ oder auch „queen of the sun“ )

... genau in die richtige Richtung weisen, denn ich kann mich mit den hier in diesem Forum verwendeten Titeln auch nicht so recht anfreunden.

So, nun auch nur seinen "Senf" dazugebende Grüße von
Toni

 

[ispom]

Hi Toni,
zunächst mal zu Deinem neusten Avatar: sieht fein aus, und passt gut zum forum, man spürt förmlich den Hauch des großen, weiten Weltalls...

btw, Avatare sind ja auch zur Auflockerung gedacht, so wie die ranks

und zum ranking:
meine Vorstellungen nochmal zusammengefaßt:
ranks ja, aber mit Bezug auf die "Fleißarbeit" (wie bei CN oder deepsky)
frei wählbare ranks auf Antrag ab 1000 posts und verbürgte Verdienste
(auch wie bei CN)
auf Verlangen des users Unsichtbarmachen des ranks (auch wie bei CN)

für CN (als das neben astronews zweitbeste Forum) schwärmende Grüße von Ispom

ps
am originellsten finde ich die ranks bei deepsky

Protostar 1 Post
Brauner Zwerg 15 Posts
Roter Zwerg 25 Posts
Blauer Riese 50 Posts
Roter Riese 150 Posts
Wolf-Rayet-Stern 300 Posts
Weisser Zwerg 500 Posts
Neutronenstern 1000 Posts
Quarkstern 1500 Posts
Quasar 3000 Posts

muß ja nicht einfach so kopiert werden….

 

[Toni]

Avatar-Wettbewerb

Hi ispom,

zunächst mal zu Deinem neusten Avatar: sieht fein aus, und passt gut zum forum, man spürt förmlich den Hauch des großen, weiten Weltalls...

dankeschön für Deine Lobeshymne, aber ich habe mir ja nun mal vor drei Tagen auf die Brust geschrieben, meine Avatare alle ein bis zwei Tage zu ändern, um ... - aber das gehört ja in einen anderen Thread.

ranks ja, aber mit Bezug auf die "Fleißarbeit" (wie bei CN oder deepspace) frei wählbare ranks auf Antrag ab 1000 posts und verbürgte Verdienste (auch wie bei CN) auf Verlangen des users Unsichtbarmachen des ranks (auch wie bei CN)

Mit "CN" meinst Du sicherlich "CloudyNights", nicht wahr? Beim Betrachten der dort vorgeschlagenen ranks ist mir eine recht große Lücke zwischen 10 und 100 Beiträgen aufgefallen. Dort müsste man dann aber konsequent sein und ab 20 und 50 Beiträgen noch einen Titel einfügen.

Summa summarum ändert sich im Endeffekt aber wieder nichts an der auch bei uns üblichen Festmachung der Titel an der Anzahl geschriebener Beiträge. Es fehlt eine Wertung über das Wissen des entsprechenden Users, über die Wichtigkeit seiner Beiträge oder deren Konstruktivität. - Doch wer will das festlegen?? Der Admin?! - Dazu müsste er sämtliche Beiträge lesen, was man beim besten Willen nicht von ihm erwarten kann!

Man könnte natürlich auch die User selbst damit beauftragen, für Beiträge z.B. 0-3 oder 0-5 Punkte zu verteilen (wie es in manchen Foren gehandhabt wird) und jeder User darf jeden Beitrag nur einmal bewerten.
Solch ein Punktesystem hätte den Vorteil, dass User, die massenhaft nur Müll, Unfug, off topic oder "gegen den Mainstream" schreiben, auch nicht in den Genuss eines unberechtigt hohen Titels kommen.

Vorschläge unterbreitende Grüße von
Toni


PS: Wie wär's z.B. mit einer Bewertung der Avatare? Die könnte ebenso in diese oder eine gesonderte Wertung einfließen. - Aber das muss ja nicht unbedingt sein, zumal man einen solchen jederzeit ändern kann.

 

[ispom]

Hi Toni,
solch ein Renome-System, bei dem Beiträge eines users durch andere mit roten oder grünen Punkten bewertet werden,
bei dem dann noch gewichtet wird nach dem Ansehen des Punktevergebers (eigene Punktezahl, eigener rank...)
das gab es hier anfangs auch mal, wurde aber nicht genutzt und deaktiviert.

Nach meiner Erfahrung in anderen Foren führt ein solches System zur Bildung von Seilschaften und Streitereien, dazu kann ich nicht raten.

möglichst Streit vermeidende Grüße von Ispom

 

[Toni]

Hi ispom,

habe jetzt erst Deine Änderung des Beitrags #10 gelesen.
Ist ja ganz O.K., die Wertung auf die stellaren Entwicklungsstufen zu verteilen, aber mit dieser Reihenfolge kann ich mich nicht einverstanden erklären.

Protostar 1 Post
Brauner Zwerg 15 Posts
Roter Zwerg 25 Posts
Blauer Riese 50 Posts
Roter Riese 150 Posts
Wolf-Rayet-Stern 300 Posts
Weisser Zwerg 500 Posts
Neutronenstern 1000 Posts
Quarkstern 1500 Posts
Quasar 3000 Posts

Ich würde dann folgendes Vokabular vorschlagen:

0 Posts = Gasnebel
3 Posts = Brauner Zwerg
10 Posts = Protostern
30 Posts = Roter Zwerg
100 Posts = Gelber Stern (od. Hauptreihenstern)
300 Posts = Blauer Riese
1000 Posts = Roter Riese
3000 Posts = Supernova
10000 Posts = Neutronenstern
usw.

Natürlich könnte man das Ganze auch noch ein wenig weiter unterteilen ...

Stellare Grüße von
Toni

 

[jonas]

Die User Kategorien so zu vergeben, dass sie die Qualität der Beiträge reflektieren dürfte eine nahezu unmögliche Aufgabe sein. Einzig ein Renome System, bei dem User die Beiträge bewerten, könnte so etwas schaffen. Aber, sowas geht nur beim Start eines Forums und nicht wenn schon etliche User über 1000 Beiträge haben. Niemand wird mehr alte Beiträge ausgraben und nachträglich bewerten.

Ausserdem ist der Einwand von Ispom

Nach meiner Erfahrung in anderen Foren führt ein solches System zur Bildung von Seilschaften und Streitereien, dazu kann ich nicht raten.

durchaus berechtigt.

Geschlechtsspezifische Unterscheidung der Kategorien funktionieren auch nur, wenn die User dies angeben. Und ehrlich gesagt fände ich es auch ein bisschen lächerlich und streng genommen sogar diskriminierend (zumindest seinem Wortsinn nach).

Die in den Anfangspostings angeklungene Verwirrung, dass echte Fachleute den Titel "Anfänger" tragen, und so mache interessierte Laien den Titel "Profi" kann ich zu einem gewissen Grad nachvollziehen. Eine neutrale Liste, die dann auch etwas lustig sein sollte, könnte vielleicht wirklich das Forum etwas aufpeppen.

Meine Idee hierzu:
Sternschnuppe (kommt einmal und vergeht)
Komet (kommt ab und zu, aber selten)
Wandelstern (kommt regelmässig)
Fixstern (ist immer da)
Black Hole (saugt den Serverspeicher mit posting leer)
Quasar (überstrahlt alles)

 

[galileo2609]

Hallo Leute,

ich kann eure Gedanken nicht so ganz nachvollziehen. So viel ist im Forum nun auch wieder nicht los, dass wir den Überblick über die Postings und deren Qualität verlieren könnten. Im Grunde kennt sich doch die Handvoll Stammuser mittlerweile zumindest virtuell.

Also schreibt lieber anspruchsvolle Texte anstatt euch in solchen sinnentleerten 'home stories' zu verlieren.

Grüsse galileo2609

 

[ispom]

mit dem vorzeigen der „deepsky“-skala wollte ich nur ein existierendes Beispiel für ein dem anliegen des forums angemessenes ranking präsentieren,
die von Toni und Jonas vorgeschlagene Abstufung ist zweifellos etwas logischer.

Ich bin grundsätzlich für die Beibehaltung eines rankingsystems
(na, warum wohl ),
wenn auch für ein modifiziertes (auf den Fleiß bezugnehmende Bezeichnung des höheren Rangs).

Keinesfalls kann ich ein Renome-system empfehlen, weil subjektive und emotionsgeladene Bewertungen vorprogrammiert sind
zudem eine Grüppchenbildung ("gibst du mir, so geb ich dir" ) sich geradezu anbietet.

den Forenfrieden bewahren wollende Grüße von Ispom

 

[Orbit]

Anreizsysteme wie Kinder, die beispielsweise in Schwimmkursen mit Fröschchen und Fischlein motiviert werden sollen, brauchen Erwachsene doch nicht.
Die Zahl der Beiträge macht über Erfahrenheit in diesem Forum eine Aussage, und die soll ja bleiben. Die Bevormundung durch eine 'höhere Instanz', die festlegt ab wie vielen Beiträgen eine® wirtklich erfahren sei, brauche ich nicht. Da bin ich gleicher Meinung wie galileo:

Im Grunde kennt sich doch die Handvoll Stammuser mittlerweile zumindest virtuell.

Meine eigenen Eindrücke von UserInnen sind doch allemal viel differenzierter als irgendwelche künstlichen Kategorien. Nach nun vier Monaten Aktivität in diesem Forum haben etwa folgende Bilder von den aktivsten Usern iin meiner Vorstellung entwickelt:

ispom: lebenslustiger, vielseitig interessierter Animator
ralfkannenberg: kontemplativer, kultivierter Mathematiker und Generalist
mac: engagierter, verantwortungsbewusster und fachkundiger Teilnehmer und Kommunikator
Bynaus: Erdwissenschaftler und weltaufgeschlossener Kommunikator
skyDarmos: Universal-genialer Querdenker.
Galileo2609: engagierter, fachkundiger, ab und zu auch übereifriger Debunker
Toni: vielseitig interessierter Animator und Prähistoriker
komet007: versierter und engagierter Amateur-Kosmologe

Und ich weiss auch, dass Ich ein Physiker und RT-Spezialist ist, Aurora eine professionelle Prähistorikerin, hardy ein Physiker, chlorobium ein Mikrobiologe, cygnusx ein promovierter Astrophysiker. Ob Uma das auch ist, weiss ich nicht; aber ich vermute es. An dieser Stelle wünsche ich, dass der Beruf im Profil angegeben werden sollte.
Nebst dem Profil bieten Avatar und Signatur genug Möglichkeiten für individuelle Deklarierung. Eine Wertung durch eine Instanz ist nicht nötig und - sollte es gar eine qualitative sein - undurchführbar, wie auch andere meinen.

Aus all diesen Gründen und eben auch, weil dann die frauenfeindlichen Begriffe vom Tisch sind, plädiere ich nach wie vor für eine Abschaffung der User-Kategorien.

Gruss Orbit

 

[ispom]

Anreizsysteme wie Kinder, die beispielsweise in Schwimmkursen mit Fröschchen und Fischlein motiviert werden sollen, brauchen Erwachsene doch nicht.

oh doch, Orbit.
nicht zuletzt deshalb haben ja die allermeisten Internetforen solche Anreize ausgegeben

und ich habe mir die kindliche Fähigkleit bewahrt Freude zu empfinden, wenn ich wieder ein Sternchen mehr bekommen habe(dort wo es welche gibt ).
(wäre übrigens noch eine zusätzliche Möglichkeit: Sternchen vergeben, so wie Bienchen in der grundschule )
oder (wie bei CN) die Berufung besonders verdienstvoller user zum "star contributor", was zum Tragen eines eigens dafür gestalteten "ordens" in der Signatur berechtigt

manchmal kindliche Freude empfindende Grüße von Ispom

 

[Orbit]

ispom,
Dein offenherziges Outing rührt mich! Doch zu

deshalb haben ja die allermeisten Internetforen solche Anreize ausgegeben

sei einfach angemerkt, dass viele dieser Foren eben für notorische Kindsköpfe gedacht sind - im Gegensatz zu diesem hier.
Gruss Orbit

 

[mac]

Hallo Orbit,

mac: engagierter, verantwortungsbewusster und fachkundiger Teilnehmer und Kommunikator
Bynaus: Erdwissenschaftler und weltaufgeschlossener Kommunikator

da Du auch Bynaus als Kommunikator bezeichnest, nehme ich Deine Charakterisierung als großes Kompliment, für das ich mich in aller Form bedanke.

Was ich auch interessant finde: Deine Wahrnehmung der von Dir genannten Teilnehmer (außer mir) ist mit meiner fast deckungsgleich.

Aus gelegentlichen Reaktionen, vorallem der Teilnehmer, deren Urteil ich sehr schätze, entnehme ich, daß ich mit meinem Eindruck von Dir auch nicht daneben liege. Du bist ein großer Gewinn für dieses Forum.

Herzlichen Dank und herzliche Grüße

MAC