Sieht so aus als ob wir uns ziemlich einig wären. Nochmal schnell hingeschmiert, sieht es für mich (nach Ned Wright's Calc) so aus:
z+1 = 1090 = R(heute)/R(378000 Jahre nach Urknall)
comoving radial distance (für z+1 = 1090) ist 45,65 Mrd Lichtjahre
(-> das wäre imho die Distanz die ein unendlich schnelles Raumschiff zurücklegen müßte, wenn es heute von der Erde aus zu einem Raumpunkt fliegen wollte, von dem uns heute die dort vor 13,665 Mrd Jahren (light travel time) losgeflogene Hintergrundstrahlung HG erreicht)
Damals (vor 13,665 Mrd Jahren) war dieser HG-"Frisch auf"-Raumpunkt 45,65 Mrd LJ / 1090 = 41,9 Mio LJ von der Erde entfernt (angular size distance)
Größe des Weltalls: Wie Orbit bereits sagte, mehr als das es 1090 mal kleiner als heute war, läßt sich nicht sagen.
@Micha
Vermutl. kennt man den "Antrieb der Expansion" noch nicht mit Sicherheit. In den neueren Modellen (Linde-ewige Expansion) werden dazu meines Wissens Felder (Inflatonfeld) aus modernen Elementarteilchentheorien postuliert.
@Orbit
nö, äußere Beobachter hat Papa nicht verboten. Im Standardmodell schneidet Ockhams-Messer die Einbettungsräume weg. In den Stringtheorien sind sie dann wieder drin. Oder worin sonst sollen sich die Branen aufhalten?
Gruß Helmut
z+1 = 1090 = R(heute)/R(378000 Jahre nach Urknall)
comoving radial distance (für z+1 = 1090) ist 45,65 Mrd Lichtjahre
(-> das wäre imho die Distanz die ein unendlich schnelles Raumschiff zurücklegen müßte, wenn es heute von der Erde aus zu einem Raumpunkt fliegen wollte, von dem uns heute die dort vor 13,665 Mrd Jahren (light travel time) losgeflogene Hintergrundstrahlung HG erreicht)
Damals (vor 13,665 Mrd Jahren) war dieser HG-"Frisch auf"-Raumpunkt 45,65 Mrd LJ / 1090 = 41,9 Mio LJ von der Erde entfernt (angular size distance)
Größe des Weltalls: Wie Orbit bereits sagte, mehr als das es 1090 mal kleiner als heute war, läßt sich nicht sagen.
@Micha
Vermutl. kennt man den "Antrieb der Expansion" noch nicht mit Sicherheit. In den neueren Modellen (Linde-ewige Expansion) werden dazu meines Wissens Felder (Inflatonfeld) aus modernen Elementarteilchentheorien postuliert.
@Orbit
nö, äußere Beobachter hat Papa nicht verboten. Im Standardmodell schneidet Ockhams-Messer die Einbettungsräume weg. In den Stringtheorien sind sie dann wieder drin. Oder worin sonst sollen sich die Branen aufhalten?
Gruß Helmut