Umgang mit Premium Trollen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Sebastian Hauk

Registriertes Mitglied
Zur Info: der Beitrag wurde inzwischen (ohne timestamp) geändert und die völlig haltlosen Unterstellungen gegen meine Person entfernt; der Original-Screenshot ist auf Wunsch bei mir einsehbar.

Es wurde also ein Beitrag entfernt oder abgeändert. Er wurde abgeändert. Dritte Änderung meines Beitrages wurde als Änderung registriert. Hat man hier einige Sekunden Zeit seinen Beitrag zu berichtigen, ohne dass dieses angezeigt wird?
 
Zuletzt bearbeitet:

JuRo

Gesperrt
@Yukterez

Sie haben auf meine erneute Bitte, die Quelle für das User-Zitat "du verpisstes Hurenkind gehörst in einer Jauchegrube ertränkt" nachzureichen, bislang nicht reagiert, obwohl Sie anschließend hier wieder online waren. Ich bitte Sie, dies nun umgehend zu tun. Ansonsten werde ich eine Verwarnung aussprechen, die in Ihrem Fall zu einer dauerhaften Sperre führen wird.

Auf unverfälschtes Zitieren pochend,
S. D.
Lieber Admin,

ich gelange langsam zu der Auffassung, dass Sie sich nicht neutral verhalten, sondern sich von der unsachlichen Sichtweise der "stabil sozialen" Gruppe täuschen lassen möchten, ich hoffe, ich irre mich.

Wenn Sie den Sachverhalt sachlich prüfen, werden Sie feststellen, dass es dabei nicht um ein Zitat handelt, sondern vielmehr um eine von Yukterez persönliche Interpretation der Beiträge, die nicht dem genauen Wortlaut jedoch dem Sinn nach auf das Wesentliche reduziert wurde. Das habe ich in diesem Beitrag erläutert.
 

Sebastian Hauk

Registriertes Mitglied
Lieber Admin,

ich gelange langsam zu der Auffassung, dass Sie sich nicht neutral verhalten, sondern sich von der unsachlichen Sichtweise der "stabil sozialen" Gruppe täuschen lassen möchten, ich hoffe, ich irre mich.

Wenn Sie den Sachverhalt sachlich prüfen, werden Sie feststellen, dass es dabei nicht um ein Zitat handelt, sondern vielmehr um eine von Yukterez persönliche Interpretation der Beiträge, die nicht dem genauen Wortlaut jedoch dem Sinn nach auf das Wesentliche reduziert wurde. Das habe ich in diesem Beitrag erläutert.

Das Zitat mit der Jauchegrube kenne ich. Wo steht das Zitat eigentlich mit der Grazer Latrine?
 

Stevie

Registriertes Mitglied
,

ich gelange langsam zu der Auffassung, dass Sie sich nicht neutral verhalten, sondern sich von der unsachlichen Sichtweise der "stabil sozialen" Gruppe täuschen lassen möchten, ich hoffe, ich irre mich.

Wenn Ihnen die hiesige, von Ihnen angesprochene Gruppe, zu stabil und sozial ist, können Sie sie jederzeit verlassen. Ich vermute, dass Ihnen keiner Steine in den Weg legen wird. Nur Mut, Sie schaffen das!
 

TomS

Registriertes Mitglied
Lieber Admin,

ich gelange langsam zu der Auffassung, dass Sie sich nicht neutral verhalten, sondern sich von der unsachlichen Sichtweise der "stabil sozialen" Gruppe täuschen lassen möchten, ich hoffe, ich irre mich.
Ich wäre enttäuscht, wenn der Admin hier neutral wäre. Es geht hier ganz klar um ein Bekenntnis für Anstand, Höflichkeit und Umgangsformen, und damit gegen unflätige und rohe Sprache, Lügen, Verleumdung, und dergleichen.

Wenn Sie den Sachverhalt sachlich prüfen, werden Sie feststellen, dass es dabei nicht um ein Zitat handelt, sondern vielmehr um eine von Yukterez persönliche Interpretation der Beiträge, die nicht dem genauen Wortlaut jedoch dem Sinn nach auf das Wesentliche reduziert wurde. Das habe ich in diesem Beitrag erläutert.
Es ist egal, ob hier ein wörtliches Zitat vorliegt, oder ob nur der Einschein erweckt werden soll, dass es sich um ein solches handeln könnte. Letzteres entspräche ja ohnehin der bekannten Taktik, auf eine "geschickte" Art und Weise zu verunglimpfen um sich dann hinter den soeben selbst mit Füßen getretenen Regeln zu verstecken. Eine sachliche Prüfung muss und wird dem Rechnung tragen - gerade wenn es angeblich um den "Sinn [und] das Wesentliche" geht.

Dass du selbst nicht Willens oder in der Lage bist, die Verletzung der grundlegenden Anstandsregeln zu erkennen, wenn sie doch offenkundig sind, zeigt, dass du selbst sicher nicht jemand bist, der Neutralität einfordern sollte. Hier stehen dir (und Y.) gerade deswegen viele ablehnend gegenüber, weil du (ihr) für die "Grenzen des guten Geschmacks austesten" und gegen Anstand und Umgangsformen argumentiert. Eine sachliche Prüfung wird also nicht neutral sondern zu eurem Lasten ausfallen - und das ist gut und richtig so (auch ein Richter prüft sachlich und fällt das Urteil gegen den Schurken).

Es ist bitter, festzustellen, dass ihr genau das für euch reklamiert, was ihr bei anderen mit Füßen tretet. Dieses Verhalten - und insbes. was hier und a.a.O. nachweislich insbs. von Y. geschrieben wurde - ist menschlich widerwärtig und verabscheuungswürdig. Dass ihr so seid, wie ihr seid, können wir nicht ändern. Aber dass Y. ein soziales Gefüge durch asoziales Verhalten zerstören möchte, und dass du ihn dabei in Schutz nimmst, das können wir ändern - indem wir nämlich klar gegen euch Stellung beziehen!

Zum Admin sei gesagt, dass er sich euch gegenüber wesentlich verständnisvoller verhält, als ihr - anmaßenderweise - einfordern dürft.

In diesem Sinne
Grüße von einem Vertreter der sozial stabilen Gruppe
Thomas
 

JuRo

Gesperrt
Wenn Ihnen die hiesige, von Ihnen angesprochene Gruppe, zu stabil und sozial ist, können Sie sie jederzeit verlassen. Ich vermute, dass Ihnen keiner Steine in den Weg legen wird. Nur Mut, Sie schaffen das!
Darum geht es nicht, es geht darum ob Yukterez zitiert und gegen die Regeln verstoßen hat. Dies kann sachlich festgestellt werden. Etwas behaupten kann jeder.
 

JuRo

Gesperrt
Eine sachliche Prüfung wird also nicht neutral sondern zu eurem Lasten ausfallen - und das ist gut und richtig so (auch ein Richter prüft sachlich und fällt das Urteil gegen den Schurken).
Ein Richter muss objektiv begründen aufgrund der zur Tatzeit geltenden Gesetze. Yukterez Äußerungen in Mahag haben nichts mit denen in Astronews zu tun. Keine Strafe ohne Gesetz (§ 1 im deutschen Strafgesetzbuch). Stell dir mal vor was los wäre, wenn jeder Richter aufgrund seines subjektiven Empfindens Urteile fällen würde.
 

Sebastian Hauk

Registriertes Mitglied
Ein Richter muss objektiv begründen aufgrund der zur Tatzeit geltenden Gesetze. Yukterez Äußerungen in Mahag haben nichts mit denen in Astronews zu tun. Keine Strafe ohne Gesetz (§ 1 im deutschen Strafgesetzbuch). Stell dir mal vor was los wäre, wenn jeder Richter aufgrund seines subjektiven Empfindens Urteile fällen würde.

Objektiv steht da nur Jauchegrube und Latrine. Der Rest wurde hinzugedichtet.
 

Stevie

Registriertes Mitglied
Penetration ist also in diesem Forum ein normaler Ausdruck. Das war mir unbekannt.

Natürlich, das Wort "Penetration" IST ein normaler Ausdruck. Wenn Sie den Begriff nur in vulgärer Verwendung kennen, spricht das nicht unbedingt für Allgemeinbildung. Ein Lesen des von mir verlinkten Artikels
wird Ihnen deshalb vermutlich nicht schaden...
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo TomS,

für Deinem Beitrag Nr. 131 danke ich Dir! Du sprichst aus, was ich ebenso empfinde und auch so sehe wie Du.

Herzliche Grüße

MAC
 

Sebastian Hauk

Registriertes Mitglied
Natürlich, das Wort "Penetration" IST ein normaler Ausdruck. Wenn Sie den Begriff nur in vulgärer Verwendung kennen, spricht das nicht unbedingt für Allgemeinbildung. Ein Lesen des von mir verlinkten Artikels
wird Ihnen deshalb vermutlich nicht schaden...

Den Begriff habe ich bisher nur sehr selten gelesen. Aus dem Grund waren mir die anderen Bedeutungen unbekannt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben