galileo2609
Registriertes Mitglied
Mensch Manni! Schau mal: hier!
Du musst dich lediglich neu registrieren, musste jeder AC-User nach dem Umzug. So schwer kann das doch nicht sein.
Grüsse galileo2609
Zuletzt bearbeitet:
Umgang mit 'Cranks'
- Ersteller mac
- Erstellt am
Du musst dich lediglich neu registrieren, musste jeder AC-User nach dem Umzug. So schwer kann das doch nicht sein.
Grüsse galileo2609
galileo2609
Registriertes Mitglied
Hallo Manfred,
ich habe das Passwort für deinen alten account 'mmgarbsen' neu eingestellt und dir hier per Private Nachrichten gepostet. Damit kommst du auch ins 'neue Alpha Centauri' unter deinem gewohnten Nick. Die Neuregistrierung eines 'Manfred Müller' ist damit hinfällig und wird von mir gelöscht. Wenn du weiter Pronleme hast, rühr dich einfach hier.
Grüsse galileo2609
galileo2609
Registriertes Mitglied
Mal was grundsätzliches! Ich habe mir das Treiben hier seit längerer Zeit wieder etwas intensiver angesehen. Wenn die letzten Aufrechten dieses Forum nicht ermüden sollen, sehe ich keine Alternative zu einem Machtwort von Stefan Deiters! Das einstige Juwel 'astronews' ist auf dem besten Weg, eine Beute von Spinnern zu werden. Wohin das führen kann, kann man im Forum 'quanten.de' betrachten, ob in der alten Präsenz oder nach dem Relaunch.
Grüsse galileo2609
Grüsse galileo2609
Zuletzt bearbeitet:
Meinungen bitte ...
Ich wäre an weiteren Meinungen zu diesem Thema interessiert. Ich bin selbst über den Bereich "gegen den mainstream" nicht wirklich glücklich.
Ich überlege beispielsweise gerade, ob ich jeden "Gegen den Mainstream"-Thread nach einer gewissen Anzahl von Tagen schließe. Zudem ist es wohl nötig, jeden Thread, der eine schon diskutierte Theorie wieder aufwärmt, noch rigiroser und sofort zu schließen und den betreffenden Nutzer relativ zügig zu sperren. Außerdem muss man vermutlich die Regeln, wie neue Theorien in GdM diskutiert werden, noch präzisieren und verschärfen.
Stefan Deiters
Ich wäre an weiteren Meinungen zu diesem Thema interessiert. Ich bin selbst über den Bereich "gegen den mainstream" nicht wirklich glücklich.
Ich überlege beispielsweise gerade, ob ich jeden "Gegen den Mainstream"-Thread nach einer gewissen Anzahl von Tagen schließe. Zudem ist es wohl nötig, jeden Thread, der eine schon diskutierte Theorie wieder aufwärmt, noch rigiroser und sofort zu schließen und den betreffenden Nutzer relativ zügig zu sperren. Außerdem muss man vermutlich die Regeln, wie neue Theorien in GdM diskutiert werden, noch präzisieren und verschärfen.
Stefan Deiters
Ich bin ebenfalls für eine deutlich konsequentere Gangart. Wenn die Cranks hier unbedingt ihre Hypothesen loswerden wollen, dann haben Sie dies in "Gegen den Mainstream" zu tun. Und nirgendwo anders. Wenn die das nicht blicken, sollten sie gesperrt werden.
Und für den Bereich "Gegen den Mainstream" würde ich nach dem Motto: "Wen interessierts?" vorgehen.
Eben: Das Arche Modell ist bereits durchgefallen und interessiert hier keinen mehr.
Diese Reaktion genügt meines Erachtens, solange Hr. Bussenius sein Konzept nicht von Grund auf erneuert.
Gruß
Helmut
Und für den Bereich "Gegen den Mainstream" würde ich nach dem Motto: "Wen interessierts?" vorgehen.
Eben: Das Arche Modell ist bereits durchgefallen und interessiert hier keinen mehr.
Diese Reaktion genügt meines Erachtens, solange Hr. Bussenius sein Konzept nicht von Grund auf erneuert.
Gruß
Helmut
Ich möchte mich den Voten von Galileo und Aragorn anschliessen.
Die Aufforderung des Webmasters im SL-Thread
Ein Entscheid ist jetzt möglich, ohne dass erst weitere Repliken geschrieben werden müssten. Diese würden nämlich nur eine weitere uferlose Diskussion auslösen.
Ich bin der Meinung, dass der Webmaster hier wie ein Schiedsrichter im Sport, zwar möglichst objektive, aber letztlich doch autoritäre und nicht verhandelbare Entscheide fällen muss, wenn ihm dieses Forum-Spiel nicht entgleiten soll.
Und was ist denn schon dabei, wenn einmal so eine Alternativtheorie zu früh abgeblockt wird?
Einstein musste auch mehrere Doktorarbeiten einreichen, bis dann die unbedeutendste seiner 5 Theorien aus dem Jahre 1905 von der ETH Zürich als gut genug befunden wurde. ;-)
Und noch etwas: Von einer Zeitlimite halte ich nicht viel. Die würde vor allem dazu dienen, dass sich der Webmaster aus der Verantwortung stehlen könnte.
Herzliche Grüsse
Orbit
Die Aufforderung des Webmasters im SL-Thread
kann ich insofern verstehen, weil er ja nicht über jeden Diskussionsstand, in dem sich die verschiedenen Crank-Theorien gerade befinden, im Bild sein kann. Jetzt, nach dieser Übersicht von uwebus, ist aber doch klar, dass dieser 'Theorie' jeglicher reale physikalische Boden fehlt.
Ein Entscheid ist jetzt möglich, ohne dass erst weitere Repliken geschrieben werden müssten. Diese würden nämlich nur eine weitere uferlose Diskussion auslösen.
Ich bin der Meinung, dass der Webmaster hier wie ein Schiedsrichter im Sport, zwar möglichst objektive, aber letztlich doch autoritäre und nicht verhandelbare Entscheide fällen muss, wenn ihm dieses Forum-Spiel nicht entgleiten soll.
Und was ist denn schon dabei, wenn einmal so eine Alternativtheorie zu früh abgeblockt wird?
Einstein musste auch mehrere Doktorarbeiten einreichen, bis dann die unbedeutendste seiner 5 Theorien aus dem Jahre 1905 von der ETH Zürich als gut genug befunden wurde. ;-)
Und noch etwas: Von einer Zeitlimite halte ich nicht viel. Die würde vor allem dazu dienen, dass sich der Webmaster aus der Verantwortung stehlen könnte.
Herzliche Grüsse
Orbit
Zuletzt bearbeitet:
mac
Registriertes Mitglied
Hallo,
ich habe in der Vergangenheit immer den Standpunkt vertreten, dass man mit den Vertretern abweichender Meinungen und ‚Theorien’ diskutieren sollte. Das meine ich auch immer noch, aber.
Galileo hat auch recht und hatte auch in einer länger zurückliegenden Diskussion dieses Themas recht, wenn er sagt, dass die ‚seriösen User’ verschlissen werden. Bei mir merke ich das daran, dass ich keine Lust mehr habe mit Usern wie z.B. uwebus zu diskutieren. Er steht dabei nur als (noch relativ moderater) Vertreter einer Gruppe, die aus meiner Sicht hauptsächlich sich und ihr Thema selbst darstellen und missionieren wollen und kaum Interesse am Lernen haben.
Symptomatisch für den ‚Seuchencharakter’ dieser Praktik erscheint mir z.B. auch UMa’s überaus positive Einschätzung eines meiner Beiträge, in dem ich nichts anderes getan habe, als mir eine eigene Idee zu widerlegen.
Einen einheitlichen ‚Kriterienkatalog’ zur Entscheidung wer ist tolerabel und wer nicht, halte ich für problematisch.
Ein Abwälzen der Entscheidung auf den Webmaster allein, erscheint mir aber auch nicht als sinnvoll. Um es sachgerecht zu halten, müsste er z.B. ständig mitlesen. Es gibt Tage, da mag das gehen, aber es gibt auch Tage, da geht das zumindest nicht schritthaltend, und wenn man es muß, dann ist es über weite Strecken eine Zumutung.
Eine Leistung die wir als User erbringen können, wäre z.B. eine Zusammenstellung von Threads/Posts, in denen wir auf gleichartige oder ähnliche Posts des betreffenden Users hinweisen, so wie Galileo das (dankenswerter weise) immer wieder mal, sogar forenübergreifend für uns tut. Die Entscheidung über das weitere Vorgehen sollte aber nach wie vor beim Webmaster bleiben, auch weil er nicht in das ‚Tagesgeschehen’ der Forumsdiskussionen involviert ist, was ich persönlich für eine sehr kluge Entscheidung halte, an der ich auch nichts ändern würde.
Herzliche Grüße
MAC
ich habe in der Vergangenheit immer den Standpunkt vertreten, dass man mit den Vertretern abweichender Meinungen und ‚Theorien’ diskutieren sollte. Das meine ich auch immer noch, aber.
Galileo hat auch recht und hatte auch in einer länger zurückliegenden Diskussion dieses Themas recht, wenn er sagt, dass die ‚seriösen User’ verschlissen werden. Bei mir merke ich das daran, dass ich keine Lust mehr habe mit Usern wie z.B. uwebus zu diskutieren. Er steht dabei nur als (noch relativ moderater) Vertreter einer Gruppe, die aus meiner Sicht hauptsächlich sich und ihr Thema selbst darstellen und missionieren wollen und kaum Interesse am Lernen haben.
Symptomatisch für den ‚Seuchencharakter’ dieser Praktik erscheint mir z.B. auch UMa’s überaus positive Einschätzung eines meiner Beiträge, in dem ich nichts anderes getan habe, als mir eine eigene Idee zu widerlegen.
Einen einheitlichen ‚Kriterienkatalog’ zur Entscheidung wer ist tolerabel und wer nicht, halte ich für problematisch.
Ein Abwälzen der Entscheidung auf den Webmaster allein, erscheint mir aber auch nicht als sinnvoll. Um es sachgerecht zu halten, müsste er z.B. ständig mitlesen. Es gibt Tage, da mag das gehen, aber es gibt auch Tage, da geht das zumindest nicht schritthaltend, und wenn man es muß, dann ist es über weite Strecken eine Zumutung.
Eine Leistung die wir als User erbringen können, wäre z.B. eine Zusammenstellung von Threads/Posts, in denen wir auf gleichartige oder ähnliche Posts des betreffenden Users hinweisen, so wie Galileo das (dankenswerter weise) immer wieder mal, sogar forenübergreifend für uns tut. Die Entscheidung über das weitere Vorgehen sollte aber nach wie vor beim Webmaster bleiben, auch weil er nicht in das ‚Tagesgeschehen’ der Forumsdiskussionen involviert ist, was ich persönlich für eine sehr kluge Entscheidung halte, an der ich auch nichts ändern würde.
Herzliche Grüße
MAC
Die Schärfe des Tons, der hier seit kurzem herrscht, finde ich erschreckend. Insbesondere die Schärfe der letzten Tage. Diese Entwicklung ist ganz und gar nicht gut, denn so richtet man ein Forum zugrunde.
Taucht ein neuer User mit irgendwelchen Phantasien auf, so sollte man den Finger auf die Schwachstellen legen und den User zur Stellungnahme auffordern. Weicht er aus (was ja typisches Verhalten ist), so kann man ihm aufzeigen, dass er erstens ausweich und zweitens man an weiterer Diskussion erst dann wieder interessiert ist, wenn die geforderte Stellungnahme vorliegt und dies dann aber auch durchzieht.
Es hilft niemandem, wenn man die user scharf anspricht, sie beleidigt oder sofort nach dem Webmaster schreit. Das ist kindisch. Es ist aber genausowenig dienlich ständig auf den als crank verdächtigten immer wieder einzugehen. So nährt man seine Bedürfnisse und zehrt seine eigene Geduld aus.
my two cents
Jonas
Taucht ein neuer User mit irgendwelchen Phantasien auf, so sollte man den Finger auf die Schwachstellen legen und den User zur Stellungnahme auffordern. Weicht er aus (was ja typisches Verhalten ist), so kann man ihm aufzeigen, dass er erstens ausweich und zweitens man an weiterer Diskussion erst dann wieder interessiert ist, wenn die geforderte Stellungnahme vorliegt und dies dann aber auch durchzieht.
Es hilft niemandem, wenn man die user scharf anspricht, sie beleidigt oder sofort nach dem Webmaster schreit. Das ist kindisch. Es ist aber genausowenig dienlich ständig auf den als crank verdächtigten immer wieder einzugehen. So nährt man seine Bedürfnisse und zehrt seine eigene Geduld aus.
my two cents
Jonas
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Vielleicht kann man ja manche User an ihrer Vergangenheit "outen" ...
Wobei man natürlich nie die Hoffnung aufgeben sollte, dass wirklich neue Ideen hinzukommen. An diesem Punkte kann man vielleicht zwischen Rechthaberei und Diskussionsinteresse unterscheiden.
Freundliche Grüsse, Ralf
Wobei man natürlich nie die Hoffnung aufgeben sollte, dass wirklich neue Ideen hinzukommen. An diesem Punkte kann man vielleicht zwischen Rechthaberei und Diskussionsinteresse unterscheiden.
Freundliche Grüsse, Ralf
ins#1
Registriertes Mitglied
ich finde auch, dass etwas getan werden muss. Seit einigen Wochen macht es fast keinen Spaß mehr, die "Aktuelle Themen" durchzugehen, da fast nur noch "newbie-crank" Themen diskutiert werden, bzw. sich solche zu Wort melden und sich hartnäckig gegen gutgemeinten Rat und Belehrung wehren. Spontan als Lösungsvorschlag kam mir ein "interner Bereich" im Forum, in dem nur bestimmte Benutzer zutritt haben. Das könnte jedoch dazu führen, dass sich die "Normalos" nur noch intern unterhalten, was suboptimal für das Forum an sich wäre. Dem könnte man entgegenwirken, indem man sich als "interner-User" dazu verpflichtet auch im öffentlich Bereich weiter aktiv zu sein und qualitativ gute Beiträge aus dem internen Bereich in den öffentlichen verschiebt. Oder man unterbindet einfach das posten in dem Bereich und erlaubt nur das lesen. Sollte das nicht gehen, so bin ich dennoch für einen internen Bereich, in dem eigene Artikel ausgearbeitet und zur Diskussion gestellt werden können, die als eine Art Musterbeitrag in Form eines "sticky" landen, auf welche dann bei Fragen verlinkt werden kann, die häufig gestellt werden.
All das erfordert eine Mehrarbeit vom Forenadmin, was mir bewusst ist und auch dafür gibt es eine Lösung. Stichwort "User-level". Also eine Art Ranking-System für seine Mitglieder, welchen es bestimmten Usern erlaubt, Themen zu schließen oder zu verschieben. Auch das würde einen internen Bereich erfordern.
ins#1
Themen" durchzugehen, da fast nur noch "newbie-crank" Themen diskutiert werden, bzw. sich solche zu Wort melden und sich hartnäckig gegen gutgemeinten Rat und Belehrung wehren. Spontan als Lösungsvorschlag kam mir ein "interner Bereich" im Forum, in dem nur bestimmte Benutzer zutritt haben. Das könnte jedoch dazu führen, dass sich die "Normalos" nur noch intern unterhalten, was suboptimal für das Forum an sich wäre. Dem könnte man entgegenwirken, indem man sich als "interner-User" dazu verpflichtet auch im öffentlich Bereich weiter aktiv zu sein und qualitativ gute Beiträge aus dem internen Bereich in den öffentlichen verschiebt. Oder man unterbindet einfach das posten in dem Bereich und erlaubt nur das lesen. Sollte das nicht gehen, so bin ich dennoch für einen internen Bereich, in dem eigene Artikel ausgearbeitet und zur Diskussion gestellt werden können, die als eine Art Musterbeitrag in Form eines "sticky" landen, auf welche dann bei Fragen verlinkt werden kann, die häufig gestellt werden.All das erfordert eine Mehrarbeit vom Forenadmin, was mir bewusst ist und auch dafür gibt es eine Lösung. Stichwort "User-level". Also eine Art Ranking-System für seine Mitglieder, welchen es bestimmten Usern erlaubt, Themen zu schließen oder zu verschieben. Auch das würde einen internen Bereich erfordern.
ins#1
galileo2609
Registriertes Mitglied
Die alten Kämpen des 'astronews' wissen noch sehr gut warum und unter welchen Bedingungen seinerzeit der Forumbereich 'Gegen den Mainstream' eingerichtet wurde. Letztendlich sollte er dazu dienen, dass sich die 'Aussenseiter' (Roman Sexl 1974) dort von selbst verlieren. Die damaligen Federführer haben es nicht besser gemacht, als es heute geschieht. Zu sehr wird auf die User eingegangen, die man mit 'cranks' bezeichnen kann. Einfach aus dem Grund, weil man das nicht unwidersprochen stehen lassen will.
Ein solches 'Kiesbett', in dem sich Pseudowissenschaft und irrationale Ansätze leerlaufen, hat nur dann eine Chance, wenn es zu einem kooperativen Verhalten beider Seiten kommt, der 'Mainstreamler' und der 'Aussenseiter'. Die 'Mainstreamler' halten sich aus dem genannten Grund nicht daran, die 'Aussenseiter' noch weniger, da sie sich in der Regel als die innovativen Mainstreamler von Morgen betrachten und sich folgerichtig selten auf das für sie eingerichtete 'Biotop' beschränken.
Das Verhalten schaukelt sich hoch, bis es ein kritisches Level erreicht. Durch die in den Suchmaschinen sedimentierten Reizwörter finden mehr und mehr 'cranks', Trolle und Spinner in ein solches Forum und provozieren gesteigerten Widerspruch, bis dieser erodiert und mehr und mehr rationale User die 'innere Kündigung' annehmen. Nun ist es so, dass gerade das 'astronews' das riesige Pfund hat, über die angegliederte Redaktion ständig mit wirklich prickelnden Informationen versorgt zu werden, die zu wirklich interessanten Diskussionen führen können (und noch teilweise führen). Aber warum sollte man das tun? Ist es nicht wie Perlen unter den verbreiteten pseudowissenschaftlichen Unsinn streuen? Wer hat es schon gerne, wenn seine ernsthaften Beiträge zwischen ständig frisch geposteten 'Zweifeln', zwanghaften 'Widerlegungen' und irrationalen Überzeugungen verschwinden? Und die Aussicht auf ernsthafte Diskussion versiegt, da die 'Mainstreamler' mit den 'Aussenseitern' beschäftigt sind.
Um diesem Treiben Herr zu werden, hilft nur eine umsichtige aber konsequente Moderation. Ob diese der Webmaster selbst exklusiv ausüben will, ist seine Entscheidung. Der Hausherr könnte aber auch entscheiden, dass er unter denjenigen verantwortliche Moderatoren auswählt, die z. Zt. die Last auf sich nehmen, mit noch geduldigen Entgegnungen den 'Aussenseitern' paroli zu bieten. Ein gütiger Hausherr benötigt hilfreiche Geister! Die Moderation über ein Voting-System aller User auszuüben ist jedoch genauso zum Scheitern verurteilt wie das Ausbleiben jeglicher Massregelung. Angesichts der Schamlosigkeit, mit der sich auf 'astronews' mittlerweile zuviele 'Aussenseiter' als Ursupatoren aufschwingen, weil die Forenregeln nicht konsequent exekutiert werden, sollte eine Entscheidung fallen, die auch Signalwirkung hat.
Grüsse galileo2609
Den Vorschlag eines Mod Teams hatten wir bereits früher in diesem thread. Persönlich finde ich den Vorschlag gut. Allerdings ist der Kreis der regelmässigen Poster hier im Lauf des letzten Jahres recht klein geworden. Insoweit stellt sich die Frage wie überlebensfähig die Bildung eines Mod Teams wäre.
Technische Voraussetzungen nach wie vor: Geschlossener Forumteil für Abstimmungen, etc. und ein (geschlossener) Chat für schnellen Meinungsaustausch. Beides mit der existierenden Forensoft und Chatservern wie Bongster problemlos machbar.
PS: Übrigens verstehe ich Mods als Moderatoren, also Leute, die die Wellen glätten können und wollen, und nicht als Abstimmungsclub "wen werfen wir als nächsten raus" oder "wer schafft es am schnellsten einen Neuen rauszuschmeissen".
Technische Voraussetzungen nach wie vor: Geschlossener Forumteil für Abstimmungen, etc. und ein (geschlossener) Chat für schnellen Meinungsaustausch. Beides mit der existierenden Forensoft und Chatservern wie Bongster problemlos machbar.
PS: Übrigens verstehe ich Mods als Moderatoren, also Leute, die die Wellen glätten können und wollen, und nicht als Abstimmungsclub "wen werfen wir als nächsten raus" oder "wer schafft es am schnellsten einen Neuen rauszuschmeissen".
Zuletzt bearbeitet:
galileo2609
Registriertes Mitglied
Das betrifft die Befähigung zur Umsichtigkeit! Ein Moderator, der dieses Augenmass mit Indifferenz verwechselt, wird ein Forum jedoch nicht wirklich steuern können.
Grüsse galileo2609
Das hängt auch vom Ziel ab. Soll das Forum ein rein wissenschaftliches Forum sein, oder soll es auch offen für jedermann sein, sebst wenn Jedermann beschränkte Kenntnisse der Physik mitbringt.
Tatsache ist wohl, dass die Masse der Postings sich in threads abspielen, die wir als cranky bezeichnen. Wenn man das ändern will, dann muss man aktiv gegensteuern, und das auch massiv mit Information und Wissen. Man müsste nicht nur redaktionell Artikel einstellen, sondern auch Kontroversen herausfordern, aktiv an Schulen werben, ein Hausaufgabenforum anbieten, in dem Nachhilfe geboten wird (und nicht Abschreiben) und ähnliches.
Ich vermisse hier wirklich User wie Miniastrophysikerin. Wenn nur noch wir alten rundgeschliffenen Mainstreamprediger hier rumschlurfen, dann wird der Kreis recht klein und wortkarg. Was haben wir uns noch gross zu sagen?
Der zur Zeit einzige Pep hier kommt von den cranks. Ich hätte ihn lieber anders erzeugt, also den Pep. Aber dazu müsste man wahrscheinlich andere und mehr Aktivität entwickeln.
Tatsache ist wohl, dass die Masse der Postings sich in threads abspielen, die wir als cranky bezeichnen. Wenn man das ändern will, dann muss man aktiv gegensteuern, und das auch massiv mit Information und Wissen. Man müsste nicht nur redaktionell Artikel einstellen, sondern auch Kontroversen herausfordern, aktiv an Schulen werben, ein Hausaufgabenforum anbieten, in dem Nachhilfe geboten wird (und nicht Abschreiben
) und ähnliches.Ich vermisse hier wirklich User wie Miniastrophysikerin. Wenn nur noch wir alten rundgeschliffenen Mainstreamprediger hier rumschlurfen, dann wird der Kreis recht klein und wortkarg. Was haben wir uns noch gross zu sagen?
Der zur Zeit einzige Pep hier kommt von den cranks. Ich hätte ihn lieber anders erzeugt, also den Pep. Aber dazu müsste man wahrscheinlich andere und mehr Aktivität entwickeln.
Gegenanzeige,
es ist schon eigenartig. Weil ich mich dem Diktat eines Newtons oder eines Einsteins nicht beugen will, versucht mich hier jeder dazu zu bekehren. Es wird mir empfohlen, erstmal in ein Physikbuch zu schauen ( als ob darin die reine Wahrheit geschrieben steht ), oder mich überhaupt ausführlicher mit der Materie zu befassen.
Was niemand weiß, daß ich viele Jahre damit verbracht habe, die Gedanken und Beweggründe der genannten Personen und anderer nachzuvollziehen. Dadurch bin ich überhaupt erst darauf aufmerksam geworden, daß vieles von den leichtfertig dahingesagten Aussagen nicht ganz stimmen kann.
Die nächste Zweifel kamen, als ich mich mit dem Inhalt von Schulbüchern und mit den Lehrmeinungen auseinandersetzte. Ich bin immer noch beklommen, wenn ich sehe, mit welcher Vehemenz und Überzeugung auch die unmöglichsten physikalischen Zusammenhänge als unbestreitbar verbreitet werden.
Was mich am meisten bestürzt, ist die starre Haltung der gebildeter Leute, die nur ihre eigene Ansicht für die allein richtige halten und bedenkenlos jedes andere Gedankengut als Unsinn bezeichnen.
Diese Zeilen werden einigen Teilnehmern nicht gefallen, deshalb bin ich auf das Lamento gespannt.
MfG
es ist schon eigenartig. Weil ich mich dem Diktat eines Newtons oder eines Einsteins nicht beugen will, versucht mich hier jeder dazu zu bekehren. Es wird mir empfohlen, erstmal in ein Physikbuch zu schauen ( als ob darin die reine Wahrheit geschrieben steht ), oder mich überhaupt ausführlicher mit der Materie zu befassen.
Was niemand weiß, daß ich viele Jahre damit verbracht habe, die Gedanken und Beweggründe der genannten Personen und anderer nachzuvollziehen. Dadurch bin ich überhaupt erst darauf aufmerksam geworden, daß vieles von den leichtfertig dahingesagten Aussagen nicht ganz stimmen kann.
Die nächste Zweifel kamen, als ich mich mit dem Inhalt von Schulbüchern und mit den Lehrmeinungen auseinandersetzte. Ich bin immer noch beklommen, wenn ich sehe, mit welcher Vehemenz und Überzeugung auch die unmöglichsten physikalischen Zusammenhänge als unbestreitbar verbreitet werden.
Was mich am meisten bestürzt, ist die starre Haltung der gebildeter Leute, die nur ihre eigene Ansicht für die allein richtige halten und bedenkenlos jedes andere Gedankengut als Unsinn bezeichnen.
Diese Zeilen werden einigen Teilnehmern nicht gefallen, deshalb bin ich auf das Lamento gespannt.
MfG
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Manfred,
bitte leiste endlich mal selber einen Beitrag: Allein ich habe Dir mehrfach einfache Beispiele genannt, bei denen Du mit einer einfachen Überlegung Deine alternativen Gesetze überprüfen könntest. Ich erinnere Dich nur an die beiden Saturnmonde Dione und Rhea, den Jupitermond Io und den Erdmond sowie eine einfache Überprüfung am Uranusmond Titania !
Alles wieder vergessen ?
Du hattest dann den Wunsch geäussert, das an einem magnetischen Beispiel erläutert zu kriegen.
Hier meine Antwort darauf: http://ac.relativ-kritisch.de/forum/viewtopic.php?p=17088#17088
Warum nur ignorierst Du beharrlich alle Argumente und faselst irgendetwas von starren Haltungen ?
Freundliche Grüsse, Ralf
bitte leiste endlich mal selber einen Beitrag: Allein ich habe Dir mehrfach einfache Beispiele genannt, bei denen Du mit einer einfachen Überlegung Deine alternativen Gesetze überprüfen könntest. Ich erinnere Dich nur an die beiden Saturnmonde Dione und Rhea, den Jupitermond Io und den Erdmond sowie eine einfache Überprüfung am Uranusmond Titania !
Alles wieder vergessen ?
Du hattest dann den Wunsch geäussert, das an einem magnetischen Beispiel erläutert zu kriegen.
Hier meine Antwort darauf: http://ac.relativ-kritisch.de/forum/viewtopic.php?p=17088#17088
Warum nur ignorierst Du beharrlich alle Argumente und faselst irgendetwas von starren Haltungen ?
Freundliche Grüsse, Ralf