TWR Nuklearantrieb für geschlossene Masseantriebe
- Ersteller JensU
- Erstellt am
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Jens,
hast Du eine Idee woran es liegen könnte, dass sich niemand für Deine Antriebe interessiert: sind Deine Leser einfach zu dumm oder hast Du Deine Ideen unverständlich beschrieben, bist Du einfach Deiner Zeit voraus oder benötigt niemand die von Dir vorgeschlagenen Konzepte oder sind sie möglicherweise noch zu unausgereift bzw. widersprechen physikalischen Prinzipien ?
Freundliche Grüsse, Ralf
hast Du eine Idee woran es liegen könnte, dass sich niemand für Deine Antriebe interessiert: sind Deine Leser einfach zu dumm oder hast Du Deine Ideen unverständlich beschrieben, bist Du einfach Deiner Zeit voraus oder benötigt niemand die von Dir vorgeschlagenen Konzepte oder sind sie möglicherweise noch zu unausgereift bzw. widersprechen physikalischen Prinzipien ?
Freundliche Grüsse, Ralf
astrofreund
Registriertes Mitglied
@JensU
hast Du "Raumfahrtsysteme: Eine Einführung mit Übungen und Lösungen" von Ernst Messerschmid und Stefanos Fasoulas gelesen?
Seit 2010 verfügbar und seit 2017 in 5.ter Auflage.
Oder kennst Du "Beeinflussung von Sekundärströmungen in gekrümmten Kanälen mittels Plasma-Aktuatoren (Forschungsberichte aus dem Institut für Gasturbinen, Luft- und Raumfahrtantriebe)" von Daniela Claudia Klauber?
Oder sind Dir bekannt: "Über den Einfluss aerodynamischer Effekte und systemischer Größen auf das Kennfeld von Radialverdichtern (Forschungsberichte aus dem Institut für Gasturbinen, Luft- und Raumfahrtantriebe)" von Johannes Buehler?
Es gibt etliche weitere Forschungsberichte aus diesem Institut.
Oder schon älter (von 1972) "Flugantriebe: Grundlagen, Systematik und Technik der Luft- und Raumfahrtantriebe (German Edition) von Munzberg.
Die "Denkanstöße in Sachen interstellare Raumfahrt" von Sabine Hoos und Dieter Schulz Hoos (20209 sind auch interessant. Insbesondere wie man von EInsteins SRT zur Erkenntnis kommt, dass Freifallantriebe die beste Lösung sind.
Diese Bücher und Berichte solltest Du Dir mal vornehmen. Dann wirst Du ganz schnell mit Deinem Unfug aufhören und findest vielleicht Themen, wo Du ernst genommen wirst.
Für erste Experimente kannst Du Dir für 15,99 EUR "Valuvic NASA Raumfahrzeuge, motorisiert" (ab 3 Jahre) zulegen. Damit es nicht nur trockene Theorie sein muss.
Gruß, Astrofreund
hast Du "Raumfahrtsysteme: Eine Einführung mit Übungen und Lösungen" von Ernst Messerschmid und Stefanos Fasoulas gelesen?
Seit 2010 verfügbar und seit 2017 in 5.ter Auflage.
Oder kennst Du "Beeinflussung von Sekundärströmungen in gekrümmten Kanälen mittels Plasma-Aktuatoren (Forschungsberichte aus dem Institut für Gasturbinen, Luft- und Raumfahrtantriebe)" von Daniela Claudia Klauber?
Oder sind Dir bekannt: "Über den Einfluss aerodynamischer Effekte und systemischer Größen auf das Kennfeld von Radialverdichtern (Forschungsberichte aus dem Institut für Gasturbinen, Luft- und Raumfahrtantriebe)" von Johannes Buehler?
Es gibt etliche weitere Forschungsberichte aus diesem Institut.
Oder schon älter (von 1972) "Flugantriebe: Grundlagen, Systematik und Technik der Luft- und Raumfahrtantriebe (German Edition) von Munzberg.
Die "Denkanstöße in Sachen interstellare Raumfahrt" von Sabine Hoos und Dieter Schulz Hoos (20209 sind auch interessant. Insbesondere wie man von EInsteins SRT zur Erkenntnis kommt, dass Freifallantriebe die beste Lösung sind.
Diese Bücher und Berichte solltest Du Dir mal vornehmen. Dann wirst Du ganz schnell mit Deinem Unfug aufhören und findest vielleicht Themen, wo Du ernst genommen wirst.
Für erste Experimente kannst Du Dir für 15,99 EUR "Valuvic NASA Raumfahrzeuge, motorisiert" (ab 3 Jahre) zulegen. Damit es nicht nur trockene Theorie sein muss.
Gruß, Astrofreund
JensU
Registriertes Mitglied
Ein Raumschiffantrieb richtet sich nach dem Ziel und den temporären Bedürfnissen.
Der TWR Nuklrarantrieb wiederspricht nicht der Kernphysik.
Die Optimierung liegt darin, das der Antrieb gleichzeitig Impuls und Bordstrom für das Raumschiff erzeugt.
Dabei wird gleichzeitig Gewicht eingespart.
Gruß,
Jens
Zuletzt bearbeitet:
JensU
Registriertes Mitglied
astrofreund
Registriertes Mitglied
Aha. Die heutige Generation, der Weltraumforscher und Ingenieure ist mit derartigem Material ausgebildet worden. Raketengleichung wird auch heute weiterhin gelehrt neben Bahnmechanik und allem bisherigen Wissen zu Raketen, Antrieben, Satelliten, Raumschiffen usw. Ja und diese Leute haben Raumschiffe, Weltraumstationen, Tausende Sonden (auch für Internet) in die Erdumlaufbahn, Mondsonden und Mond-Raumschiffe, Sonden zu allen Planeten des Sonnensystems und Sonden nach außerhalb des Sonnensystems geschickt. Das alles auf Grundlage von Wissen, was Unfug ist und man nicht ernst nehmen soll?
Da habe ich doch arge Verständnisschwierigkeiten, wie das alles bisher funktionieren konnte. Du kannst mir das sicher erklären, oder?
Gruß, Astrofreund
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Jens,
selbstverständlich.
Ebenso selbstverständlich wirst Du aber auch Verständnis dafür haben, dass die meisten Forenmitglieder Deinen Unfug ebenfalls nicht ernst nimmt.
Freundliche Grüsse, Ralf
JensU
Registriertes Mitglied
Ich habe meine eigene Meinung über Raketen und die Denkweise in der Raumfahrt.
Die Raumfahrt wird kollabieren, wenn der Orbit durch Schrott für die Menschheit nicht mehr nutzbar ist.
Geschlossene Masseantriebe funkionieren bis maximal zum Mars.
Vielleicht wird sich die Raumfahrtindustrie weiterentwickeln wollen.
Gruß,
Jens
Die Raumfahrt wird kollabieren, wenn der Orbit durch Schrott für die Menschheit nicht mehr nutzbar ist.
Geschlossene Masseantriebe funkionieren bis maximal zum Mars.
Vielleicht wird sich die Raumfahrtindustrie weiterentwickeln wollen.
Gruß,
Jens
astrofreund
Registriertes Mitglied
Wahnsinn, was für eine sinnlose Antwort auf meine Frage. Nicht die Raumfahrtindustrie muss sich weiterentwickeln - die tut das so und so - Du musst Dich weiter entwickeln. Vielleicht mal in die Schule gehen und Physik und Mathe - wenigstens zwei Jahre - lernen.
Gruß, Astrofreund
Gruß, Astrofreund
JensU
Registriertes Mitglied
Wenn sich die Raumfahrtindustrie so und so weiterentwickelt ist ja alles in Ordnung.
Leider sehe ich seit 50 Jahren keine wesentliche Weiterentwicklung.
Die Raumfahrtindustrie nehme ich ernst, wenn sie mindestens 2 von 3 Aufgaben gelöst hat.
Den gewerblich nutzbaren Orbit vom Müll befreien.
Mindesten 5 Astronauten lebend zum Mars und zurück schicken.
Ein Raumschiff mit offenen Masseantrieb benutzen.
Gruß,
Jens
astrofreund
Registriertes Mitglied
Vielleicht mal beim Augenarzt vorbei schauen. Der kann was gegen Blindheit bzw. Sehstörung tun.
Vielleicht schon mal was von
- Satelliten (Nachrichten, Fernsehen, Umwelt)
- bemannte Raumfahrt bis ISS
- Mondsonden, Mondfahrzeugen und Mondlandung
- Planetensonden zu allen Planeten unseres Sonnensystems
- Navisystemen
- Raketen bis Ariane 6 oder landende Raketenstufen bei Musk und erste Versuche bei den Chinesen
- Antriebe unterschiedlicher Art von chemischen, über elektrische bis Kernantriebe
- und und und ...
gehört. Ist natürlich keine Weiterentwicklung, sind keine Fortschritte. Ist als nur Schrott aus dem 19.Jahrhundert ...
Nur gut das Dummheit nicht weh tut. Manch einer wäre den ganzen Tag nur am Schreien.
Gruß, Astrofreund
Vielleicht schon mal was von
- Satelliten (Nachrichten, Fernsehen, Umwelt)
- bemannte Raumfahrt bis ISS
- Mondsonden, Mondfahrzeugen und Mondlandung
- Planetensonden zu allen Planeten unseres Sonnensystems
- Navisystemen
- Raketen bis Ariane 6 oder landende Raketenstufen bei Musk und erste Versuche bei den Chinesen
- Antriebe unterschiedlicher Art von chemischen, über elektrische bis Kernantriebe
- und und und ...
gehört. Ist natürlich keine Weiterentwicklung, sind keine Fortschritte. Ist als nur Schrott aus dem 19.Jahrhundert ...
Nur gut das Dummheit nicht weh tut. Manch einer wäre den ganzen Tag nur am Schreien.
Gruß, Astrofreund
Zuletzt bearbeitet:
astrofreund
Registriertes Mitglied
Na klar, wenn das der größte Raumfahrtexperte der Galaxis sagt ...
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Jens,
ich finde es erstaunlich, dass es der Mensch über 4 Millionen Jahre auf der Erde ausgehalten hat und nun plötzlich in Zeitnot gerät, dass in den nächsten 50 Jahren unbedingt etwas geschehen muss.
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Jens,
es könnte sich lohnen, eine vergleichbare "Checkliste" für Dich zu erstellen.
Ich mache mal einen Vorschlag:
Ich nehme Dich ernst, wenn Du mindestens 2 der folgenden 3 Bedingungen erfüllst:
- abgeschlossenes Ingenieur-Studium
- mehr als 10 Zuhörerinnen und/oder Zuhörer bei Deinen Vorträgen
- eine vollständige Berechnung Deiner Behauptungen über den offenen Massenantrieb, einschliesslich Fehlerrechnung
Freundliche Grüsse, Ralf
JensU
Registriertes Mitglied
-Ein Studium an einer Universität Richtung Luft- und Raumfahrt halte ich für Geld und Zeitverschwendung,
weil dort nur das altes Zeugs gelehrt wird, was die Menschheit in der Raumfahrt nicht deutlich weiter bringt.
Ich arbeite autodidaktisch zum offenen Masseantrieb.
-Ja. Die Anzahl der Zuhörer kann schwierig werden, wenn die primäre Zielgruppe an einer Universität studiert hat und mit Raketen ihre Brötchen verdient.
-Die Berechnung unterscheidet sich von der Raketengrundgleichung, weil die Variablen im unbekannten interstellaren Raum eben ungkannt sind.
Gruß,
Jens
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Jens,
es freut mich, dass Du erklären kannst, warum meine Bedingungen für Dich nicht erfüllbar sind.
Das respektiere ich selbstverständlich, aber wie gesagt: erwarten, dass man Dich ernst nimmt, kannst Du unter diesen Umständen nicht.
Trotzdem sei eine Frage zu Deinen Ausführungen zum Punkt 3 erlaubt: welche Variablen sind im unbekannten interstellaren Raum unbekannt ?
Freundliche Grüsse, Ralf
JensU
Registriertes Mitglied
Bei einer Rakete ist die Stützmasse, Impuls und Brenndauer bekannt und damit die Reichweite für die Nutzlast.
Bei einem offenen Masseantrieb im unbekannten Raum kennen wir nicht die Grvitationsverhältnisse, Teilchendichte, Zusammensetzung, Strömugsrichtung. Wir kennen das notwendige Masse-Flächenverhältnis des Raumschiffes. Bei 100% Quantenvakuum 10kg auf 1cm2 am Startplaneten.
Gruß,
Jens
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Jens,
das ist aber ein Problem Deines hypothetischen offenen Masseantriebes, nicht des interstellaren Raumes.
Freundliche Grüsse, Ralf
astrofreund
Registriertes Mitglied
Jens zeigt immer mehr, dass er von nix Ahnung hat und eigentllich nur ein Spinner ist. Überrascht hier keinen, weil es keiner anders gesehen hat. Die Antwort von #18 ist doch nur die Umschreibung von: Ich habe keine Ahnung, mit was ich mich da eigentlich beschäftige. Das wäre auch verständlich. Die Antwort auf Ralfs 1.Frage sagt dazu alles: Nix gelernt, die Hälfte vergessen und zum Rest zu faul. Lieber rumspinnen, als wäre man sonst was für ein Größos, aber zu dumm für die erforderliche Ausbildung. Vor allen diese lustige Begründung: Die lehren nur altes Zeugs, was keiner braucht. Klar, jedes Jahr 1000-ente Hochschul- und Uniabsolventen haben nur altes Zeugs gelernt und sind zu dumm für ihren Beruf.
Meine Empfehlung für Jens: Gehe in die Politik, werde Wirtschaftsminister oder Kanzler. Deren Haltung zur Realität beherrscht Du schon sehr gut.
Gruß, Astrofreund
Meine Empfehlung für Jens: Gehe in die Politik, werde Wirtschaftsminister oder Kanzler. Deren Haltung zur Realität beherrscht Du schon sehr gut.
Gruß, Astrofreund