Hallo Kibo,
Ich hab das selbe Problem auch auf dem Mars aber da lässt es sich durch unterirdisches Erweitern der Station lösen. ...
...
... Die Zahl ist natürlich spekulativ aber von irgendwas muss man ja ausgehen.
so einfach ist das auch auf Mars nicht. Du könntest die gesamte Menschheit auf einer Ebene so groß wie die Stadtfläche von London unterbringen, etwa so, wie bei einem Stone’s-Konzert. Aber sie würden dort fast alle verhungern und verdursten und je nach Wetterlage vielleicht sogar ersticken.
Es geht dabei nicht um Platz. Lange bevor der zum Problem wird, ist die Lebenserhaltung ein Problem und das kannst Du nicht mit buddeln lösen, weder in einem Orbital noch auf Mars.
Das die geringere Schwerkraft auf dem Mars zu irreversiblen Veränderungen führen muss kann ich so auch nicht einfach so hinnehmen. Es gäbe das verschiedenste Behandlungsmöglichkeiten: angefangen von täglichen Training, über gentechnische Behandlung bis zur medikamentösen Hormonbehandlung. Beruflich interplanetarreisende machen das zur Vorbeugung und der normale Marsianer fängt dann halt mit sowas nen halbes Jahr vor Reiseantritt an.
lies dazu mal:
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_medicine und bedenke, daß wir bisher keinerlei Erfahrung haben was für Folgen ein jahrzehntelanger Aufenthalt oder noch weiter gedacht, was für Folgen die 1/3 Schwerkraft für dort geborene und aufgewachsene Menschen hat, wohl aber ziemlich überrascht waren, über einige, vorher so gar nicht erwarteten Folgen. Mit ein paar Monaten Training ist es jedenfalls nicht getan. Auch mit einem solchen Training könnte z.B. ich nicht zwei von meiner Sorte um die Hüften herum geschnallt, eine Treppe hinauf tragen, oder einige km weit herum laufen. Das fällt den meisten Menschen bereits nur mit ihrem doppelten Körpergewicht sehr schwer. Im Alter von 40 Jahren verdoppelt man auch z.B. seinen Knochendurchmesser nicht mal so eben nebenbei.
Die Gefahr von Mikrometeoriten geht meiner Ansicht bei ein Orbital nicht umbedingt direkt für die Menschen aus, sondern ich sehe da eher ein signifikantes Problem für die Aussenhülle, und da helfen uns die 12 Meter Wasser nicht.
hier irrst Du Dich. Es ist nicht eine Frage der Strecke, sondern eine Frage der Masse die dazwischen liegt. Und die Marsatmosphäre entspricht etwa einer 5 cm dicken Wasserschicht.
Abgesehen davon, ist das denn z.B. bei der ISS ein Problem?
Die Idee, einen Eisschild ums Orbital aufzubauen, halte ich fürs erste gar nicht so schlecht. Is schön billig sowohl im Aufbau als auch im Unterhalt und Wartung Man muss aber aufpassend as sich keine Unwucht bildet und ich will mir gar nicht vorstellen was passiert, wenn da m al was abbricht...
wozu willst Du den denn mitrotieren lassen?
Desweiteren muss ich sagen, ihr habt super Argumente und ich möcht mich bei allen Teilnehmern für die schöne Diskussion bedanken!
Danke! Ich auch!.
Ich selbst habe mir zum ersten mal etwas ernsthafter Gedanken zu Habitaten gemacht, als mir auffiel, daß Planeten eigentlich nirgendwo wirklich so erdähnlich sein können, daß wir direkt und ohne Schutz dort landen können. Sind sie unbelebt, dann gibt es keine Sauerstoffatmosphäre. Sind sie belebt, dann kommen sie, noch nicht mal vorrangig aus moralischen Gründen, erst recht nicht in Frage. Der nächste Gedanke war: Wie kommen wir denn aber überhaupt dort hin? Was müssen wir dazu bauen können? Ein Generationenschiff. Wodurch unterscheidet sich ein Generationenschiff von einem Habitat? Gar nicht. Höchstens durch den größeren Antrieb und die Energie die man mitnehmen muß. Wie kann man eigentlich ‚testen‘ ob und wie man eine solche, über viele Genarationen dauernde Reise überhaupt erfolgreich beenden kann, ohne sich unterwegs vielleicht die Köpfe einzuschlagen, oder ganz profan zu vergessen, wie man Habitate baut?
Nur mit Habitaten.
Wie groß muß es mindestens sein? Wieviele Menschen müssen mindestens darauf leben? ...
Geht das unterwegs schief, dann war’s das. Geht das im Sonnensystem schief, dann kann man zurück und von vorn beginnen.
Wenn man aber im ausgesuchten und untersuchten Zielsystem nur einen terraformierbaren Planeten vorfindet, was macht man so lange, bis man dort landen kann? Das dauert ja immerhin ein paar Jährchen zusätzlich zu den 100 oder mehr Reisejahren.
Habitate bauen.
Man braucht also Habitate um überhaupt erst mal dort hin zu kommen. Man muß in Habitaten ausharren bis es so weit ist daß man landen kann, oder Roboter haben, die das Terraformen selbständig können. Das Terraformen eines neuen Planeten muß aber nicht unbedingt so funktionieren, wie es beim letzten oder vorletzten funktionierte. Da wird jeder so seine Eigenarten haben. Habitate bauen kann man aber schon, da gibt’s keine Überraschungen, sonst wäre man jetzt nicht hier um sich Gedanken über das Terraformen zu machen. Ja, wenn das aber so ist, wozu soll man denn dann überhaupt einen, noch dazu widerspenstigen Planeten terraformen? Wozu auf Sonnensysteme verzichten, die keinen solchen Planeten haben? Wozu überhaupt das inzwischen vertraute ‚sichere‘ Habitat verlassen?
Es gibt keinen zwingenden Grund. Wenn das so ist, warum dann nicht auch in unserem Sonnensystem genau so verfahren?
Das heißt nicht, daß ich Terraforming gänzlich ausschließe, aber es ist allenfalls Kür, die 'Pflicht' liegt woanders.
Herzliche Grüße
MAC
) gibt es schon Konsens...entweder der amerikanische oder der chinesische Steuerzahler 
