SpaceX - Starts, Landungen, Disskusionen drum herum

B

Bernhard

Registriertes Mitglied
Bynaus schrieb:
Ich denke, der Flug in den Orbit, das Refueling dort, die Mond und Marsflüge werden erst mal Priorität haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Gut möglich. Nur müssen diese raumfahrtorientierten Vorhaben ja auch finanzierbar bleiben. Man sieht ja gerade, dass kommerziell orientierte Unternehmen (wie SpaceX) hier einfach erfolgreicher sind, als staatliche Institutionen, wie z.B. NASA.

Dann kommen globale Frachtflüge, schliesslich evtl militärisches Personal - erst dann sind Passagierflüge denkbar. Wenn ich wetten müsste, würde ich "nach 2030" schätzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Frachtflüge, denke ich auch, wären ein prima Testfeld für das Starship. Hier können Unfälle einfach versichert werden.
 
Bynaus

Bynaus

Registriertes Mitglied
Die Entwicklung von Starship wird wohl aus den künftigen Starlink-Einnahmen finanziert. Und dann durch die faktische Übernahme des weltweiten Raketenstartmarkts. Ich glaube, es ist noch bei fast niemandem im Raumfahrtbereich angekommen, wie stark Smalllaunch-Preise für Schwerlast-Starts den Markt verändern werden.
 
K

Kibo

Registriertes Mitglied
Die Frage ist, wann sie starten dürfen. Die FAA will sicher genau wissen wo der Fehler war und wie sie den beseitigt haben und blablablah

Es war auf jeden Fall nicht der gleiche Fehler wie beim letzten Mal, denn da sprang ja nichts so richtig an bei der Landung. Das eine Triebwerk was diesmal lief, sah soweit gut aus.
 
Bynaus

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ja, ich hoffe auch, dass die Firma jetzt nicht zu sehr "reguliert" wird. Anderseits ist es natürlich verständlich: die Raketen sind jetzt massiv grösser als noch bei der Falcon 9...

Kurz vor der Landung haben sich ja Teile gelöst, und das zweite Triebwerk, das hätte anspringen sollen, tat das nie. Aber wie du sagst, diesmal gabs zumindest beim laufenden Triebwerk keine grüne Stichflamme, was darauf hindeutet, dass sie die Treibstoffversorgung während der Landung hinbekommen haben.
 
Bynaus

Bynaus

Registriertes Mitglied
Bernhard schrieb:
Irgendwas läuft da noch massiv falsch.
Die sollten den Flip vor der Landung früher machen und dann mit mehr Treibstoff sicherer landen.

Aber klar: SN10 steht bereit :)
Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst es schon: das würde mehr Treibstoff brauchen. Man darf nicht vergessen, das Starship ist die Oberstufe der neuen Rakete - jedes zusätzlich benötigte kg Treibstoff frisst deshalb direkt ein kg Nutzlast. Ein fast 100 Tonnen schweres Starship in der Luft schweben zu lassen braucht enorm viel Treibstoff. Es ist deshalb richtig und wichtig, dass sie diese Landung mit so wenig Treibstoff wie möglich hinbekommen. Und in diesem speziellen Fall, wo das eine Triebwerk einfach nicht gestartet ist, hätte ein höherer Flip auch nicht geholfen - es wäre bloss mehr Resttreibstoff in der Rakete gewesen und damit der Feuerball nochmals etwas grösser ausgefallen...
 
K

Kibo

Registriertes Mitglied
Bei den ersten Landeversuchen der Falcon 9 hat auch keiner gedacht, dass die den Suicide Burn schaffen. Gab genug Leute die sagten, dass das reiner Wahnsinn ist und SpaceX spätestens 2015 pleite geht. Wann war die letzte fehlgeschlagene Landung?
 
Bynaus

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich nehme an, es geht heute wieder so wie bei früheren Versuchen, also dass man ab ca. 11 Uhr Lokalzeit / 18 Uhr bei uns bei einem der einschlägigen Streams zuschalten müsste. Ich schau mir heute Abend einen spannenden Vortrag zur Geschichte der Menschwerdung an und werde daneben einen der Streams offen haben. Hoffentlich klappts mit der Landung!!!

EDIT: gemäss Elon Musk auf Twitter, ab ca. 9 Uhr Lokalzeit / 16 Uhr bei uns.
 
Zuletzt bearbeitet:
B

Bernhard

Registriertes Mitglied
pauli schrieb:
hä? SN10 hat doch geklappt
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Timm Todd kann man die nachträgliche Explosion ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=_jWbqhP5eJI

EDIT: So ganz unbeschadet ist SN10 scheinbar nicht gelandet. Die Erklärung von heise.de gefällt mir ganz gut, dass die Methantanks undicht geworden sind. Man sieht unmittelbar bei der Landung auch ein (kleines) Feuer am Boden, das erst gelöscht werden musste. Sehr interessant zu sehen, was da alles so schief gehen kann.

Sehr interessant auch der Skydive von SN10. Der freie Fall wird sehr schön über die Flügel gesteuert. Man darf gespannt sein, wie die Entwicklung des Starship weitergeht. Da wird tatsächlich gerade Raumfahrtgeschichte geschrieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
K

Kibo

Registriertes Mitglied
Ja Mensch, wäre ich nach dem Abort um 21:30 mal nicht ins Bett gegangen. Klang so als ob für den Tag schluss gewesen wäre.
 
Bynaus

Bynaus

Registriertes Mitglied
Kibo schrieb:
Ja Mensch, wäre ich nach dem Abort um 21:30 mal nicht ins Bett gegangen. Klang so als ob für den Tag schluss gewesen wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte ja wirklich auch ins Bett... aber als es dann doch Hoffnung auf einen zweiten Versuch gab, bin ich geblieben. Dann ca. 10 min nach der Landung: ok, ich geh jetzt *wirklich* schlafen, ist ja alles i.o.... - und dann kurz vor dem hinlegen nochmals aufs Handy schauen: waaassss!? Hallo Schlafmangel... :( :rolleyes: :eek:
 
P

pauli

Registriertes Mitglied
ja, sie ist explodiert ... jetzt sehe ich es, sie ist nicht genau senkrecht gelandet, hatte Schlagseite nach Links. Aber was soll das eigentlich? Bei den Boostern verstehe ich es noch, die werden schnell abgeworfen, aber die große Rakete wird nicht nach 10km Höhe abschalten sondern weit höher, der Landepunkt ist dann viel zu weit weg, den erreicht sie nie im Leben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben