Hallo Dgoe,
Aliens bauen keine Dyson-Sphären, hat schon Lem erkärt, daß das soziologischer Quatsch ist.
Die eng-wiki hat eine Literaturstelle, warum es physikalisch nicht funktioniert, kann'ste rechnen was du willst.
Grüße Senf
SETI: Schub für Suche nach außerirdischem Leben
- Ersteller astronews.com Redaktion
- Erstellt am
Aliens bauen keine Dyson-Sphären, hat schon Lem erkärt, daß das soziologischer Quatsch ist.
Die eng-wiki hat eine Literaturstelle, warum es physikalisch nicht funktioniert, kann'ste rechnen was du willst.
Grüße Senf
Dgoe
Gesperrt
Schönes Beispiel für, wir haben keine Ahnung, aber glauben... einen Lem. Oder sonst wem. Ach ja der alternativen Literaturstelle. Link? Ich hab im Gegensatz zu Euch das auch wirklich mal gerechnet, bzw. damit angefangen...
Kannste die bitte auch mal verlinken? Ich mein die ominöse Literaturstelle.
Zuletzt bearbeitet:
Bernhard
Registriertes Mitglied
Hallo Dgoe,
ich glaube nicht, dass uns das hier viel weiterbringt. Bitte interpretiere deine Rechnungen mal schön selbst.
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Dgoe,
genau, und Du hast gesehen, dass es nicht sinnvoll machbar ist. Es wurden auch noch andere Alternativen vorgebracht, die aber auch problematisch sind.
Solche Rechnungen sind sehr geeignet, um etwas zu lernen, d.h. ein sogenanntes "akademisches Interesse" besteht an solchen Rechnungen auf alle Fälle, auch wenn sie praxisfremd sein mögen, aber wenn man merkt, dass etwas auch unter Anwendung allerlei Tricks und Workarounds nicht sinnvoll umsetzbar ist, dann gilt das alte Indianer-Sprichwort: wenn du merkst, dass du ein totes Pferd reitest, dann steige ab.
Freundliche Grüsse, Ralf
mac
Registriertes Mitglied
Hallo Dgoe,
Daß Du nun aus dieser Tatsache eine Bringschuld
Wenn Du eine unabhängige Bestätigung zu Deinen Rechnungen suchst, dann könnte ich Dir noch den Link https://de.wikipedia.org/wiki/Ringwelt#Einzelnachweise in den Einzelnachweisen empfehlen.
Herzliche Grüße
MAC
wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann hatte nicht nur ich Dir den Weg gezeigt und Deine ersten Schritte begleitet.
Daß Du nun aus dieser Tatsache eine Bringschuld
meiner-/unsererseits meinst ableiten zu können erscheint mir etwas weltfremd.
ich schaue auf die Uhrzeit Deines Posts und denke: ‚Ah ja!‘
Wenn Du eine unabhängige Bestätigung zu Deinen Rechnungen suchst, dann könnte ich Dir noch den Link https://de.wikipedia.org/wiki/Ringwelt#Einzelnachweise in den Einzelnachweisen empfehlen.
Herzliche Grüße
MAC
Dgoe
Gesperrt
Hallo Mac,
vielen vielen Dank für den Link, toll. Echt toll!
Und ja, die Uhrzeit hatte eine Rolle gespielt, wollte Dich nur iwie aus der Reserve locken - auch wenn geklappt zwar, bin noch was beschämt drum. Nein, Bringschuld ist natürlich Quatsch. Ein wenig verzweifelt, war ich um das Thema aber durchaus schon.
Jedenfalls ausgesprochen nett von Dir, ausser der wohlverdienten Rüge, noch diesen Link hinzugefügt zu haben. Cool. Echt smart. Usw. Einfach Merci. Hätte ich nicht gefunden. Großartig.
Ehrlich.
Guten Rutsch ins neue Jahr! auch @Bernhard und @Ralf! Und alle!
Dgoe
vielen vielen Dank für den Link, toll. Echt toll!
Und ja, die Uhrzeit hatte eine Rolle gespielt, wollte Dich nur iwie aus der Reserve locken - auch wenn geklappt zwar, bin noch was beschämt drum. Nein, Bringschuld ist natürlich Quatsch. Ein wenig verzweifelt, war ich um das Thema aber durchaus schon.
Jedenfalls ausgesprochen nett von Dir, ausser der wohlverdienten Rüge, noch diesen Link hinzugefügt zu haben. Cool. Echt smart. Usw. Einfach Merci. Hätte ich nicht gefunden. Großartig.
Ehrlich.
Guten Rutsch ins neue Jahr! auch @Bernhard und @Ralf! Und alle!
Dgoe
Dgoe
Gesperrt
Soviel noch eben:
Ich finde das Thema, genauer Unterthema, in diesem Thread irre didaktisch auch, da man an Extremen und an Anwedung total viel lernen kann. Schon vor den Zerreißproben auch, Gedanken, wie alles aufeinander wirken könnte, bei Konstruktionen, die anders sind, als natürliche - in irgendeinem flächigen Sinn, wie es die Natur nicht vorsieht, etc. Darauf sein Wissen/Halbwissen/Unwissen zu beziehen ist schnell lehrreich. Falsche Vorstellungen schnell korrigiert.
Anders, weil Extreme - vor allem eher flächige Gebilde betrachtet werden, im Gegensatz zu alles rund und entsprechend Puntsymmetrisch gleichbehandelt.
Intuitiv wertvoll, finde ich, fand ich von vornherein, mit eigenen Fehlvorstellungen, für mich, aber hat sicher für jeden was.
Erinnere mich, dass da viel Erkenntisreiches auch zwischen den Zeilen war, überflogen im Thread, aber zuhause wichtig, quasi nebenbei.
Viele, viele Dinge. Letztes wäre zum Beispiel, was passiert, wenn man man die Schwerkraft der Sonne doch mit einrechnet....
Nix großartig, hatte ich mir überlegt. Denn um dennoch auf 1g (9,81...) zu kommen, muss es sich als Ringwelt nur ein bisschen schneller drehen (rotieren) - nur ohne Einfluss auf die Zugfestigkeit, sofern es sich dann schneller dreht und dann die gleiche Zerreiß...blablabla hat, das hebt sich auf, rotiert nur schneller. Stell ich mir so vor zumindest.
Na und vieles mehr, bestätigt oder räumt auf damit, jedenfalls anders als nur öde (!)* Begebenheiten der Natur zu betrachten. Wenn man dran rumspielt, erfährt man noch viel schneller etwas über die Zusammenhänge.
*: auch natürlich superwichtig, sowieso, fundamental, aber eben eben in dem Kontext eher öde, als die theoretischen phantastischen Konstruktionen, ok?
Gruß,
Dgoe
Ich finde das Thema, genauer Unterthema, in diesem Thread irre didaktisch auch, da man an Extremen und an Anwedung total viel lernen kann. Schon vor den Zerreißproben auch, Gedanken, wie alles aufeinander wirken könnte, bei Konstruktionen, die anders sind, als natürliche - in irgendeinem flächigen Sinn, wie es die Natur nicht vorsieht, etc. Darauf sein Wissen/Halbwissen/Unwissen zu beziehen ist schnell lehrreich. Falsche Vorstellungen schnell korrigiert.
Anders, weil Extreme - vor allem eher flächige Gebilde betrachtet werden, im Gegensatz zu alles rund und entsprechend Puntsymmetrisch gleichbehandelt.
Intuitiv wertvoll, finde ich, fand ich von vornherein, mit eigenen Fehlvorstellungen, für mich, aber hat sicher für jeden was.
Erinnere mich, dass da viel Erkenntisreiches auch zwischen den Zeilen war, überflogen im Thread, aber zuhause wichtig, quasi nebenbei.
Viele, viele Dinge. Letztes wäre zum Beispiel, was passiert, wenn man man die Schwerkraft der Sonne doch mit einrechnet....
Nix großartig, hatte ich mir überlegt. Denn um dennoch auf 1g (9,81...) zu kommen, muss es sich als Ringwelt nur ein bisschen schneller drehen (rotieren) - nur ohne Einfluss auf die Zugfestigkeit, sofern es sich dann schneller dreht und dann die gleiche Zerreiß...blablabla hat, das hebt sich auf, rotiert nur schneller. Stell ich mir so vor zumindest.
Na und vieles mehr, bestätigt oder räumt auf damit, jedenfalls anders als nur öde (!)* Begebenheiten der Natur zu betrachten. Wenn man dran rumspielt, erfährt man noch viel schneller etwas über die Zusammenhänge.
*: auch natürlich superwichtig, sowieso, fundamental, aber eben eben in dem Kontext eher öde, als die theoretischen phantastischen Konstruktionen, ok?
Gruß,
Dgoe
Zuletzt bearbeitet:
Dgoe
Gesperrt
Hallo Ralf,
ich merke vor allem, dass Du zumindest einen Teil mitgelesen hast, was mich freut.
Tja, ein Pferd kann ja auch nur müde, erschöpft sein. Durch die Rechnung (Diagnose) wird es erst klarer, wobei Fehldiagnosen, insbesondere als Nichtmediziner, nicht auszuschließen sind.
Und außerdem läuft noch ein 2tes Pferd mit und es gibt noch wegsameres Gelände. Und noch außerdemer findet sich ja vielleicht doch noch ein Doktor.
Wie heißt der Film nochmal, wo ein Junge in einem abgeschiedenen Dorf, getrennt von der Zivilisation, das Rad erfindet, was dort noch unbekannt war. Die Begeisterung ist enorm. Später schickt er sich mit seiner Umsetzung, einem Wägelchen, an, in die weite Welt zu ziehen, hochmotiviert.
Seine erste Begegnung mit der Zivilisation war ein Panzer, der seinen Weg kreuzte! Kinnlade...
Da ist jetzt keine direkte oder passende Analogie unbedingt, fiel mir nur ein.
Ich weiss nur nicht, wann ich Zeit finde, aber da ist noch viel zu wenig gerechnet worden (von mir, von dem, was ich mir vorgenommen hatte).
Gruß,
Dgoe
Hallo Experten,
da ich mich nun für "Planet 9" schonmal hier angemeldet habe, wage ich auch gleich mal im Bezug auf KIC 8462852 ein Frage.
In der letzten Woche wurde ja in einigen Medien (mal als Beispiel ein Link den jetzt auf die schnelle gefunden habe, wobei ich sicher bin, dass Ihr alle die Veröffentlichungen kennt) berichtet, dass die Auswertung alter Fotoplatten einer kontinuierliche Verdunklung von KIC 8462852 in den letzten 100 Jahren ergeben hat. Bezug genommen wird ausdrücklich auf Platten ab 1890.
Was mich zunächst - und immer noch -verblüfft, ist die Tatsache dass bereits 1890 so detailierte Aufnahmen eines Sterns in 1.500 Lichtjahren Entfernung möglich waren. Aber nun gut, das scheint also so machbar gewesen zu sein.
Ich möchte gar nicht auf das Alien-Thema hinaus. Mich interessiert eher welche Meinung Ihr zu diesem Thema, und speziell zu möglichen Ursachen für diese kontinuierliche Verdunkelung habt. In den Medienartikeln läuft es doch immer wieder nur auf die Sensation einer möglichen Entdeckung intelligenten Lebens hinaus. Mich interessiert aber brennend, welche natürlichen Ursachen hier ausschlaggebend sein könnten.
Bitte nehmt es mir nicht krumm, aber bei den Berechnungen auf den letzten Seiten komme ich nicht mehr mit.....
Es grüßt
szwerg
da ich mich nun für "Planet 9" schonmal hier angemeldet habe, wage ich auch gleich mal im Bezug auf KIC 8462852 ein Frage.
In der letzten Woche wurde ja in einigen Medien (mal als Beispiel ein Link den jetzt auf die schnelle gefunden habe, wobei ich sicher bin, dass Ihr alle die Veröffentlichungen kennt) berichtet, dass die Auswertung alter Fotoplatten einer kontinuierliche Verdunklung von KIC 8462852 in den letzten 100 Jahren ergeben hat. Bezug genommen wird ausdrücklich auf Platten ab 1890.
Was mich zunächst - und immer noch -verblüfft, ist die Tatsache dass bereits 1890 so detailierte Aufnahmen eines Sterns in 1.500 Lichtjahren Entfernung möglich waren. Aber nun gut, das scheint also so machbar gewesen zu sein.
Ich möchte gar nicht auf das Alien-Thema hinaus. Mich interessiert eher welche Meinung Ihr zu diesem Thema, und speziell zu möglichen Ursachen für diese kontinuierliche Verdunkelung habt. In den Medienartikeln läuft es doch immer wieder nur auf die Sensation einer möglichen Entdeckung intelligenten Lebens hinaus. Mich interessiert aber brennend, welche natürlichen Ursachen hier ausschlaggebend sein könnten.
Bitte nehmt es mir nicht krumm, aber bei den Berechnungen auf den letzten Seiten komme ich nicht mehr mit.....
Es grüßt
szwerg
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo szwerg,
das wird im Forum gerade hier diskutiert: Stern mit Dyson-Sphäre gefunden?
Freundliche Grüsse, Ralf
Hallo Ralf,
vielen Dank. Den Thread habe ich gesehen, aber dort wird auf diesen Thread hier verwiesen?! Klassischer Zirkelbezug?
Hallo szwerg,
die komplette Veröffentlichung findest du hier http://arxiv.org/abs/1601.03256
Wenn man auf Seite 10 Fig.1 anguckt, reicht die Reihe von 1890 bis 1990.
Frage: warum fehlen 25 Jahre bis 2015?
Woanders habe ich gelesen (aber vergessen wo), daß er inzwischen wieder die Helligkeit von 1890 erreicht hat.
Nicht so schön für die These von den Aliens, wenn es keine "langsame Verdunkelung" ist, sondern nur eine langfristige Schwankung.
Grüße Senf
PS: seine Helligkeit wurde verglichen mit zwei benachbarten Referenzsternen, deswegen auch so genaue Werte
die komplette Veröffentlichung findest du hier http://arxiv.org/abs/1601.03256
Wenn man auf Seite 10 Fig.1 anguckt, reicht die Reihe von 1890 bis 1990.
Frage: warum fehlen 25 Jahre bis 2015?
Woanders habe ich gelesen (aber vergessen wo), daß er inzwischen wieder die Helligkeit von 1890 erreicht hat.
Nicht so schön für die These von den Aliens, wenn es keine "langsame Verdunkelung" ist, sondern nur eine langfristige Schwankung.
Grüße Senf
PS: seine Helligkeit wurde verglichen mit zwei benachbarten Referenzsternen, deswegen auch so genaue Werte
Zuletzt bearbeitet:
Dgoe
Gesperrt
Hallo Senf,
danke Dir für Deine Erläuterungen. Dass er mittlerweile wieder die 1890er Helligkeit erreicht hat habe ich noch nicht gelesen.
Allerdings wäre ja auch das seltsam....
Nur nochmal zur Klarstellung: Auf die Alientheorie möchte ich gar nicht raus. Das wäre zwar toll und absolut faszinierend aber mein laienhafter Verstand sagt mir, dass das zu unwahrscheinlich ist. Ich würde einfach gerne mal hören, was Fachleute - also Ihr - dazu zu sagen haben. Ist es denn wirklich so, dass niemand eine plausible Option liefern kann für diese Phänomene.
Mein Vorschlag ist, dass es sich evtl. um zwei verschiedene - voneinander unabhängige - Ursachen handeln kann. So könnte doch zumindest die Kometentheorie für die kurzzeitigen, starken Verdunklungen in Frage kommen und die Abnahme der Leuchtkraft seit 1890 auf irgendeinem anderen Effekt beruhen? Wäre zwar auch ein ziemlicher Zufall aber nunja....
FrankSpecht
Registriertes Mitglied
Moin,
Eigentlich ist der Stern KIC 8462852 ein stabiler F3-Hauptreihenstern, bei dem keine unerwarteten Helligkeitsschwankungen im Laufe von Jahrzehnten oder Jahrhunderten zu erwarten sind.
Dass sie dennoch da sind, überrascht alle.
Einen ähnlichen Fall gab es in der Vergangenheit mit dem Stern ε Aurigae, dessen Lichtkurve den Forschern auch merkwürdig vorkam, sich später aber als unsichtbarer Doppelstern mit Staubscheibe herausstellte.
Nach meinem Kenntnisstand ist es tatsächlich genau so, wie du es fragst.
Eigentlich ist der Stern KIC 8462852 ein stabiler F3-Hauptreihenstern, bei dem keine unerwarteten Helligkeitsschwankungen im Laufe von Jahrzehnten oder Jahrhunderten zu erwarten sind.
Dass sie dennoch da sind, überrascht alle.
Einen ähnlichen Fall gab es in der Vergangenheit mit dem Stern ε Aurigae, dessen Lichtkurve den Forschern auch merkwürdig vorkam, sich später aber als unsichtbarer Doppelstern mit Staubscheibe herausstellte.
Hallo et al,
es gibt ein neues paper, daß das 100-Jahre-dimming "verneint"
es gibt ein neues paper, daß das 100-Jahre-dimming "verneint"
http://arxiv.org/abs/1601.07314
Dgoe
Gesperrt
@Mac,
ein kl. Update:
Ich habe gestern etwas zu einem "Material" aus Graphen gefunden, was sich Ingenieurs-technisch verwenden ließe - entsprechende Mengen einmal unbeachtet.
Buckypaper (Buckypapier) besteht aus mehrwandigen Nanotubes - und man kann es in Lagen schichten! Dadurch wird die Zugfestigkeit 250 mal der von Stahl, was etwas vage angegeben ist, aber immerhin über dem Bereich zuletzt. Je nach Quelle (siehe die 2 Links) auch 500 x der von Eisen. Ist auch in anderer Hinsicht phänomenal, unter Umständen nur bald Verschlusssache befürchte ich...
Gruß,
Dgoe
ein kl. Update:
Ich habe gestern etwas zu einem "Material" aus Graphen gefunden, was sich Ingenieurs-technisch verwenden ließe - entsprechende Mengen einmal unbeachtet.
Buckypaper (Buckypapier) besteht aus mehrwandigen Nanotubes - und man kann es in Lagen schichten!
Dadurch wird die Zugfestigkeit 250 mal der von Stahl, was etwas vage angegeben ist, aber immerhin über dem Bereich zuletzt. Je nach Quelle (siehe die 2 Links) auch 500 x der von Eisen. Ist auch in anderer Hinsicht phänomenal, unter Umständen nur bald Verschlusssache befürchte ich...Gruß,
Dgoe
Zuletzt bearbeitet: