Rosetta - Philae - die Landung auf 67P/Churyumov-Gerasimenko
- Ersteller Webmaster
- Erstellt am
mac
Registriertes Mitglied
Hallo Dgoe,
Schon in meiner Schulzeit ein altes Standardexperiment: http://de.wikipedia.org/wiki/Drehimpuls
Schau' Dir das erste Video auf der Wikipedia-Seite an! Ist übrigens ein ziemlich verblüffendes Gefühl, wenn man das mal selber ausprobiert.
Nettes Spielzeug dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/GyroTwister
Herzliche Grüße
MAC
Nein, (Dreh)Impulserhaltung!Münchhausen?
Schon in meiner Schulzeit ein altes Standardexperiment: http://de.wikipedia.org/wiki/Drehimpuls
Schau' Dir das erste Video auf der Wikipedia-Seite an! Ist übrigens ein ziemlich verblüffendes Gefühl, wenn man das mal selber ausprobiert.
Nettes Spielzeug dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/GyroTwister
Herzliche Grüße
MAC
mac
Registriertes Mitglied
Hallo Ralf, hallo spacewalk,
Das gibt es in Ansätzen zwar inzwischen, aber eben noch nicht vor 10 Jahren.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Ein-Konvoi-unbemannter-Trucks-2103959.html
Herzliche Grüße
MAC
Solch ein System macht bei passiver Steuerung nur Sinn, wenn die Gravitation so hoch ist, daß man vor der Landung abbremsen muß, oder, wenn man (unbemannt) eine KI und Sensorik hat, die selbständig eine geeignete Landestelle finden kann.
Das gibt es in Ansätzen zwar inzwischen, aber eben noch nicht vor 10 Jahren.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Ein-Konvoi-unbemannter-Trucks-2103959.html
Herzliche Grüße
MAC
Dgoe
Gesperrt
Hallo Mac,
das kannte ich noch gar nicht, cool! Ich hab' allerdings viel mit Kreiseln gespielt.
Auch den GyroTwister hatte ich mal ein paar Monate lang und prima den Dreh raus gehabt, klasse Trainings-tool. Bis ich dann eines Tages dringend auf die Schnelle ein Geburtstagsgeschenk brauchte und das coole Tool (um mal bei dem Slang zu bleiben) eingepackt hatte. Wollte es mir später nachkaufen, was aber bis heute nicht passiert ist - und der Kumpel hat den Dreh nie rausgekriegt, soweit ich weiß, das Geschenk ist zu einem Deko-Accessoire mutiert. *seufz*
Gruß,
Dgoe
Zuletzt bearbeitet:
Bernhard
Registriertes Mitglied
[ot]Ich hatte auch schon mal so ein Ding mit Plastikgehäuse. Die Aufhängung des Kreisels hatte dann aber nach ca. 2 Monaten das Gehäuse aufgefressen. Ich würde mir da mittlerweile nur noch etwas aus Metall kaufen, aber ja: diese Dinger sind lustige Spielzeuge.[/ot]
MfG
Dgoe
Gesperrt
Meines war auch türkisfarben transparent, lief immer wie neu. Es gab aber auch Preisunterschiede, je nach Qualität oder Marke, meine ich - ich hatte den "Teuren".
Das Thema an sich ist ja nicht ganz so offtopic, das Spielzeug verdeutlicht sehr eindrücklich spürbar die wirkenden Kräfte.
Zurück dann hier hin:
Eine vage Hoffnung.
Gruß,
Dgoe
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo RPE,
es ist aber für die Öffentlichkeit befremdlich, wenn da nach ~10 Jahren alle jubeln und feiern, während gleichzeitig der Lander in einem wenig kontrollierten Zustand irgendwo über der Kometenoberfläche herumschwebt. Da könnte man mit dem jubeln auch feiern auch noch etwas länger zuwarten, bis man sicher ist.
Einverstanden.
Ich nicht. Es gibt das Sprichwort "wer einmal lügt, dem glaubt man nicht". Natürlich hat da niemand gelogen, aber es gilt eben auch: "wer einmal zu optimistisch berichtet, dem glaubt man auch nicht". - Immer darauf zu hoffen, dass der dumme Pöbel das ganze sowieso wieder vergisst kann halt meine Ansprüche nicht erfüllen.
Bis zu einem gewissen Grade ja, zweifelsohne.
Bei der "BILD"-Zeitung weiss man aber, was einen erwartet; hier aber geht man davon aus, dass die seriös sind. Zudem gibt es bei der "BILD"-Zeitung Konkurrenz, während ich hier auf das angewiesen bin, was die ESA kommuniziert. Und das soll dann bittschön ehrlich und nicht optimistisch sein. Ehrlich ist auch "Bodenkontakt erreicht, Unklarheit, ob Philae wieder abgeprallt ist; genauere Infos werden in 2 Stunden erwartet".
Freundliche Grüsse, Ralf
astronews.com Redaktion
Registriertes Mitglied
Philae: Viele Daten und ungewisse Zukunft
Wie geht es weiter mit Philae auf der Oberfläche des Kometen 67P/Churyumov-Gerasimenko? Philae liefert Daten von allen Instrumenten und hat auch mit einer Bohrung in den Boden begonnen. Doch die Batterien leeren sich schnell und der Kontakt in der kommenden Nacht könnte schon das letzte Lebenszeichen von Philae sein - es sei denn, ein gewagtes Manöver gelingt. (14. November 2014)
Weiterlesen...
Wie geht es weiter mit Philae auf der Oberfläche des Kometen 67P/Churyumov-Gerasimenko? Philae liefert Daten von allen Instrumenten und hat auch mit einer Bohrung in den Boden begonnen. Doch die Batterien leeren sich schnell und der Kontakt in der kommenden Nacht könnte schon das letzte Lebenszeichen von Philae sein - es sei denn, ein gewagtes Manöver gelingt. (14. November 2014)
Weiterlesen...
Dgoe
Gesperrt
Hallo Ralf,
das ist unrealistisch, man feiert halt so, wie die Feste fallen, bzw. wie die Daten reinkommen.
Das wäre aber schon ein Resümee gewesen, das 'ich-weiß-nicht-wie-viele-Minuten' der sequentiellen Datenübertragung zusammenfasst. Erst war Kontakt, Ding ist noch heil, Party, dann weitere Analyse, später dann das angepasste Gesamt-Bild...
Man muss sich ja auch die unfassbare Anspannung der Beteiligten vergegenwärtigen, da reicht eine kurze positive Bestätigung vollkommen aus, wie ein Ventil. Diese hätte ja auch schon negativ sein können, oder gar kein Signal nie wieder.
Gruß,
Dgoe
Bernhard
Registriertes Mitglied
Hallo Ralf,
es gibt auch den Spruch: "Ist der Ruf erst ruiniert, treibt sich's ungeniert". Vielleicht haben wir diesen Effekt hier vorliegen. Man könnte dem noch hinterherschicken, dass bei der Suche nach dem Higgs-Boson bereits derart viel Gehirnsubstanz (um nicht Masse zu verwenden) gebunden worden sein könnte, dass es für Philae einfach nicht mehr gereicht hat, oder, oder, oder.
Versuche es mit Humor zu nehmen. In irgendeiner Zukunft wird man es vermutlich eh besser machen, als dieses Mal. Mit der 1a-Landung hat es eben nicht geklappt und man muss jetzt zusehen, was noch zu retten ist. Mir persönlich geht diese ganze Mission ehrlich gesagt komplett am Aller... vorbei. Jede Beobachtungsnacht bei gutem Wetter ist da spannender.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Hi Ralf,
das weiß ich doch. Blos der hatte im Vergleich zum Seehofer noch einmal eine wesentlich festere Meinung. Damals waren die Zeiten aber irgendwie anders. (Die Leute hatten wohl noch eine halbwegs positive Meinung von Politikern und waren dann um so mehr entäuscht, wenn die Realität nicht mit ihrem Idealbild mithalten konnte. Beim Seehofer ist man irgendwie daran gewöhnt, dass der schneller seine Meinung ändert als eine Ampel schalten kann.)
FrankSpecht
Registriertes Mitglied
Aktuell gibt es jede Menge Erfolgsmeldungen von Philae:
1.) Die ESA empfängt massenweise Messdaten
2.) Der Lander hat sich wohl um 35° gedreht (um welche Achse, weiß ich noch nicht)
3.) Der Bohrer hat angesetzt
Die schlechteste Nachricht heute: Das APXS konnte nicht aktiviert werden, weil sich die Schutzkappe nicht entfernen ließ
Außerdem gibt es ein Bild von Rosetta von der ersten Landestelle, das zeigt, wie perfekt Philae das Zielgebiet zunächst getroffen hat. Schade!
Aber, hach, das ist nun alles sehr spannend...
1.) Die ESA empfängt massenweise Messdaten
2.) Der Lander hat sich wohl um 35° gedreht (um welche Achse, weiß ich noch nicht)
3.) Der Bohrer hat angesetzt
Die schlechteste Nachricht heute: Das APXS konnte nicht aktiviert werden, weil sich die Schutzkappe nicht entfernen ließ
Außerdem gibt es ein Bild von Rosetta von der ersten Landestelle, das zeigt, wie perfekt Philae das Zielgebiet zunächst getroffen hat. Schade!
Aber, hach, das ist nun alles sehr spannend...
Zuletzt bearbeitet:
Wotan
Registriertes Mitglied
hallo,
Telemetriedaten update letzter Stand 14. Nov 22:59
Der Ladestrom der Solarzellen zeigt kleine Aktivitäten:
20:00 Uhr ein kleiner Peak von 8 auf 14 mA, anscheinend hat sich etwas bewegt.
22:30 Uhr Ladestrom steigt auf über 10 mA, das ist zumindest die richtige Richtung.
Grüße
Wotan
Also irgendwie bekleckert sich die ESA nicht gerade mit Ruhm, wenns um die Informationspolitik geht. Oder die Medien haben so wenig Ahnung von Astronomie, dass sie mich als interessierten Mitleser von Astronomie-Themen nicht wirklich ausreichend informieren können. Daher mal hier ein paar Fragen.
1) Das mit der Drehung um 35Grad habe ich auch gelesen. Oder wurden nur die Segel gedreht? Aber das wäre ja eine neue Funktion des Landers, von der ich zuvor nichts gehört habe. Welcher Mechanismus hat den Lander (oder die Segel) gedreht?
2) Wieso kriegen wir so wenig Fotos von Tschuri zu sehen? Mal angenommen der Lander sitzt tatsächlich in einem Krater oder zwischen Felsen. Selbst dafür sinds zu wenig Bilder. Videos gibts auch keine. Wenn ich bedenke, dass es vom viel weiter entfernten Titan (Huygens) wenigstens ein virtuelles Video gibt, wo Bildsequenzen zu einem Video gerendert wurden...
3) Das Problem mit der Stromversorgung verstehe ich überhaupt nicht. Ok, mal angenommen der Lander kriegt tatsächlich zu wenig Sonne ab (20% was gebraucht wird wenn ich es noch recht in Erinnerung habe)...dann lädt sich der Lander eben sagen wir mal um den Faktor 5 langsamer auf. Dann schläft er eben 5 Tage, lädt sich derweil auf und arbeitet dann einen Tag usw usw....wo ist das Problem??? Zeitkritisch wirds doch erst in ein paar Monaten, wenns auf die Sonne zugeht.
4) Manche "Experten" haben vor der Landung spekuliert, für den Fall dass Philae sich nicht festkrallen kann, dass der Lander dann abprallt und ins All wegschwebt. Ganz offensichtlich genügt aber die geringe Gravitation von Tschuri, um den Lander anzuziehen, sonst wäre er nicht 2 mal wieder zu Boden geschwebt. (oder die Rotationsrichtung von Tschuri fängt Philae immer wieder ein). Haben die Experten das zuvor nicht gesehen und haben zuvor Unsinn geredet?
5) Es wurde am ersten Tag der Landung angedacht, die Harpunen nochmals remote auszulösen, damit Philae nicht wegschwebt. Man hat das dann verworfen, weil man die Ausrichtung von Philae nicht kannte und man die Befürchtung hatte, dass der Rückstoss der Harpunen Philae wegdrücken oder zum Rotieren bringen könnte. Man kann also die Harpunen doch noch nachträglich oder mehrmals auslösen... oder man kann es wenigstens versuchen, in der Hoffnung, dass sie losgehen. Da frag ich mich, wieso das "Harpunen-Programm" nicht so geschrieben ist, dass dies automatisch geschieht? So nach dem Motto: falls die Sensoren merken, dass Philae sich wieder entfernt, und Philae waagrecht zur Oberfläche steht, dann Harpunen los los los.
1) Das mit der Drehung um 35Grad habe ich auch gelesen. Oder wurden nur die Segel gedreht? Aber das wäre ja eine neue Funktion des Landers, von der ich zuvor nichts gehört habe. Welcher Mechanismus hat den Lander (oder die Segel) gedreht?
2) Wieso kriegen wir so wenig Fotos von Tschuri zu sehen? Mal angenommen der Lander sitzt tatsächlich in einem Krater oder zwischen Felsen. Selbst dafür sinds zu wenig Bilder. Videos gibts auch keine. Wenn ich bedenke, dass es vom viel weiter entfernten Titan (Huygens) wenigstens ein virtuelles Video gibt, wo Bildsequenzen zu einem Video gerendert wurden...
3) Das Problem mit der Stromversorgung verstehe ich überhaupt nicht. Ok, mal angenommen der Lander kriegt tatsächlich zu wenig Sonne ab (20% was gebraucht wird wenn ich es noch recht in Erinnerung habe)...dann lädt sich der Lander eben sagen wir mal um den Faktor 5 langsamer auf. Dann schläft er eben 5 Tage, lädt sich derweil auf und arbeitet dann einen Tag usw usw....wo ist das Problem??? Zeitkritisch wirds doch erst in ein paar Monaten, wenns auf die Sonne zugeht.
4) Manche "Experten" haben vor der Landung spekuliert, für den Fall dass Philae sich nicht festkrallen kann, dass der Lander dann abprallt und ins All wegschwebt. Ganz offensichtlich genügt aber die geringe Gravitation von Tschuri, um den Lander anzuziehen, sonst wäre er nicht 2 mal wieder zu Boden geschwebt. (oder die Rotationsrichtung von Tschuri fängt Philae immer wieder ein). Haben die Experten das zuvor nicht gesehen und haben zuvor Unsinn geredet?
5) Es wurde am ersten Tag der Landung angedacht, die Harpunen nochmals remote auszulösen, damit Philae nicht wegschwebt. Man hat das dann verworfen, weil man die Ausrichtung von Philae nicht kannte und man die Befürchtung hatte, dass der Rückstoss der Harpunen Philae wegdrücken oder zum Rotieren bringen könnte. Man kann also die Harpunen doch noch nachträglich oder mehrmals auslösen... oder man kann es wenigstens versuchen, in der Hoffnung, dass sie losgehen. Da frag ich mich, wieso das "Harpunen-Programm" nicht so geschrieben ist, dass dies automatisch geschieht? So nach dem Motto: falls die Sensoren merken, dass Philae sich wieder entfernt, und Philae waagrecht zur Oberfläche steht, dann Harpunen los los los.
Wotan
Registriertes Mitglied
Telemetriedaten
was die Medien schreiben von nur wenigen Stunden Sonne kann ich nicht bestätigen.
Die Telemetriedaten hier der Ladestrom der Solarzellen zeigt seit der Landung keine nennenswerte Veränderung, also auch nicht 5 Minuten Sonne.
Erst ab den 14. Nov 20:00 Uhr gibt es eine kleine Veränderung.
Grüße
Wotan
Hallo,
was die Medien schreiben von nur wenigen Stunden Sonne kann ich nicht bestätigen.
Die Telemetriedaten hier der Ladestrom der Solarzellen zeigt seit der Landung keine nennenswerte Veränderung, also auch nicht 5 Minuten Sonne.
Erst ab den 14. Nov 20:00 Uhr gibt es eine kleine Veränderung.
Grüße
Wotan
FrankSpecht
Registriertes Mitglied
Was die öffentliche Wahrnehmung betrifft, hast du sicherlich recht. Aus wissenschaftlicher Sicht jedoch gilt Letzterer deiner Vorwürfe
Ich habe meine Informationen aus erster (ESA selbst), zweiter (Bloggern vor Ort bei ESA) und dritter (Forenaktivisten mit Kontakten zur ESA oder deren Bloggern) Hand.
Und ich persönlich fühlte mich bisher bestens versorgt!
Natürlich genügt dafür nicht nur eine URL. Zeitweise hatte ich bis zu sieben URLs parallel geöffnet, gerade heute, weil jeder eigene Kenntnisse weitergereicht hat.
Ich weiß nicht, wo du dich informiert hast? Natürlich bekommst du keine umfassende Information von Journalisten, die davon nichts verstehen, also von Massenmedien à la Stern, Spiegel, Zeit, etc.
Die müssen die wenige Information, die sie verstehen, schließlich für weniger Astronomie-Interessierte zusammenfassen. Möglichst ohne Formeln und konkrete Daten.
Und ja, die Informationspolitk der ESA scheint in diesem Fall tatsächlich etwas, hm, unkooperativ für den Steuerzahler zu sein.
Scheint aber nur, da die ESA bei diesem Projekt nachweislich umfassend Netzwerke benutzt (siehe unten), die jedem Interessierten zugänglich sind.
Zu deinen 5 Fragen kann ich nur mit den Ohren schlackern, nach dem Motto: "Das hat er jetzt nicht gefragt, oder?".
Nehmen wir mal deine erste Frage:
Erkläre mir mal bitte, wo du das mit den "Segeln" her hast? Kennst du den Aufbau von Philae?
Nenne mir bitte ein einziges offizielles Bild des Landers Philae, das ihn mit "Segeln" darstellt!
Alle anderen Fragen von dir waren bereits weltweit von anderen gestellt worden - öffentlich! Alle Links dazu hier anzugeben würde den Rahmen des Forums sprengen
Aber ich gebe dir hier mal ein paar meiner Quellen an, die ich seit Dienstag verfolgt habe, und für die ich mich nicht mal registrieren/anmelden musste:
1.) https://twitter.com/esaoperations/status/533416802798555136 (erste Hand)
2.) https://twitter.com/hashtag/Philae2014?src=hash (erste Hand)
3.) http://blogs.esa.int/rosetta/(erste Hand)
4.) https://twitter.com/elakdawalla (zweite Hand)
5.) http://skyweek.wordpress.com/2014/11/11/live-blog-zur-landung-von-philae-auf-komet-c-g/ (zweite Hand)
6.) http://astronews.com/news/missionen/rosetta/landelog.html (zweite Hand?)
7.) http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showforum=76 (erste/zweite/dritte Hand)
Zuletzt bearbeitet:
Dgoe
Gesperrt
Hallo zardoz,
verstehe Deine Aufregung überhaupt nicht, man bekommt doch alle Informationen selbst von den Massenmedien mundgerecht serviert mit eigentlich allen wichtigen Details. Der Spiegel hat beispielsweise zwischenzeitlich eine gute Zusammenfassung gemacht (habe ich hier im Thread zu verlinkt).
Ich persönlich lese eigentlich nur den hauseigenen Landelog, aus dem ich hier immer wieder zitiere und dorthin verlinke.
Dort, aber auch hier im Thread, finden sich alle Antworten, den Stoff muss man dafür natürlich auch lesen.
Gruß,
Dgoe
verstehe Deine Aufregung überhaupt nicht, man bekommt doch alle Informationen selbst von den Massenmedien mundgerecht serviert mit eigentlich allen wichtigen Details. Der Spiegel hat beispielsweise zwischenzeitlich eine gute Zusammenfassung gemacht (habe ich hier im Thread zu verlinkt).
Ich persönlich lese eigentlich nur den hauseigenen Landelog, aus dem ich hier immer wieder zitiere und dorthin verlinke.
Dort, aber auch hier im Thread, finden sich alle Antworten, den Stoff muss man dafür natürlich auch lesen.
Lies ab #79
Wieso? Es sind doch Fotos da, eines als Panoramamontage. Was willst Du in einem dunklen Loch auch groß aufnehmen?
Und auch keinen 3D-Großleinwand-Film.
Was hat denn das mit der Entfernung zu tun? Das war auch nach dem 'Rendern' (bis auf hintereinanderreihen, wird da nichts gerendert) kein Video, was den Namen verdient.
Dass er überhaupt keine Sonne gesehen hat, also auch nicht 20% sondern 0% geladen wurde. Jetzt, nach dem Manöver tut sich ja immerhin ein klein wenig etwas.
Das ist doch gerade gut, dann gibt's mehr Strom. Andererseits sitzt er dann irgendwann womöglich im dichten Koma-Nebel, aber laden könnten die Solarpanele immer noch, solange noch Licht durchkommt.
Der Einzige, der hier eindeutig Unsinn redet, bist Du (und ich evtl.).
Gruß,
Dgoe
Zuletzt bearbeitet:
https://www.mps.mpg.de/2785519/zoom.jpg
Mit Segeln meinte ich die Solarpanels die am Lander-Körper angebracht sind. Ich weiß nicht, ob diese kippbar sind. Das Wort Segel war unglücklich gewählt.
-------------
@Dgoe
Es sind aber sehr wenige Bilder. Es gibt ja im Prinzip 3 Landing-Site. Und nicht alle können Felsgruben sein.
Vom Landeanflug gibts auch wenige Bilder. Es ist oftmals die Rede von einigen wenigen freigegebenen Bildern. Wieso muss die ESA die Bilder erst freigeben? Sind da militärische Stützpunkte oder Staatsgeheimnisse darauf zu sehen?
Ist es technisch unmöglich ein Video aufzuzeichnen und es an Rosetta zu senden? Zumindestens am Anfang ging man ja davon aus, dass dafür genug Strom da sein wird.
Muss ja nicht HD sein. 1969 hatten wir sogar Videos. Der Mond ist zwar wesentlich näher dran (natürlich spielen Entfernungen eine Rolle) und die Videos waren natürlich qualitativ schlecht, aber die Technik hat sich seither ja wohl ein bisschen entwickelt.
http://www.youtube.com/watch?v=CNiO1b0ewy0
Das ist mehr als nur Bilder ruckelig hintereinander geschaltet. Das ist Bildsynthese/Rendern.
Das ist ja genau meine Kritik. Die Medien haben zu Hauf Falschmeldungen gebracht. Es ging eher in die Richtung von 20% Sonne (ob jetzt 20% der Panels von Sonne beschienen wird oder 20% von dem was erwartet wird spielt keine Rolle, wäre beides ausreichend). Und nach dem Manöver tut sich was genau? Kann man das in Zahlen fassen? Philae ist jedenfalls automatisch ins standby gesetzt.
Du bist dir nicht sicher, ob du Unsinn daherschreibst? Dafür bist du aber ziemlich offensiv unterwegs.
Sowas habe ich eher im Forum der BILD-Zeitung erwartet, aber nicht bei astronews. Aber das www ist ja frei für alle zugänglich. Höherwertigere Seiten, die um Wahrheit bemüht sind schützen vor aggressiven Usern nicht oder nur teilweise.
Zuletzt bearbeitet:
Moin zardoz,
Nun das ist eigentlich recht simpel. Die Oberfläche von Titan war unbekanntes Terrain. Es gab Spekulationen und auch ein paar Bilder die etwas erahnen liessen. Huygens war die erste Sonde, die überhaupt etwas über die Oberfläche liefern konnte. Des Weiteren war es möglich, dass die Sonde direkt bei der Landung verloren geht (Landung in einem See).
Mit Bildern und einem "Film" des Abstiegs hätte man im schlimmsten Fall nue einiges erfahren für's nächste Mal. Bilder hatten bei Huygens dadurch durchaus neben dem Nutzen für die Massen auch einen wissenschaftlichen Nutzen.
Bei Philae ist das anders. Für Bilder der Oberfläche ist primär Rosetta zuständig. Ein paar Nahaufnahmen von Philae sind sicherlich interessant aber nicht die Primärmission von Philae. Und da auch bei Philae eine missglückte Landung von vornherein nicht auszuschliessen war, musste man versuchen möglichst viel wissenschaftliche Daten zu sammeln und möglichst wenig Energie für hübsche Bilder zu verschwenden.
Hätte man am Ende von Philae kaum Daten dafür aber einen hübschen Film gehabt, dann wäre die Mission ein Misserfolg gewesen.
Huygens konnte eben bereits während des Abstiegs wissenschaftliche Daten sammeln, Philae erst nach der Landung.
Am Ende werden wir von Philae eben reichlich wissenschaftliche Daten und ein paar wenige Bilder haben. Für eine wissenschaftliche Mission ist es damit ein Erfolg.
Zu deinem verlinkten Huygens Film übrigens noch eine kleine Anmerkung. Das ist ein schöne Mischung aus Computeranimation, echten Bildern und manipulierten Bildern. Für soetwas fehlte bis jetzt auch noch einfach die Zeit. Huygens landete 2005, der Film entstand 2006. In ein paar Monaten haben wir vielleicht auch einen Film über Philae...
1. Das "Harpunen-Programm" besitzt eine Automatik. Die Bedingungen zum Auslösen waren aber nicht gegeben.
2. Ein mehrmaliges Auslösen? Wieviele Harpunen hat Philae denn an Bord? Und einmal abgefeuert...
3. "Tschuri" ist nicht die Erde oder der Mond oder so. Bei dieser geringen Gravitation sicher festzustellen wie Philae ausgerichtet ist, ist nicht so easy, wie Du dir das vorstellst.
Gruss,
Christian
Deine Frage bzgl. der "Segel" hat sich ja geklärt. Hättest Du Dich etwas besser über diese Mission (die Du kritisierst) informiert, wäre diese Frage bei Dir gar nicht erst aufgekommen.
Warum so wenig Bilder und keine Filmchen wie bei Huygens?
Nun das ist eigentlich recht simpel. Die Oberfläche von Titan war unbekanntes Terrain. Es gab Spekulationen und auch ein paar Bilder die etwas erahnen liessen. Huygens war die erste Sonde, die überhaupt etwas über die Oberfläche liefern konnte. Des Weiteren war es möglich, dass die Sonde direkt bei der Landung verloren geht (Landung in einem See).
Mit Bildern und einem "Film" des Abstiegs hätte man im schlimmsten Fall nue einiges erfahren für's nächste Mal. Bilder hatten bei Huygens dadurch durchaus neben dem Nutzen für die Massen auch einen wissenschaftlichen Nutzen.
Bei Philae ist das anders. Für Bilder der Oberfläche ist primär Rosetta zuständig. Ein paar Nahaufnahmen von Philae sind sicherlich interessant aber nicht die Primärmission von Philae. Und da auch bei Philae eine missglückte Landung von vornherein nicht auszuschliessen war, musste man versuchen möglichst viel wissenschaftliche Daten zu sammeln und möglichst wenig Energie für hübsche Bilder zu verschwenden.
Hätte man am Ende von Philae kaum Daten dafür aber einen hübschen Film gehabt, dann wäre die Mission ein Misserfolg gewesen.
Huygens konnte eben bereits während des Abstiegs wissenschaftliche Daten sammeln, Philae erst nach der Landung.
Am Ende werden wir von Philae eben reichlich wissenschaftliche Daten und ein paar wenige Bilder haben. Für eine wissenschaftliche Mission ist es damit ein Erfolg.
Zu deinem verlinkten Huygens Film übrigens noch eine kleine Anmerkung. Das ist ein schöne Mischung aus Computeranimation, echten Bildern und manipulierten Bildern. Für soetwas fehlte bis jetzt auch noch einfach die Zeit. Huygens landete 2005, der Film entstand 2006. In ein paar Monaten haben wir vielleicht auch einen Film über Philae...
Das sollte sich inzwischen auch geklärt haben. Wotan hat ja auch schon reichlich über die Telemetrie und die Stromversorgung berichtet.
Naja, auch das sollte sich inzwischen geklärt haben und bedarf keines weiteren Kommentars.
Auch hier gilt: Erst schlau machen und dann meckern!
1. Das "Harpunen-Programm" besitzt eine Automatik. Die Bedingungen zum Auslösen waren aber nicht gegeben.
2. Ein mehrmaliges Auslösen? Wieviele Harpunen hat Philae denn an Bord? Und einmal abgefeuert...
3. "Tschuri" ist nicht die Erde oder der Mond oder so. Bei dieser geringen Gravitation sicher festzustellen wie Philae ausgerichtet ist, ist nicht so easy, wie Du dir das vorstellst.
Gruss,
Christian
Dgoe
Gesperrt
Hat Wotan doch weiter oben genau notiert. Lesen hilft!
You got it. Ich bin Laie, aber immerhin schreckt mich eine Lektüre, die über eine Kurzmeldung hinausgeht, nicht ab.
Du ja überhaupt nicht. Wie man in den Wald ruft...
Du bist hier im Forum*. In den Astronews-Artikeln findest Du hervorragende Informationen. (Kann man sich auch vorlesen lassen mit Plugins)
Blitzmerker.
Jetzt wäre der richtige Moment gekommen, mal einen Blick in einen Spiegel zu werfen, zardoz!
Gruß,
Dgoe
Edit: *: in dem zu den meisten Aussagen auch Links und Quellen beigefügt werden und in der Regel auch Unsinn als solcher hervorgehoben wird.
Zuletzt bearbeitet: