Review der 5 Vorhersagen aus dem Jahre 2010
- Ersteller ralfkannenberg
- Erstellt am
- Status
Zitat Ralf
Das was Du als "Antwort" bezeichnest war aber leider keine Antwort im naturwissenschaftlichen Sinne.
Es ist echt eine Frechheit wie die Vetternwirtschaft, hier doppelmoralidche Selbstjustiz betreibt!
Du hasst mich grad stark irritiert, ich hab mich schon geschĂ€mt
Aber!
FALSCH Ralf!
Nun ich helf dir gern.
Wikipedia
Die Positronenemission sollte nicht mit der Elektronenemission oder dem Beta-Minus-Zerfall (ÎČ--Zerfall) verwechselt werden, der auftritt, wenn sich ein Neutron in ein Proton verwandelt und der Kern ein Elektron und ein Antineutrino emittiert.
Die Positronenemission unterscheidet sich vom Protonenzerfall, dem hypothetischen Zerfall von Protonen, nicht notwendigerweise von denen, die mit Neutronen gebunden sind, nicht notwendigerweise durch die Emission eines Positrons und nicht als Teil der Kernphysik, sondern der Teilchenphysik.
Wikipedia
Eine Hypothese (pl.: Hypothesen) ist eine vorgeschlagene ErklĂ€rung fĂŒr ein PhĂ€nomen. Eine wissenschaftliche Hypothese muss auf Beobachtungen basieren und eine ĂŒberprĂŒfbare und reproduzierbare Vorhersage ĂŒber die RealitĂ€t treffen, in einem Prozess, der mit einer fundierten Vermutung oder einem Gedanken beginnt.Wenn eine Hypothese wiederholt unabhĂ€ngig durch Experimente als wahr nachgewiesen wird, wird sie zu einer wissenschaftlichen Theorie.[1][2]Im umgangssprachlichen Sprachgebrauch werden die Wörter "Hypothese" und "Theorie" oft synonym verwendet, aber dies ist im Kontext der Wissenschaft falsch.
Du verwechselst hier wissenschaftlich mal eindeutig was!
Aber was ist nicht wissenschaftlich an meiner Arbeit?
Lg Thomas
Ps oder lieg ich hier bei was falsch?
Unwissenschaftlich ist fĂŒr mich Hypothesen als falsifizierter natur Gesetze zu betiteln.
Das was Du als "Antwort" bezeichnest war aber leider keine Antwort im naturwissenschaftlichen Sinne.
Es ist echt eine Frechheit wie die Vetternwirtschaft, hier doppelmoralidche Selbstjustiz betreibt!
Du hasst mich grad stark irritiert, ich hab mich schon geschÀmt
Aber!
FALSCH Ralf!
Nun ich helf dir gern.
Wikipedia
Die Positronenemission sollte nicht mit der Elektronenemission oder dem Beta-Minus-Zerfall (ÎČ--Zerfall) verwechselt werden, der auftritt, wenn sich ein Neutron in ein Proton verwandelt und der Kern ein Elektron und ein Antineutrino emittiert.
Die Positronenemission unterscheidet sich vom Protonenzerfall, dem hypothetischen Zerfall von Protonen, nicht notwendigerweise von denen, die mit Neutronen gebunden sind, nicht notwendigerweise durch die Emission eines Positrons und nicht als Teil der Kernphysik, sondern der Teilchenphysik.
Wikipedia
Eine Hypothese (pl.: Hypothesen) ist eine vorgeschlagene ErklĂ€rung fĂŒr ein PhĂ€nomen. Eine wissenschaftliche Hypothese muss auf Beobachtungen basieren und eine ĂŒberprĂŒfbare und reproduzierbare Vorhersage ĂŒber die RealitĂ€t treffen, in einem Prozess, der mit einer fundierten Vermutung oder einem Gedanken beginnt.Wenn eine Hypothese wiederholt unabhĂ€ngig durch Experimente als wahr nachgewiesen wird, wird sie zu einer wissenschaftlichen Theorie.[1][2]Im umgangssprachlichen Sprachgebrauch werden die Wörter "Hypothese" und "Theorie" oft synonym verwendet, aber dies ist im Kontext der Wissenschaft falsch.
Du verwechselst hier wissenschaftlich mal eindeutig was!
Aber was ist nicht wissenschaftlich an meiner Arbeit?
Lg Thomas
Ps oder lieg ich hier bei was falsch?
Unwissenschaftlich ist fĂŒr mich Hypothesen als falsifizierter natur Gesetze zu betiteln.
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sekeri,
denjenigen, der Hilfe benötigt, siehst Du, wenn Du in einen Spiegel schaust.
Der inverse Beta-Zerfall hat nichts mit dem Protonenzerfall zu tun.
Deine Arbeit enthĂ€lt keinerlei Kriterien, naturwissenschaftlich zu sein: Du benennst keine Voraussetzungen, Du verwendest keine einzige Formel und Deine BegrĂŒndungen sind unverstĂ€ndliche populĂ€rwissenschaftliche Zweizeiler, die den Charakter einer Belehrung, der nicht zu widersprechen ist, als einer wissenschaftlichen BegrĂŒndung haben.
Freundliche GrĂŒsse, Ralf
Doch )Delta x mal Delta p Formel sollte bekannt sein) Thermodynamik, casimir Effekt, schwarzschild Radius, kolabs Bereich!
Alles da
und Reduktion der Quarks.
Gesetz 1.
es gibt up quarks und es gibt down quarks.
Up quarks ist alles was sich vorwÀrts bewegt. ( baryonisch)
down quarks alles was sich höchstens lokal/in Rotation sich bewegt.
(nicht baryonisch /dies ist die dunkle Materie
dunkle materie ist Proton , schwarzes Loch und der Raum/das Vakuum an sich.)
(Ein schwarzes Loch ist 1 down Quark, auch wen es aus fast unendlich Teilchen der GröĂe h besteht. Siehe Bose Einstein Kondensat, )
Gesetz 2.
der Kasimir Effekt zwingt alle up quarks aufeinander zu. (die down quarks verursachen diesen druck)
Alle up quarks haben die gleiche Ladung. Und stoĂen sich ab. (gegen Druck)
(also ist die starke Kernkraft und die Gravitation aus dem selben kraft initziert
Welche auch zur elektromagnetischen kraft fĂŒrt / durch diverse system kolapse, alles Kasimir Effekt.
Die schwache Kernkraft ist die zeit der zerfall .)
(Also Gravitation, starke Kern kraft und Elektromagnetismus ist der Kasimir Effekt, die schwache Kernkraft ist das Produkt dessen )
Gesetz 3.
Arbeit erzeugt Energie,Energie ist Materie ist Energie. (durch die Arbeit/Reibung der down Quarks min. 2 entstehen up quarks, dieser Prozess ist die dunkle Energie, sichtbar in der quantenfluktuation/kosmischen Hintergrundstrahlung.)
Mit diesen 3 Gesetzen lÀsst sich unser Universum beschreiben.
Alles da
und Reduktion der Quarks. Gesetz 1.
es gibt up quarks und es gibt down quarks.
Up quarks ist alles was sich vorwÀrts bewegt. ( baryonisch)
down quarks alles was sich höchstens lokal/in Rotation sich bewegt.
(nicht baryonisch /dies ist die dunkle Materie
dunkle materie ist Proton , schwarzes Loch und der Raum/das Vakuum an sich.)
(Ein schwarzes Loch ist 1 down Quark, auch wen es aus fast unendlich Teilchen der GröĂe h besteht. Siehe Bose Einstein Kondensat, )
Gesetz 2.
der Kasimir Effekt zwingt alle up quarks aufeinander zu. (die down quarks verursachen diesen druck)
Alle up quarks haben die gleiche Ladung. Und stoĂen sich ab. (gegen Druck)
(also ist die starke Kernkraft und die Gravitation aus dem selben kraft initziert
Welche auch zur elektromagnetischen kraft fĂŒrt / durch diverse system kolapse, alles Kasimir Effekt.
Die schwache Kernkraft ist die zeit der zerfall .)
(Also Gravitation, starke Kern kraft und Elektromagnetismus ist der Kasimir Effekt, die schwache Kernkraft ist das Produkt dessen )
Gesetz 3.
Arbeit erzeugt Energie,Energie ist Materie ist Energie. (durch die Arbeit/Reibung der down Quarks min. 2 entstehen up quarks, dieser Prozess ist die dunkle Energie, sichtbar in der quantenfluktuation/kosmischen Hintergrundstrahlung.)
Mit diesen 3 Gesetzen lÀsst sich unser Universum beschreiben.
Zitat Ralf
Der inverse Beta-Zerfall hat nichts mit dem Protonenzerfall zu tun.
Es bleibt eine Hypothese. Die eine
10hoch 500 entstehungswarscheinlichkeit
Des Universums mit sich trĂ€gtâŠ
deine Hypothese ist 1zu megaviel!
Meine 1zu 1.
Also worauf wĂŒrdest du setzen?
Mit freundlichen GrĂŒĂen
Sekeri
Der inverse Beta-Zerfall hat nichts mit dem Protonenzerfall zu tun.
Es bleibt eine Hypothese. Die eine
10hoch 500 entstehungswarscheinlichkeit
Des Universums mit sich trĂ€gtâŠ
deine Hypothese ist 1zu megaviel!Meine 1zu 1.
Also worauf wĂŒrdest du setzen?
Mit freundlichen GrĂŒĂen
Sekeri
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sekeri,
eine Formel ist "etwas", in der ein Gleichheitszeichen, also "=", oder auch ein "<" bzw. "<=" oder ein ">" bzw. ">=" vorkommt.
Ich vermute, Du beziehst Dich irgendwie auf die Heissenbergsche UnschÀrferelation, aber ich hasse es, zu raten.
Ja und: was willst Du damit aussagen ?Thermodynamik, casimir Effekt, schwarzschild Radius, kolabs Bereich!
Alles da
GemÀss Standardmodell der Teilchenphysik: ja.
Formel ? BegrĂŒndung ? Ein up-quark ist ein Elementarteilchen und nicht ein "Bewegungszustand" in welche Richtung auch immer.
Formel ? BegrĂŒndung ? Ein down-quark ist ebenfalls ein Elementarteilchen und nicht ein "Rotationszustand" in welcher Entfernung auch immer.
ok, das dĂŒrfte schon lĂ€nger physikalischer Konsens sein
Ein Proton ist baryonisch und somit keine Dunkle Materie !
Und das ist nun völlig willkĂŒrlich und vorerst auch entbehrlich, da Deine Aussagen davor schon falsch sind.
usw. usw.
Freundliche GrĂŒsse, Ralf
Sl ist ein downquark
OmniprÀsent Vakuum ist ein downquark
Der Rest sind upquarks! Was ihr ab der nukliosyntese draus macht ist der Theorie egal!
Nur wird ein Proton sich nicht in ein Neutron verwandeln auĂer Mann reiĂt es in StĂŒcke
Dann könnt ihr den Betha plus Zerfall behalten.
Im entstehungs Bereich bis zur Sonnen Bildung ist es aber nicht notwendig.
Und in den Wassertanks werden wir es nie sehen! Im Lhc eventuell
Lhc hat aber nichts mit der Entstehung vor den Sonnen zu tun!
OmniprÀsent Vakuum ist ein downquark
Der Rest sind upquarks! Was ihr ab der nukliosyntese draus macht ist der Theorie egal!
Nur wird ein Proton sich nicht in ein Neutron verwandeln auĂer Mann reiĂt es in StĂŒcke
Dann könnt ihr den Betha plus Zerfall behalten.
Im entstehungs Bereich bis zur Sonnen Bildung ist es aber nicht notwendig.
Und in den Wassertanks werden wir es nie sehen! Im Lhc eventuell
Lhc hat aber nichts mit der Entstehung vor den Sonnen zu tun!
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sekeri,
das ist natĂŒrlich Ă€usserst "ĂŒberzeugend" ....... - mit so etwas fliegst Du im 1.Semester der Physik durch jede PrĂŒfung !
Freundliche GrĂŒsse, Ralf
Yang-MĂŒhlen und die MassenlĂŒcke
Experimente und Computersimulationen deuten auf die Existenz einer "MassenlĂŒcke" in der Lösung der Quantenversionen der Yang-Mills-Gleichungen hin. Aber es ist kein Beweis fĂŒr diese Eigenschaft bekannt.Die Gesetze der Quantenphysik stehen der Welt der elementaren Teilchen in der Art und Weise, wie Newtons Gesetze der klassischen Mechanik der makroskopischen Welt stehen. Vor fast einem halben Jahrhundert fĂŒhrten Yang und Mills einen bemerkenswerten neuen Rahmen ein, um elementare Teilchen mit Strukturen zu beschreiben, die auch in der Geometrie vorkommen. Die Quanten-Yang-Mills-Theorie ist jetzt die Grundlage der meisten elementaren Teilchentheorie, und ihre Vorhersagen wurden in vielen experimentellen Labors getestet, aber ihre mathematische Grundlage ist noch unklar. Die erfolgreiche Verwendung der Yang-Mills-Theorie zur Beschreibung der starken Wechselwirkungen von Elementarteilchen hĂ€ngt von einer subtilen quantenmechanischen Eigenschaft ab, die als "MassenlĂŒcke" bezeichnet wird: Die Quantenteilchen haben positive Massen, obwohl sich die klassischen Wellen mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Diese Eigenschaft wurde von Physikern aus Experimenten entdeckt und durch Computersimulationen bestĂ€tigt, aber sie wurde aus theoretischer Sicht immer noch nicht verstanden. Fortschritte bei der Feststellung der Existenz der Yang-Mills-Theorie und einer MassenlĂŒcke werden die EinfĂŒhrung grundlegender neuer Ideen sowohl in der Physik als auch in der Mathematik erfordern.
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hast Du ein Diplom ?
- Status